27 תשובות
חוקרים מעולם לא מצאו כמות ענקית של מים/מבול כפי שמסופר בסיפור של נוח.
יש ספר שנקרא מרכבות האלים, והוא מוכיח שאסטרונאוטים מכוכבים אחרים באו לבקר, והם היו "האלים", בגלל טכנולוגיה מתקדמת.
נפט?
מאובנים?

חוץ מזה
"בני אדם ללא אלוהים הם בני אדם, אלוהים ללא בני אדם הוא כלום"

משמע אם הוא ברא את העולם, לא היו לו קודם בני אדם, תסיקי מזה מה שאת רוצה.
תאוריית המפץ הגדול
תאוריית המפץ הגדול זו לא הוכחה ^
לפי השם שלה, זו תאוריה. לא עובדה או הוכחה.
המפץ הגדול זו תאוריה-אבל קצת יותר הגיונית מאשר רוח שנמצאת למעלה ונחש מדבר, וים שנחצה לשתיים, וכל הקסמים האחרים.
הוכחות, יש הרבה, רק תכתוב בגוגל, אני כותבת כבר 3 ימים תשובות/הוכחות לשאלות כאלה ובאמת שנמאס לי לרשום אותם.
בכל מקרה, אני אגיד בקצרה, ספר איוב, ומקום וזמן. אלה ההוכחות בא לך תבדקי בשאלות האלה את מה שרשמתי היו שאלות כמו אתאיסטים למה אתם לא מאמינים? ומאמינים למה אתם מאמינים? הייתה עוד שאלה אתמול אתאיסטים-איזה הוכחות יש לכם שה' לא קיים.
תכנית, אין שום דרך להוכיח שאין אלוהים, כמו שאין שום דרך להוכיח שיש אלוהים.

מבחינה מדעית, קיום אלוהים הוא לא אפשרי, לכן אין אלוהים.
כלומר, אין אפשרות לקיום של יש מאין. אין אפשרות לקיום על טבעי. זה אומר שחצי מהתנ"ך לא נכון. התפיסה הזאת מתבססת על האמונה שהמדע הוא מעל לאל, לכן אל לא יכול להיות קיים.

מבחינה דתית, אי קיום אלוהים הוא לא אפשרי, לכן יש אלוהים.
כלומר, אין אפשרות לעולם להיווצר ללא אל. אלוהים הוא בעצם מקים המדע, הוא עשה את המפץ הגדול, הוא התחיל את החיים, הוא עזר לאבולוציה להתרחש. גם מבחינה מדעית וגם מבחינה דתית, אין אפשרות של קיום יש מאין. המדע חושב שמעולם לא קרה "יש מאין", פשוט עדיין לא באמת גילינו מה קרה. הדת אומרת שהייתה חייבת להיות התחלה, ובשביל ההתחלה היה חייב להיווצר יש מאין. ומכיוון שאין דרך שבא זה יכול להיווצר ביקום שלנו, כנראה מישהו או משהו מיקום אחר אחראי להיווצרות היש מאין. התפיסה הזאת מתבססת על האמונה שהאל הוא מעל לכל, והמדע הוא בעצם כלי של האל.

את בוחרת במה להאמין, תרתי משמע. אם את בוחרת להתעלם מההיבט הדתי, את תגיעי לתוצאה שאין אלוהים. אם את בוחרת להתעלם מההיבט המדעי, את תגיעי לתוצאה שיש אלוהים.

אישית, אני מאמינה בתיאוריה המעצבנת שאומרת שאנחנו בעצם בוראים הכל בעזרת הדמיון שלנו. כלום לא קיים עד שאנחנו לא גורמים לו להתקיים. ככל שאני אנסה להסביר על זה יותר, ככה אני אצא יותר חולת נפש, מי שהבין את התיאוריה ומכיר אותה יגיע להבנה שאני הגעתי אליה.
חלק מהדברים שלאת אומרים שהם"לפי. המדע" ממש לא נכונים
כמו המפץ הגדול הוא ממש לא היה. פיצוץ הוא היה התרחבות של הנקודה הסינגולרית
וגם לפי המדע משהו כן יכול להווצר מפיצוץ ההוכחה לכך הסופר נובות שבהם נוצרים כל החומרים שיש ביקום
בתוך השמש יש מפעל יצור ענק שיוצר כמעט הכל
אבל חלק מהחומרים יכולים להיווצר רק בסופר נובה (ששמש שגדולה פי 40 נגיד מהשמש שלנו מתפוצצת)
וכמובן שבנו יש ברזל וחלקים מסופר נובות שמהם אנחנו בנויים
הDan שלנו הוא דבר מדהים ובתוך הDNA של לך גנים לא פעילים כגון שיער בכל הגוף כמו הקופים
יש המון ניסויים אם תרצה תבדוק יש אחד על לטאה נגיד
ואני לא יפרט יותר יום טוב!
חח חח אבל חייזרים הם לא חכמים כאילו לא יודעת הם נראים מטומטמים (כי אמרו שהם היו אסטרונאוטים פה) הם היו משתלטים על הכוכב
היקום הוא אינסופי אנחנו מכירים רק עולמות בודדים ואפילו לא בטוחים אם יש חיים נוספים, וחורים שחורים ועוד המון דברים. לחשוב שלא היה כלום זה קשה, זמן הוא דבר יחסי, ככל שעבר הזמן העולם שלנו יתפתח. אנחנו יודעים שהיו פעם דינוזאורים ויש הרבה שמאמינים שהתפתחנו מהקופים, כמובן אלה השארות.
אנחנו יודעים כל כך מעט, וקשה לפעמים להאמין בלא אפשרי כמו ניסים או קסמים.
בכל מקרה ראיתי סרט שקוראים לו "הסוד" שמאמין בכוחו של היקום לגרום להתרחשות הדברים בעזרת כוח המחשבה, מעניין ומעורר מחשבה.
אני אטאיסטית אבל אני לא פוסלת את האפשרות שיש אלוהים אני פשוט בוחרת להאמין במה שעושה לי טוב ומנסה להיות עם ראש פתוח.
ישנו כמובן התנ"ך אני לא לגמרי מבינה בזה אבל התנ"ך זו ההוכחה היחידה כרגע לקיומו של אלוהים, ולא רק התנ"ך שלנו יש גם הרבה שמאמינים בדברים אחרים, אבל ספרים וכתובות מאנשים זו לא בדיוק הןכחה.
אנונימית
אנונימית אף אחד לא אומר שהתפתחו מהקופים ההתפתחות הסופית היא מהקופים אבל זה מאב קדמון משותף
Knife Called Lust תשובה מושקעת וקלה להבנה, תודה. עשיתי לך פלוס^^

תמיד המאמינים יביאו מלא הוכחות שאלוהים קיים, והלא מאמינים יביאו הוכחות שהוא לא קיים.
אני חושבת שעדיין לא הגענו לשלב שיש מספיק הוכחות לצד מסוים. אולי יום יבוא ונמצא איזה ממצא נדיר או חוקרים יעלו על משהו מסוים שלא הגיעו אליו עדיין ויותר אנשים ישתכנעו להאמין/לא להאמין אבל עד נכון להיום אין הוכחה שפוסלת לחלוטין את אחת מהדעות. אם הייתה, הייתם יודעים עליה.
ההוכחה הכי גדולה היא שרוב הדברים שמסופרים בתנ"ך לא הגיוניים ומשם אפשר להבין שכם לא הוא יצר את העולם
בנוסף כתוב שהעולם נוצר לפני כ6000 שנים ומדענים מצאו את בני האדם כבר לפני אלפי שנים והדינוזאורים מיליוני שנים אז זה לא הגיוני
אלוהים והתנ"ך אלו דברים שונים. התנ"ך וכתבי הקודש הם סיפורים, אגדות והיסטוריה של מסע האדם אל הבנת הצורך שלו במשמעות. הרבה אנשי אמונה לא מאמינים בכתבי הקודש, זה לא אומר שאלוהים לא קיים בשבילם.
יש משהו בתנ"ך שהוא כל כך מצחיק שאני לא מבינה איך אנשים לא שמו לב לזה:

ביום השלישי אלוהים ברא את היבשה והצמחים.
ביום הרביעי אלוהים ברא את השמש הירח והכוכבים.

איך היו צמחים לפני שהייתה שמש? כל ילד בכיתה ב' יודע שבשביל שצמחים יחיו הם צריכים שמש.
אנונימית
במשך יום אחד הם יכולים לשרוד בחושך, זה לא כזה קריטי.
תבדוק בעצמך -,- ^

ונכון הם יכולים לשרוד אם הם כבר היו קיימים אבל הם לא יכלו להתקיים ולהיווצר מלכתחילה בלי השמש.
אנונימית
אבל הם לא צמחו, הם נבראו.
כמו שאדם וחוה לא נולדו, אלה נבראו.
חוץ מהמפץ הגדול והמדע אין כלום.
לעומת זאת, יש המון הוכחות שאלוהים קיים.
אין בדיוק הוכחות איך העולם נברא. יש כאלה המאמינים באלוהים ויש כאלה המאמינים במפץ הגדול. גם לגבי האמונה באלוהים הדעות היו חלוקות. אפלטון טען שאלוהים ברא את העולם מחומר קודם, כיוון שאינו יכול לברוא יש מאין. לעומת זאת, אריסטו טען שקיום העולם תלוי ברצון האל, אך לא היה רגע בריאה בפועל. ליקום אין התחלה ואין סוף, הוא מחזורי. ויש כאלה הדובקים בסיפור המקראי על פי התנ"ך: העולם נברא בשישה ימים וביום השביעי אלוהים שבת.
אנונימי
אין הוכחה, כמו כל דבר אחר שבני אדם המציאו ככה גם את הדת, ומטרטרים את השכל שיש דבר כזה מוסלמים נוצרים יהודים, הכל בולשיט.
לא יכולה להיות הוכחה לאלוהים.
זה כמו שאני אגיד שיש לי טי רקס מחמד.
בלתי נראה. שלא עושה צליל. שאי אפשר לגעת בו.
או כל דרך אחרת לזיהוי.
עכשיו... תוכיחי שהוא קיים על הגג של הבית שלי.
לא?
תוכיחי שהוא לא קיים על הגג של הבית שלי.
גם לא הא?

ובכל זאת. אם אני אטען שיש לי טי רקס מעל הגג.
ואני אהיה דבוק בזה. כמו שדתיים\חרידיים דבוקים באמונה שלהם.
היו מכניסים אותי לאברבנאל
.
אלוהים זה טענה שאי אפשר להוכיח או להפריך.
אלוהים לפי דת ספציפי? לרוב אפשר בלי בעיה להפריך.
אבל אלוהים. באופן כללי? בתור עצמו. בלי קשר לאף דת?
אי אפשר להוכיח שלא קיים.

אבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.
אין כיום הוכחות לשום תאוריית בריאה, גם לא לזו המדעית.
תאוריית "המפץ הגדול" מבוססת על מגמת ההתרחקות המתמדת של כל הכוכבים ביקום זה מזה. אבל מעבר לזה, אין לה הוכחות.
לעולם לא תראו אותי בוייכוחים כאלו, אני אתאיסט אך דוגל מחשבה חופשית שנותנת חופשיות לאחר בלי הגבלות, אבל יש מילה לגבי הוייכוח הזה, אם בני אדם ייחיו ועדיין יהיה בנינו את ההיבט המדעי או את ההיבט הדתי בנו (זאת אומרת שאנחנו מחפשים תשובות לשאלות שאין להם תשובה) אז הוייכוח של כן אלוהים/אמונה לא אלוהים/אמונה ימשיך, עכשיו תשאלו, למה?

ההסבר הדתי שאי אפשר להוכיח את אלוהים כי הוא מעל להבנה האנושית, זאת אומרת שרק אפשר להאמין בו ולקשר תופעות או "ניסים" אליו (מצטער שיצא לי קצת אנטי אני אתאיסט אני לא מאמין בזה)

ואף פעם לא נוכל להוכיח שיש התחלה, למה כי אמור להיות מתחיל להתחלה, ומי יצר את המתחיל? וכן הלאה זה יכול להיות פשוט אין סופיות שאנחנו לא נמצא לו תשובה או שהתשובה תהיה מוזרה ויהיה קל לפסולה, אפשר לומר אותו הדבר לפי חלקיק, תמיד לחלקיק יש חלקיק קטן יותר שמורכב בתוכו, וחלקיק קטן יותר שנמצא בחלקיק הקטן, עד שנמצא את ה"חלקיק האלוהי" ונגלה או שהוא לא הגיוני או שגם לו יש חלקיק בתוכו עוד פעם, עד אין סוף.

קיצר אמונה זה משהו ביד שלך, לטעמי לתת לאמונה לשים יד בחייך היא לא הדבר הכי חכם, אבל אני מכבד עד אין סוף אנשים שעושים מה שהם חושבים בלי להפריע לאחרים באמונתם.

זה היה אלרואי העמוק לא תראו אותו הרבה:
הוכחה היא צורת ביטוי של גבול שהאדם שם לעצמו. קוראים לו היגיון. אי אפשר להוכיח קיום של משהו בעזרת מגבלות אנושיות.
לא ניתן להוכיח את אי קיומו של אלוקים, אלוקים נמצא בכל העולם, וכל
העולם נמצא בתוכו. היקום שלנו נראה מסודר ומתוכנן. בזאת יודה כל אדם שהוא ישר עם עצמו. מי שהוא לא ישר עם עצמו, יאלץ גם הוא להודות בכך, חרף העובדה שלפני התיאוריות הדמיוניות השונות בדבר מוצא היקום והאדם, כל התרבויות האנושיות בעולם האמינו בקיום זה או אחר של תכנון מכוון מאחורי הבריאה, מה שמוכיח כי זוהי המסקנה הראשונה לאור הסדר הנגלה לעינינו.

המושכל הראשון, הוא שיש מתכנן תבוני. בזאת מחובתנו השכלית להסיק ולבטוח. המושכל השני היא אותה אמונה עיוורת בדבר התפתחות ארוכת טווח של בני אדם מיצורים פרימיטיביים, כמו גם יקום הנוצר מעצמו עם פרמטרים מדוייקים של חוקי טבע המתאימים לקיום חיים.

המושכל השני (אבולוציה, מפץ אקראי) לא הפך במקרה הנ"ל למושכל ראשון, כי הוא מעולם לא הוכח באופן אמפירי, ובעצם אינו מוסיף כל מידע אמפירי חדש, אלא רק מאריך בפרטים ומפרש את המציאות באופן בלתי מוכרח (כפי שיכולנו לפרש את המציאות באופן כזה שחייזרים שולטים בו). במקרה כזה מחובתנו הרציונאלית לבחור לקבל ולהסיק את המושכל הראשון, שיש מתכנן מאחורי הבריאה.

הטענה למתכנן מאחורי הבריאה היא מדעית לא פחות מתיאורית האבולוציה או המפץ הגדול, וזאת חרף העובדה שאיננו מזהים את המתכנן או מגדירים אותו, אלא רק מסיקים את הנתונים ההגיוניים ביותר מבחינת המציאות - והיא שיש לה מתכנן.

למעלה מכך, פרשנות האבולוציה והמפץ האקראי למציאות אף גובלת בחסר, ואפילו בתור מושכל שני היא עלובה באופן מחפיר, כי היא איננה מצליחה לדמיין אפילו באופן תיאורטי את התפתחות החיים בצורה שבה היא רוצה לדמיין אותם, לאור המציאות הנגלית לעינינו.