42 תשובות
קיים
אנונימית
אמירה נכונה.
שאלה אינדיבידואלית וסובייקטיבית ידידי
אני דווקא מאמינה
אנונימית
תלוי את מי שאתה שואל. יש מאמינים ויש כאלו שלא.
לא יכולה להיות הוכחה לאלוהים.
זה כמו שאני אגיד שיש לי טי רקס מחמד.
בלתי נראה. שלא עושה צליל. שאי אפשר לגעת בו.
או כל דרך אחרת לזיהוי.
עכשיו... תוכיחי שהוא קיים על הגג של הבית שלי.
לא?
תוכיחי שהוא לא קיים על הגג של הבית שלי.
גם לא הא?

ובכל זאת. אם אני אטען שיש לי טי רקס מעל הגג.
ואני אהיה דבוק בזה. כמו שדתיים\חרידיים דבוקים באמונה שלהם.
היו מכניסים אותי לאברבנאל

אלוהים זה טענה שאי אפשר להוכיח או להפריך.
אלוהים לפי דת ספציפי? לרוב אפשר בלי בעיה להפריך.
אבל אלוהים. באופן כללי? בתור עצמו. בלי קשר לאף דת?
אי אפשר להוכיח שלא קיים.

אבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.
צר לי, אך הוא כן קיים.
להגיד שהוא לא קיים, לא בהכרח מחרדל אותו מלהתקיים.
אני דווקא מאמינה שאלוהים קיים.
יש כאלה שלא.
אמונה היא דבר אינדבידואלי.
ואלוהים הוא דבר שבלתי אפשרי להוכיח.
פשוט מרגישים את זה.
טעות ^
אלוקים הוא טענה שאכן אפשר להוכיח, גם בעזרת ההיגיון, גם בעזרת הקוגניצה.
הכול מתחיל בגלל שאתם לא רואים אותו, אז מה? זה אומר בהכרח שמשהו לא קיים?

אנו לא רואים את הכוח האלקטרו מגנטי, זה אומר שהוא בהכרח לא קיים?
אנו לא רואים את חוק התרדומינמיקה, אזי אומר שהוא לא קיים?
אנו לא רואים את כוח הכבידה, אז זה אומר בהכרח שהוא לא קיים?
אנו לא רואים גלי רדיו, אז זה אומר שהם לא קיימיםן?
דמיינו שעברה סופת הוריקן למגרש גרוטאות ויצרה מכונית, מה היינו אומרים? שפוי זה
בטח שלא.

להלן הוכחות ארכאולוגיות שברשותנו:
1. הרבה מלכים נמצאו חותמיהם וממצאים מתקופתם, כמו כן סמלים זהים. בממלכת יהודה למשל היה סמל של מין נשר בחותמות ממלכתיות. יש למשל חותם של שבניהו (ייתכן שמדובר בשבנא שמוזכר בתנ"ך) עבד עזיו (עוזיה המלך) עם הסמל הזה, וחותם של "חזקיהו בן אחז" (שתי מלכים) שגם היה עליהם את הסמל הזה (אגב מעניין שכמדומני גם בחותם שלמה נמצא סמל כזה).

2. נמצאו חותמות של משפחת שפן הסופר, עוד, נמצאו מסמכים רבים שקשורים לנושאים ביטחוניים וממשלתיים, כמו כן.

3. יש כתובת שמזכירה את יאשיהו המלך (השם שלו מופיע בה קצת שונה).

4. המלכים האשורים מזכירים חלק ממלכי יהודה בני זמנם, כגון מנשה, תגלת פלאסר השלישי מלך אשור אפילו מתלונן ש"אזריהו מלך יאוד" (עזריהו\עוזיהו מלך יהודה) שולט על ארם וחמת ומסית אותם נגדו (שהרי האשורים כבשו אותם דור לפני כן ובתקופת עוזיהו וירבעם בן יהואש צבא ישראל כבש את כל סוריה וצבא יהודה כבש את כל הממלכות הדרומיות, ושליטת היהודים בארץ ישראל חזרה להיות בגודל העצום של ממלכת דוד ושלמה לתקופה לא מבוטלת). סנחריב מלך אשור מזכיר את חזקיהו וכו'.

5. נמצאו כמו כן חותמים לא מעטים של מלכי ישראל ושריהם, למשל, החותם כנראה מההכי מרשימים שנמצאו בארץ הוא חותם של שמע עבד ירבעם (השני, בן יהואש) שעליו מצויר אריה.

6. כמו כן נמצא חותם של איזבל אשת אחאב, ועליו סימנים פינקים מובהקים.

7. נמצא חותם של עבד של המלך האחרון של הממלכה הצפונית, הושע.

8. מלכים רבים של הממלכה הצפונית הוזכרו בכתבים אשוריים, למשל עומרי, אחאב, יהוא, ואחרים.

9. האשורים התרברבו והתפארו בנצחון שלהם על הממלכה הצפונית והתרשמו משומרון מאד, עד כדי כך שהפכו אותה לפחווה אשורית חשובה מבחינתם (השקיעו בבנייה שלה מחדש).

10. נמצא אצטלת ניצחון אשורית בשטחי ישראל.

11. ממצאים חשובים מאד שנמצאו מהתקופה הם, אורוות ענקיות לסוסים ומרכבות, למשל במגידו, ודרך אגב, זה גם מוכיח שהם נמצאו שם מתקופת שלמה, שהרי מוזכרים בפירוש בתנ"ך מתקופת שלמה.

12. שישק מלך מצרים שמר תיאור של הפשיטה שלו לכיוון ארץ ישראל והשאיר כמדומני אצטלת ניצחון.

13. כמו כן מסר שמות הרבה ערים עבריות שפשט עליהם, וגם יש כמה תמונות, באחד מהם ייתכן שרואים את תמונת המנורה מבית המקדש של בית ראשון.
אין הוכחות לכך שאלוהים קיים, אבל מצד שני גם אין הוכחות שהוא לא קיים. אי אפשר להגיד בוודאות.
עניין של אמונה, מספיק להתווכח על זה
-The Elephent- היקר, מה נראה לך שאתה ישר ככה קופץ למסקנות?! אתה אומר את זה כאילו זו עובדה, אבל זו רק הדעה שלך אז חלאס!
בואו מינוסים!
זה עניין של אמונה..
אני מאלה שמאמינים שלא קיים. אחרים יגידו אחרת וזה סבבה לגמרי.
תחשבו על חוקי הטבע, הכוח האלקטרו מגנטי, הכוח הגרעיני החלש, והחזק הכוח האלקטרו -מגנטי.
חוק טבע יציב הידוע לנו הוא שביקום שלנו לא יכולה טיפת חומר יותר או טיפת חומר פחות מאשר הקיים. כמות החומר והאנרגיה ביקום הם אבסולוטיים. חומר ואנרגיה יכולים לפשוט צורה ולהחליפה באחרת, אך לעולם לא לשנות מכמותם.

שום טיפה של חומר לא יכולה להיווסף ביקום על הקיים. וכאן מתעוררת בעיה כבירה... ומה על הקיים? מה על כל מיליארדי הטונות של החומר הקיים ביקום? האנרגיה? איך הם יכלו להגיע לכמותם אם היקום שלנו לא יכול לקלוט, גם לא טיפה אחת של חומר מהאין? גם מבחינה שכלית, אדם יבין כי יש אינו יכול להיברא מעצמו, מאין.

כך גם אדם מבין כי 'יש' לא יכול ''לברוא את עצמו''. ה-יש חייב בהכרח שיהיה לו בורא שיצר אותו, בורא שהוא אינו פיזי. מכיוון שאם הבורא הוא פיזי הקיום שלו בתור חומר מוחשי היה צריך להיווצר גם כן, באיזה תהליך ואז השאלה חוזרת על עצמה ומי ברא אותו והלאה.

הבורא הוא כוח שאינו מוכר לנו ושאינו בהכרח פיסי. ובכל זאת, איך באמת אנו מסוגלים להוציא את הבורא משאלת ''התחלתו שלו''? הנקודה הראשונה המסוגלת לעמוד לדיון רציונאלי היא נקודת המפץ, התפרצות אנרגיה מנקודה קטנה אחת. מה היה לפני כן? זמן = 0 מה היה לפני שזמן = 0? זוהי שאלה שאסור להעלותה בכלל מכיוון שלפני המפץ, לא היה גם זמן. הזמן נברא עם החומר והאנרגיה.

זמן הוא דבר פיזי. הבורא, לא רק שהוא מעל לחומר אלא שהוא גם מעל הזמן שאם לא, הייתה צריכה להיות לו התחלה בדיוק כמונו. זמן הוא הגדרה של עבר, הווה ועתיד. מכאן שלבורא אין לו, לא התחלה ולא סוף. רק מי שהוא מעל לזמן לא צריך להיברא והוא זה שיכל לברוא את הזמן. אנו מידי מוגבלים בשכלנו מכדי לנסות להבין גורמים מטפיזיים הקיימים מחוץ לזמן. אדם לעולם לא יצליח להבין במוחו המוגבל מהו אינסוף מכיוון שהוא חי בגדרים של זמן.

עכשיו, כפי שאינך יכול לתהות על סופו של הבורא כך גם לא תוכל לתהות על התחלתו מכיוון שלבורא אין התחלה. הוא לא כפוף לחוקי הזמן ולכן הוא אינו מוגבל להם. לבורא אין התחלה ואין סוף, הבורא הוא אינסופי שלא כמו המציאות שלנו המוגבלת להתחלה וסוף, ומכיוון שהבורא הוא אינסופי, זהו גם הדבר שהופך אותו לבורא אחד ולא יותר.

הוא אחד ויחיד, לא קדם לו אחר ולא קיים אחר כמקביל לו, האין-סוף מכיל הכל, ואין מה להוסיף לו (אין-סוף ועוד קבוע או אין-סוף ועוד אין-סוף שווה לאין-סוף), לכן גם אם היה אחד נוסף, הוא היה נכלל בו, ואז בעצם היה רק אחד. זוהי הסיבה שהבורא הוא מעל לחוקי הטבע, שהעולם מוגבל לעומתו. כל תיאוריה טבעית אחרת, תיפול. חייב להיות הזה שהוא מעל לזמן והביא לבריאת החומר והאנרגיה וגם חוקי הטבע. פעולותיו של הבורא ניכרות גם לאחר הבריאה הראשונית.

לכל חוק יש מחוקק שקבע אותו ולעיתים הסיבה העומדת מאחורי החוק, אינה מובנת לנו, ובכל זאת החוק נאכף ודיניו מתקיימים. ישנם אף סוגים אחרים של חוקים, חוקי הטבע. אם ישנם חוקי טבע וזו המציאות המוכרת לנו, אז וואדי שיש מחוקק לחוקים הללו החלים על היקום שלנו. אנו לא יכולים להתעלם מהשאלה ולטעון תמיד היה מכיוון שזה לא כך.

חוקי הטבע נבראו גם הם ככללים שהחומר והאנרגיה נוהגים על פי הם. אילולא חוקי הטבע, לא היה דבר. כל שהיה הוא אנדרלמוסיה, תוהו ובוהו מוחלט. היקום שלנו נתון תחת חוקי טבע אלה ונוהג לפיהם ובזכות זה מתקיים בצורתו, אז הרי שחייב להיות כאן מחוקק. והחוקים הללו, תתפלאו, מאפשרים קיום שמשות (שמש), חומרים במצבי צבירה שונים וסדר המאפשר בעצם את הקיום שלנו. אנו מגלים לפי חוקי טבע אלה המדויקים על לשבריר כל פרט כי המחוקק הוא אינטליגנטי.
Misunderstood
שמח לראות שוב את השטויות הרגילות שלך!

שילוב של מידע לא קשור וכשל לוגי כרגיל הא?
לפחות היית מחדש.

לגבי החלק הראשון...
כשל לוגי תחת השם Strawman. (ובקטנה אחד תחת השם Cherry Picking)
לא אמרתי שאלוהים *לא קיים על בסיס שהוא לא קיים.*
אמרתי שאבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.
(אני מקווה שאתה מודע להבדל בין הוכחה לעובדה)

עכשיו... אתה משתמש באמרה ש"אם לא רואים את זה זה לא קיים"
אמרה שאף אחד לא אמר.
אני אמרתי שאם אין דרך לזהות את זה תחת שום סיטואציה. אפשר לצאת מנקודת הנחה שזה לא קיים עד להודעה חדשה.

וכן. אם לא היינו יכולים לזהות כוח האלקטרו מגנטי\כוח הכבידה\גלי רדיו וכדומה.
תחת שום סיטואציה אפשרית. אז לא. היינו יוצאים מנקודת הנחה שהם לא קיימים. עד שהם מזוהים במובן כלשהו.
אבל... הם זוהו... ולכן הם מציאותיים...
רוצה לתת אנלוגיה יותר מדויקת?
נדבר על כוח הקרצובלטין!
אה... לא שמעת על זה? כנראה כי זה לא משהו שזוהה תחת שום פרמטר... ובגלל שהרגע אני. אדם. המציא את זה.
כמו את האליל שלך.
אתה ממציא טיעון הזוי. ואז מנגד אותו במחשבה שאמרת פה משהו...
או במילים אחרות... כשל לוגי תחת השם Strawman.

"דמיינו שעברה סופת הוריקן למגרש גרוטאות ויצרה מכונית, מה היינו אומרים? שפוי זה
בטח שלא."
Cherry Picking.
ברגע שתראה לי ש51%+ מההוריקנים יוצרים מרצדסים.
אז יהיה לך טענה ששווה יותר מבחירה של מקרה מבודד והתייחסות קולקטיבית להוקוס פוקוס של וולדמורט.. אה... שיט... אסור להגיד את השם שלו... התכוונתי "ה"

לגבי המידע הלא קשור שלך... אחלה. גאה בך. תזכיר לי שוב איך זה מוכיח את אלוהים ולא את קיום הדת?
אה... זה מוכיח את קיום הדת ולא אלוהים? אה... אופס.
נכון שזאת שאלה טיפשית שלא יכולה להסתמך על שום דבר?
מידע לא קשור מדוע? כשל לוגי - היכן? אשמח אם תפרט לי על כך.
אין זה נכון שכל דיון מתחיל בהנחה שהוא לא נכון, עד שזה מוכח.
כאשר אנו בוחנים מה חשבו אבות המדע על א-לוקים, אנו מגלים שהם הסיקו על קיום הבורא בזכות החכמה אליה הם נחשפו על ידי המחקר המדעי. ולא רק מדענים, אלא אבות המדעים, כלומר, חלוצי המדע של כל תחום מדעי מוכר בימינו. מסתבר שגדולי המדענים בכל התקופות והזמנים הסיקו על קיומו של א-לוקים. בהם ניתן למנות את אבי האסטרונומיה - גלילאו גליליי, אבי האסטרונומיה - קופרניקוס, אבי הכימיה - אנטואן לבואזיה (וכך גם יוסטוס ליביג), אבי הביולוגיה - לואי פסטר, אבי הגנטיקה - גרגור מנדל, אבי המתמטיקה - פיתגורס (וכך גם בלז פסקל ואנרי פואנקרה), אבי הפיזיקה - אייזיק ניוטון, אבי הפיזיקה המודרנית - אלברט איינשטיין (וכך גם מקס פלאנק), אבי הטכנולוגיה - ג'יימס מקסוול, אבי הרנסאנס - לאונרדו דה וינצ'י, אבי הפילוסופיה - סוקרטס (וכך גם אפלטון), אבי הלוגיקה - אריסטו, אבי הפילוסופיה המודרנית - רנה דקארט (וכך גם עמנואל קאנט).

הגאונים הגדולים ביותר של עולם המדע הגיעו כולם למסקנה שיש א-לוקים, וכך גם גדולי הממציאים: ממציא הטלפון - אלכסנדר גרהם בל, ממציא נורת החשמל - תומאס אדיסון, ממציא המכונית - קארל פרידריך, ממציאי המטוס - האחים רייט, ממציא המיקרוסקופ - פריץ זרניק, ממציא הטלסקופ המדעי הראשון - גלילאו גליליי אותו הזכרנו.

ככל שהמדע מתקדם הוא רק מגלה תכנון רב יותר ויותר, המעמיק את המסקנה על קיומו של מתכנן. בעבר חשבו שהשמש מסתובבת סביב העולם, אך כיום אנו יודעים שכדור הארץ הוא בעצם חלק ממערכת שמש הרמונית מופלאה, שכדור הארץ סובב גם סביב עצמו, והירח סובב סביבו כמו לוויון, שיש לכדור הארץ שדות מגנטיים, שכבת אוזון ואטמוספירה המאפשרים את קיום החיים בו, שהציר העדין של כדור הארץ מאפשר את עונות השנה, כאשר כוכב צדק מושך אליו אסטרואידים שבאופן טבעי היו מכלים את החיים על פני כדור הארץ. אנו יודעים על התכונות המופלאות של כדור הארץ שאינם קיימים בכוכבים אחרים, ועל היקום המופלא והפרמטרים העדינים המאפשרים את קיומנו בו.

ככל שאנו יודעים יותר על העולם, כך מתחזקת אצלנו המסקנה על קיומו של א-לוקים. בעבר חשבו את היקום לסטטי (נצחי) וכיום אנו יודעים שהיתה לו נקודת התחלה, מה שמחייב שיש לו בורא. בעבר חשבו את התא החי לג'לי פשוט הנוצר מעצמו, אך כיום אנו יודעים שהתא הקטן ביותר מורכב יותר מכל העיר ניו-יורק. קיומו של בורא הינה מסקנה המתבקשת מתוך הידע המדעי המתגלה לנו. שיכלול המיקרוסקופים הוא שאיפשר הצצה לתוך עולם קטן הנמצא על קצה של מחט. ככל שהמדע מתקדם ומעמיק, הוא מגלה תכנון רב יותר ומורכב יותר משחשבנו. כך לדוגמה, בעבר היה המח האנושי נראה כמו עיסה של שומן, אותה זיהו רופאי-העבר כסוג של תנור המווסת הטמפרטורות בגוף! רק תודות להתקדמות המדע היה ניתן לגלות את פלאי המח, בתוכו פועלים מיליוני סיבים שונים בהרמוניה ותיאום חשמלי גאוני, המאפשר את פעילות הגוף, התנועה והדיבור. אנו רואים שככל שהמדע התקדם, הוא רק העמיק וחידד את המסקנה המתבקשת לאור התכנון הקיים.


''ברגע שתראה לי ש51%+ מההוריקנים יוצרים מרצדסים.''
לא הבנת את המשפט שרשמתי, הכוונה שלי בהוריקן, הוא לא רובד גלוי שבו הוא באמת ייצור
מכונית, לא זו הכוונה שלי, אלא לעשות השוואה בין טענות אתאיסטיות שאומרות שהכול נוצר מעצמו לבד,
לבין ההוריקן, שיצר בעצמו את המכונית.

הוקוס פוקוס? זה שנולדת לעולם מתוכנן, לא בהכרח הופך את זה להוקוס פוקוס. זו חשיבה שטחית.

''המידע הלא קשור'' - המידע מאשש המון מאורעות שקרו בתנך, המלך חזקיהו, מלכי יהודה, ועוד.

אם אתה יודע שהיו המון מלכים שיש להם אחיזה מדעית, אפשר לאשש את התנך עצמו, כיוון
שהמאורעות הם מתוך התנך שאוששו.
והנה עוד מידע ל''א קשור'':
המזבח בהר עיבל של יהושע בן נון, כולל הוכחה מווקיפדיה.
ממצא ארכאולוגי בין לאומי, שזכה להמון רעש.

כך נאמר בספר יהושע: " אָז יִבְנֶה יְהוֹשֻׁעַ מִזְבֵּחַ, לַיהוָה אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל בְּהַר, עֵיבָל. כַּאֲשֶׁר צִוָּה מֹשֶׁה עֶבֶד-יְהוָה אֶת-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, כַּכָּתוּב בְּסֵפֶר תּוֹרַת מֹשֶׁה "מִזְבַּח אֲבָנִים שְׁלֵמוֹת אֲשֶׁר לֹא-הֵנִיף עֲלֵיהֶן בַּרְזֶל"; וַיַּעֲלוּ עָלָיו עֹלוֹת לַיהוָה, וַיִּזְבְּחוּ שְׁלָמִים. וַיִּכְתָּב-שָׁם עַל-הָאֲבָנִים--אֵת מִשְׁנֵה תּוֹרַת מֹשֶׁה אֲשֶׁר כָּתַב לִפְנֵי בְּנֵי יִשְׂרָאֵל. וְכָל-יִשְׂרָאֵל וּזְקֵנָיו וְשֹׁטְרִים וְשֹׁפְטָיו עֹמְדִים מִזֶּה וּמִזֶּה לָאָרוֹן נֶגֶד הַכֹּהֲנִים הַלְוִיִּם נֹשְׂאֵי אֲרוֹן בְּרִית-יְהוָה כַּגֵּר כָּאֶזְרָח חֶצְיוֹ אֶל-מוּל הַר-גְּרִזִים וְהַחֶצְיוֹ אֶל-מוּל הַר-עֵיבָל: כַּאֲשֶׁר צִוָּה מֹשֶׁה עֶבֶד-יְהוָה, לְבָרֵךְ אֶת-הָעָם יִשְׂרָאֵל בָּרִאשֹׁנָה. וְאַחֲרֵי-כֵן, קָרָא אֶת-כָּל-דִּבְרֵי הַתּוֹרָה, הַבְּרָכָה וְהַקְּלָלָה כְּכָל-הַכָּתוּב, בְּסֵפֶר הַתּוֹרָה. לֹא הָיָה דָבָר מִכֹּל אֲשֶׁר-צִוָּה מֹשֶׁהאֲשֶׁר לֹאקָרָא יְהוֹשֻׁעַ, נֶגֶד כָּל-קְהַל יִשְׂרָאֵל וְהַנָּשִׁים וְהַטַּף וְהַגֵּר הַהֹלֵךְ בְּקִרְבָּם" מקור=יהושע, ח', ל'-ל"ח

תמיכה לאמור לעיל הממצאים:

מזבח אבנים שלמות - כל האבנים שנמצאו באתר הן שלמות ללא כל עיבוד.
ויזבחו שלמים - אכן הבהמות היו טהורות, חוץ מיוצאי דופן אחד.
העם עומד מול הר גריזים ומול הר עיבל. זרטל מראה בשטח כיצד ניתן לצפות על האתר: משיפולי הר עיבל ומשיפולים לכיוון הר כביר המזוהה אצלו בתור הר גריזים.
בניסוי שנערך במקום התברר כי שומעים בשיפולי ההר, דברים הנאמרים בקול באתר המזבח.
מיותר לציין בנוסף, שנמצאו מנטבעות אנטיוכוס..
"מידע לא קשור מדוע? כשל לוגי - היכן? אשמח אם תפרט לי על כך."
כבר עשיתי זאת.
אם היית קורא הכל.

"אין זה נכון שכל דיון מתחיל בהנחה שהוא לא נכון,"
ושוב אתה עם הכשל הלוגי שלך של Strawman.
אני לא אמרתי את זה.
אני אמרתי שבצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.

*עד עכשיו היה לך 3 כשלים לוגיים בשאלה אחת. בוא נראה כמה יהיו עד סוף התשובה הזו*

ועוד מידע לא רלוונטי.
אלא אם כן אתה מנסה לטעון ש"בעבר חשבו בצור מסוימת. מאז העולם ותחומי החשיבה האלה שתנו בצורה משמעותית. אבל בעבר חשבו ככה. ולכן! צריך להמשיך לחשוב ככה?
מחקר? מידע חדש?
נעע!
אם קבוצה של אנשים מפורסמים חשבו ככה! ברור שזה נכון!
-אני מאוד מקווה שזה לא מה שאתה מנסה להגיד פה.. לטובתך האישית.

בתור אחד שמתיימר לדבר על המפץ הגדול.. אתה מתקשה להבין את הקונספט שלו.
המפץ הגדול לא יצר את עצמו. הוא פשוט נוצר.
זה לא ישות עם חשיבה. זה לא אלוהים.
המפץ הגדול יצר את החלל את המרחב ואת הזמן.
לכן הוא גם יצר את"אחרי" ו"לפני" ואת חוקי הפיזיקה. אז לא חייב להיות לו משהו שקודם אותו. או משהו שיצר אותו.
בשילוב עם זה שגם אם המפץ היה צריך את משהו שקודם אותו.
זה לא מוכיח את הצד שלך. זה מוכיח שאתה מנסה להשתמש בכשל לוגי נוסף תחת השם "אי ידיעה=ההמצאה שלי"
שזה מה שכל האמירה שלך בכלל מבוססת עליו.
"אי ידיעה= אלוהים"

שוב הציטוט שלך:
"טענות אתאיסטיות שאומרות שהכול נוצר מעצמו לבד"
גם Strawman (כי המפץ פשוט נוצר. לא נוצר מעצמו)
וגם "אי ידיעה = אלוהים"
עד עכשיו 5 כשלים לוגיים.
בראבו.

גם אם לא היה לי שום הסבר לאיך שהעולם נוצר. כלום.
אין אבולוציה. אין מפץ גדול. זה עדיין לא מוכיח את הטענה שלך.
אתה מבסס את עצמך על הכשל הלוגי הזה.
זה לא טיעון שמאמינים משתמשים בו מילולית.. כי זה דיי ברור מעצמי שזה כושל.
אלא טיעון שמאמינים מבססים את צורת החשיבה שממנה הם בונים טיעונים עליו.
הטיעון הכי נפוץ. והכי כושל שיש למאמינים.
(שהוא אגב הבסיס של כל הטיעונים פה)
טיעון ה"אי ידיעה= אלוהים"
אתה מנסה להוכיח את אלוהים עלידי ההפרכה של האבולוציה.
ולמרות שלא הפרכת את האבולוציה... ניתן לך את זה כדי להעביר נקודה.
וכדי להראות לך את 4 המישורים שבהם הטיעון "אי ידיעה= אלוהים" נכשל בהם.
1. נגיד והפרכת את האבולוציה.
הוכחת שהאבולוציה לא נכונה. זה עדיין לא מוכיח את אלוהים. אולי יש הסבר שהוא לא יוצר. ולא אבולוציה.
2. נגיד והפרכת את האבולוציה. והוכחת שיש יוצר.
הוכחת שהאבולוציה לא נכונה. ושיש יוצר. זה עדיין לא מוכיח את אלוהים. אולי זה חייזרים. אולי משהו אחר.
3. נגיד והפרכת את האבולוציה. והוכחת שיש יוצר שהוא אלוהים.
הוכחת שהאבולוציה לא נכונה. ושיש יוצר שהוא אלוהים. זה עדיין לא מוכיח את האלוהים היהודי.
עדיין לא מוכיח שלא מדבופר באל שפשוט יצר את העולם ולא נגע בו מאז?
4 נגיד והפרכת את האבולוציה. והוכחת שיש יוצר שהוא אלוהים שכן השפיע על העולם במשך הזמן.
הוכחת שהאבולוציה לא נכונה. ושיש יוצר שהוא אלוהים. שכן השפיע על העולם במשך הזמן. זה עדיין לא מוכיח את האלוהים היהודי.
אולי זה אללה. או רע. או פוסידון. או כל דת אחרת ואולי משהו אחר.
משהו שמגיע מנקודת התחלה שגויה בוויכוח בין מאמינים לאתאיסטים.
הוא מתחיל בלנסות להוכיח את אלוהים עצמו. במקום את האלוהים היהודי. הנוצרי. או כל דת אחרת.

אלוהים קיים כמו שחדי קרן קיימים. לא ניתן להוכיח את שניהם והם לא רלוונטיים לעולם.
אני מתערבת על זה שמי ששאל את השאלה הזו שאל אותה רק בשביל ליצור וויכוח
ועוד איך קיים
קראתי הכול, ולא ממש הבנתי היכן רשמתי מידע לא קשור או כשלים לוגיים.

אני באמת חושב שאינך יודע מה זה כשל לוגי, אחרת לא היית אומר את זה על סתם דברים
שיש בהן המון לוגיקה ושכל ישר.

אינני מתיימר לדבר על המפץ הגדול, אך הוא נוטה להמון פילוסופיה ריקה. שאין טעם להרחיב עליה,
כי המפץ הגדול אינו סותר את האמור בתורה, חפש מה הזוהר הקדוש אמר על האור הגנוז..

לגבי הדתות שהזכרת:

99.999 אחוז מן הדתות בעולם מציבות בראשם אלים, שדים ואלילים בעלי גוף, יצרים ומחלוקות שיצרו ומנהלים את העולם. מכיוון שאנו יודעים מבחינה מדעית שהיקום נברא, ומכאן שיש לו בורא שאינו כפוף לחומר וזמן (ובמילא מי שאינו כפוף למרחב ולחומר אין לו גבולות, הוא אינסופי, כך שהוא לא יכול להיות מחולק), ומכיוון שאנו יודעים שכל החומרים בעצם עשויים מאותו הדבר (אטומים) ופועלים כולם באינטראקציה אלו עם אלו (מה שמראה שאין מלחמות בין אלים טובים ורעים או כוחות שונים בעולם) - מכאן מוכח שמי שיצר את היקום והאדם הוא בורא אחד שאין לו שותפים, ושאין לו גוף או דמות הגוף. נתון זה מוכח מכורח המציאות.

כך ש-99.999 מן הדתות בעולם כבר נפסלו מן הרשימה, ואינן יכולות להיות אמת בודאי.

ישנן סך הכל שלוש דתות בעולם הטוענות לבורא אחד, שאין לו גוף או דמות הגוף: היהדות, הנצרות והאיסלאם. הנצרות והאיסלאם נוצרו לאחר היהדות ומתבססות עליה (גם הנוצרים וגם המוסלמים מאמינים ביציאת מצרים ומעמד הר-סיני כפי שמתוארים במקרא).
כך שההיסטוריה היהודית חייבת להיות אמת (גם לפי שתי הדתות שחיקו אותה), כי בעוד הנצרות והאיסלאם מודים בהיסטוריה היהודית, אין היהדות מודה בהיסטוריה שלהם (הנוצרים מאמינים במשה ונביאי ישראל, אך היהודים אינם רואים בישו ומוחמד נביאים שדיברו עם הבורא).
כך שההסתברות לכך שהיהדות היא אמת עומדת על 100 אחוז בעוד הנצרות והאיסלאם עומדות על קרן הצבי.
בנוסף לכך, מובן לנו שהבורא שברא את האדם בחוכמה כה אדירה - לא ימסור תורה בדרך אותה כל אדם יכול לזייף. הרי כל מוסד פסיכיאטרי שמכבד את עצמו מחזיק לפחות עשרה אנשים שמדווחים שהם מדברים עם א-לוהים, פיות, חייזרים ומפלצות. וידועים לנו לא מעט מקרים של אנשים חולי סכיזופרניה שמדמיינים דברים שאינם קיימים במציאות.
אנו יודעים שהבורא הוא חכם (מהכרת הפיזיקה של היקום והאנטומיה של החי) ולכן אנו יודעים בוודאות מוחלטת שהבורא לא ימסור תורה בדרך אווילית לאדם בודד שגם יכול לשקר להמונים.
כך ששתי הדתות שחיקו את היהדות - הנצרות והאיסלאם - יורדות מיד מעל הפרק, היות ושתיהן טוענות לאדם בודד הטוען שא-לוהים נגלה אליו במערה ומסר לו חוקים ומשפטים.
היהדות איפוא, הינה היחידה הטוענת לאירועים נסיים בקנה מידה שכל העם עד להם - כמו יציאת מצרים, מכות מצרים, קריעת ים-סוף, מעמד הר-סיני, ארבעים שנה במדבר, כיבוש הארץ בצורה ניסית ועוד. היא התורה היחידה העומדת בפני מבחן ההיסטוריה וההגיון, פשוט, כי היא היחידה הטוענת לתורה שניתנה להמונים במעמד אלוקי לאומי.
מכאן שהיהדות היא אמת בודאי, ב-100 אחוז ללא ספיקות כלל.
שואל השאלה:
^
איזה דברים מפגרים אתה אומר אני לא מאמין
אנונימי
אני באמת חושב שאינך יודע מה זה כשל לוגי, אחרת לא היית אומר את זה על סתם דברים
שיש בהן המון לוגיקה ושכל ישר.
אינך צריך את ויקיפדיה כדי כדי להבין מהו כשל לוגי, פשוט כיוון שאתה
עושה רושם שאינך מבין מהו, פשוט כי כשל לוגי הוא הפרכה של לוגיקה, ואתה רושם לטיעונים
שהם מלאים בלוגיקה על כשל לוגי.
מאיפה לך?

אני מאמין בקיומו.

אבל לא מאמין בתנ"ך...

אין לי אמונה בספרים P:
לא טוב לך ויקיפדיה?
בכיף.
הנה מקור אחר.
או שאתה פשוט מסתמך על המידע שיש לך בהתעלמות מההגדרה של כשל לוגי ובהתעלמות מכל סוגי כשלים הלוגיים?
מצד שני... זה אתה...Misunderstood... ממתי לך אכפת מכשלים לוגיים... אתה משתמש בהם כל הזמן.

נזכרתי למה אני תמיד מתעלם ממך...
אבל היה לי יום חופש ממאמינים ב 24 שעות האחרונות...
אז נתתי לעצמי את העונג של להחשף לקצת "חוכמה טהורה ללא כשלים לוגיים"
אני לא אחזור על הטעות הזאת שנית.
נגיד שאתה יודע מה זה ''כשל לוגי''- רק נגיד...
עכשיו תראה לי מה מהמידע שרשמתי מכיל כשל לוגי... ותפרט למה הוא מכיל כשל לוגי...
ואז אולי אך רק אולי אני אשתכנע שאתה יודע מזה כשל לוגי
לא ידידי היקר.
You Lost me.
אתה מוזמן ללכת בעצמך.
אם אתה לא מוכן להקשיב למה שאני אומר לגבי כשלים לוגיים.
תחפש בעצמך מידע על הכשתים הלוגיים תחת השם "Cherry Picking" ו "Straw Man"
לגבי מה ומתי השתמשת בהם.
אתה מוזמן לקרוא את כל התשובות שלך ואת כל התשובות שלי שוב.
ואם אתה לא מצליח למצוא את לפחות אחד מתוך ה5 פעמים שהשתמשת בכשלים לוגיים.
אז אין בכלל למה להכנס פה.

בכל מקרה. בין אם תמצא או לא.
אני לא חושב שיזיק לך ללמוד על המשמעות של הכשלים הלוגיים האלה.
בהצלחה. והמשך לילה נעים.
גרמת לי לצחקק מעט.
אומרים לך ללכת לחפש במידע שרשמתי כשליים לוגיים, אינך מצאת, אז אתה בורח?
ושוב משליך את הטיעונים של ההגדרה של כשל לוגי.. מבלי שזה קשור לנושא.
זה פשוט פתח מילוט בשבילך.

אני עדיין מחכה שתאמר לי איפה רשמתי כשליים לוגיים... אף על פי ששוב תפתח לעצמך פתח מילוט חדש.
לא מפתיע אותי.
כרגיל אתה לא מחפש מידע ופשוט ממציא את החלקים החסרים.
אז אני פשוט אצטט לך תשובות.

ושוב.
ואם אתה לא מצליח למצוא את לפחות אחד מתוך ה5 פעמים שהשתמשת בכשלים לוגיים.
אז אין בכלל למה להכנס פה.

ציטוטים:

זה לא מוכיח את הצד שלך. זה מוכיח שאתה מנסה להשתמש בכשל לוגי נוסף תחת השם "אי ידיעה=ההמצאה שלי"
שזה מה שכל האמירה שלך בכלל מבוססת עליו.
"אי ידיעה= אלוהים"
שוב הציטוט שלך:
"טענות אתאיסטיות שאומרות שהכול נוצר מעצמו לבד"
גם Strawman (כי המפץ פשוט נוצר. לא נוצר מעצמו)
וגם "אי ידיעה = אלוהים"
עד עכשיו 5 כשלים לוגיים.
בראבו.

גם אם לא היה לי שום הסבר לאיך שהעולם נוצר. כלום.
אין אבולוציה. אין מפץ גדול. זה עדיין לא מוכיח את הטענה שלך.
אתה מבסס את עצמך על הכשל הלוגי הזה.
זה לא טיעון שמאמינים משתמשים בו מילולית.. כי זה דיי ברור מעצמי שזה כושל.
אלא טיעון שמאמינים מבססים את צורת החשיבה שממנה הם בונים טיעונים עליו.
הטיעון הכי נפוץ. והכי כושל שיש למאמינים.
(שהוא אגב הבסיס של כל הטיעונים פה)
טיעון ה"אי ידיעה= אלוהים"
אתה מנסה להוכיח את אלוהים עלידי ההפרכה של האבולוציה.
ולמרות שלא הפרכת את האבולוציה... ניתן לך את זה כדי להעביר נקודה.
וכדי להראות לך את 4 המישורים שבהם הטיעון "אי ידיעה= אלוהים" נכשל בהם.
1. נגיד והפרכת את האבולוציה.
הוכחת שהאבולוציה לא נכונה. זה עדיין לא מוכיח את אלוהים. אולי יש הסבר שהוא לא יוצר. ולא אבולוציה.
2. נגיד והפרכת את האבולוציה. והוכחת שיש יוצר.
הוכחת שהאבולוציה לא נכונה. ושיש יוצר. זה עדיין לא מוכיח את אלוהים. אולי זה חייזרים. אולי משהו אחר.
3. נגיד והפרכת את האבולוציה. והוכחת שיש יוצר שהוא אלוהים.
הוכחת שהאבולוציה לא נכונה. ושיש יוצר שהוא אלוהים. זה עדיין לא מוכיח את האלוהים היהודי.
עדיין לא מוכיח שלא מדבופר באל שפשוט יצר את העולם ולא נגע בו מאז?
4 נגיד והפרכת את האבולוציה. והוכחת שיש יוצר שהוא אלוהים שכן השפיע על העולם במשך הזמן.
הוכחת שהאבולוציה לא נכונה. ושיש יוצר שהוא אלוהים. שכן השפיע על העולם במשך הזמן. זה עדיין לא מוכיח את האלוהים היהודי.
אולי זה אללה. או רע. או פוסידון. או כל דת אחרת ואולי משהו אחר.
משהו שמגיע מנקודת התחלה שגויה בוויכוח בין מאמינים לאתאיסטים.
הוא מתחיל בלנסות להוכיח את אלוהים עצמו. במקום את האלוהים היהודי. הנוצרי. או כל דת אחרת.


"אין זה נכון שכל דיון מתחיל בהנחה שהוא לא נכון,"
ושוב אתה עם הכשל הלוגי שלך של Strawman.
אני לא אמרתי את זה.
אני אמרתי שבצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.

"דמיינו שעברה סופת הוריקן למגרש גרוטאות ויצרה מכונית, מה היינו אומרים? שפוי זה
בטח שלא."
Cherry Picking.
ברגע שתראה לי ש51%+ מההוריקנים יוצרים מרצדסים.
אז יהיה לך טענה ששווה יותר מבחירה של מקרה מבודד והתייחסות קולקטיבית להוקוס פוקוס של וולדמורט.. אה... שיט... אסור להגיד את השם שלו... התכוונתי "ה"

לגבי החלק הראשון...
כשל לוגי תחת השם Strawman. (ובקטנה אחד תחת השם Cherry Picking)
לא אמרתי שאלוהים *לא קיים על בסיס שהוא לא קיים.*
אמרתי שאבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.
(אני מקווה שאתה מודע להבדל בין הוכחה לעובדה)


בכל מקרה. בין אם תמצא או לא.
אני לא חושב שיזיק לך ללמוד על המשמעות של הכשלים הלוגיים האלה.
בהצלחה. והמשך לילה נעים.
*הסרתי את עצמי מרשימת ההתראות. וביקשתי מאדם אחר שיתמודד עם ה"גאונות" שלך.*
אילו חלקים חסרים המצאתי?
אני מעולם לא טענתי שאי ידיעה = אלוהים
אני מעולם לא השתמשתי בטענות האלו, אני תמיד רושם מפורט, ונותן הוכחות
מווקיפדיה או מאתרים אחרים. אך מעולם לא טענתי שאי ידיעה = אלוהים.

וואו כל הכשלים הלוגיים על פי מה שאתה אומר הוא הטיעון היחידי: אי ידיעה = אלוהים
שגם לעולם לא השתמשתי בו.

אני לא מנסה להוכיח את קיום האלוקים על ידי הפרכה האבולוציה, בכלל לא דיברתי ולא
הזכרתי את האבולוציה, אתה הוא זה שמזכיר אותה כל מאית שנייה.

פשוט טענתי שהסבירות שיש תכנון בעולם היא הרבה יותר רציונלית מאשר אקראיות. (אקראיות= אבולוציה)
ביקום קיים תכנון ללא ספק. האטום, הכימיה, אריג-הזמן-חלל, קיומם של מים, כח הגרביטציה, מערכת השמש, מחזור המים, הפרמטרים המדוייקים של חוקי הטבע. הטבע נלמד במשך מאות שנים על ידי טובי המדענים, והללו נזקקו למשוואות מתמטיות מורכבות כדי לתאר את דרך התנהגותו.
בעבר חשבו שהחיים מורכבים מאבני-יסוד פשוטות מאוד. חשבו את התא החי לג'לי עלוב, והאמינו שחרקים נוצרים מעצמם מרקבון. כיום אנו יודעים שאפילו התא החי הפשוט ביותר הוא מורכב יותר ממפעל כימיקלים. החיים חובנים בתוכם די-אנ-אי, שהינו סליל מקודד של אותיות באורך בלתי-נתפס, בו נמצא כל המידע הקיים על מערכות הגוף ושיכפול התאים. חקר האנטומיה והתא החי לימדו אותנו שהחיים מורכבים למשעי, הרמוניים וסימטריים, הרבה יותר מהנראה לעין. גדולי המדענים משקיעים את כל מרצם וכוחם האינטלקטואלי בפיענוח המערכות האנטומית של גוף-האדם והמבנים החיים הזעירים ביותר.
בעבר חשבו שהעולם הוא קדמון ומעולם לא היתה ליקום התחלה, כך שאין צורך להסביר את קיומו. כיום מחקרים מדעיים הוכיחו את ההיפך: התפשטות הגלקסיות והתפרקות חומרים רדיואקטיביים מוכיחה שהיתה ליקום התחלה, ממפץ גדול שלפניו לא היה קיים דבר (אפילו לא חלל), ומתוך התפרצות אדירה הופיעו לפתע מאין-מוחלט חומר-אנרגיה-מרחב-וזמן.

לאור נתונים מדעיים אלו הרציונאל יסיק ש:
בתכנון הקיים ביקום ובמבנים החיים, והאינטראקציה הקיימת ביניהם, הושקעה אינטלגנציה גבוהה - אותה ניתן לכנות בשם בורא או מתכנן.
שיש ליקום הפיזי בורא, שהוא עצמו אינו זקוק לחומר-אנרגיה-מרחב-וזמן בכדי להתקיים, ומכאן שהוא עצמו אינו-פיזי, אין לו גבולות חומריים כך שהוא אינסופי, הוא אינו תלוי בזמן כך שאין לו התחלה, יש לו יכולת בלתי מוגבלת ליצור כך שהוא כל-יכול. כך שהבורא מתאים להגדרה "א-לוהים" (אלוהים כידוע הוא אינסופי, הוא אינו חומרי ולפיכך הוא גם בלתי-נראה, הוא בלתי מוגבל, בעל אינטלגנציה ויכולת בלתי מוגבלים, והוא בורא היקום וכל היצורים החיים).
יש כמובן אנשים המנסים לתרץ את המבנים הקיימים על דרך האקראי, אך בכדי לעשות זאת הם משתמשים בדמיון. אדם שהוא ישר יבחר תמיד בהנחת עבודה ראשונית המבוססת על מציאות ולא על דמיון. ניתן להביט בתכנון הנצפה ביקום ולהסיק את המובן מאליו - שיש לו מתכנן ויוצר, או לדמיין כיצד כל הסדר הנצפה נוצר מאליו בצירוף מקרים נדיר. אדם שהוא רציונאל יבחר מטבעו
נכון שהוא קיים.
ביי.
לך תחפש מריבות באתר אחר.
בטח שקיים
אם הוא לא היה, לא היית חי. לא היה עולם. לא היה כלום.
יקירי, אבל הוא קיים :)
בשביל מה אתם כותבים פה מגילות על כל מיני "הוכחות" לאלוהים? לא באמת יש הוכחה, אחרץ כולם היו מאמינים ולא היה וויכוח על זה. כל אחד שיאמין איך שהוא רוצה, דיי עם הכפייה והגזענות הזאת כלפי אלה שחושבים אחרת מכם.
שכל אחד יאמין במה שהוא רוצה, מה זו הכפיה הדתית הזאת בחייאת, ואני מדברת גם על האתאיסטים. שכל אחד יחיה את החיים שלו בדרך שהוא רוצה.
אנונימית
לפי האמונה שלי - לא.
אבל אני לא רואה פואנטה בוויכוחים, אמונה זה עניין אישי של כל אחד לעצמו
אי אפשר לשכנע מישהו אחר להאמין או לא, לא משנה כמה "הוכחות" יצאו מהוויכוח הזה.

אגב, נחמד לראות את הוויכוח בתגובות, באמת הרבה זמן לא היה לי משהו מעניין לקרוא ^^