למה דמוקרטיה זה טוב

כי יש לך זכויות

כדי שלא נהיה צפון קוריאה

כדי לא להעניק לשליט אחד כוח אבסולוטי שיכול להרוס את חייך וחיי אחרים, ושלך תהיה את הזכות הבסיסית להשפיע.

שואל השאלה:
^^^ עדיף שלטון חזק בלי זכויות משלטון חזק עם
^ היכולת להשפיע היא החולשה של הדמוקרטיה כי רוב האנשים לא מבינים

נניח שאתה נותן לאדם אחד להחליט בשביל כולם, כי לדעתך הוא חכם יותר מהם.
מה מבטיח שהוא באמת חכם יותר?
מה מבטיח שהוא יקבל החלטות לטובת הציבור ולא לטובתו האישית?
ואם הוא מקבל החלטות גרועות, מי יכול לעצור אותו?^

תחשוב שהיית נותן לביבי להיות הדיקטטור שלנו...
לא אחי. פשוט לא

היית רוצה להיות בתקופת השואה כשהיטלר היה בשלטון? או אולי ברוסיה עם פוטין
או בצפון קוריאה?

בשביל שלא יגידו לך איך לחיות ולכמה אנשים תהיה שליטה אבסולוטית על הזכויות שלך ושלא יחליטו איזה זכות מגיע לך לפי דעתם ושתחיה איך שאתה רוצה את החיים שלך.
על הנייר ככה צריכה להיות דמוקרטיה, בפועל? זה חרטא, פשוט אתה בוחר ונותן מנדט לאנשים שיוכלו לעשות את זה, פשוט בצורה חוקית ועם לגיטימציה ובהסכמה שלך

שואל השאלה:
^^ אף אחד. אבל מה האלטרנטיבה שלך - לתת לטיפשים לשלוט?

תסתכל על גרמניה, היטלר הבטיח שלטון חזק ויציבות, ואז ניצל את הכוח שריכז בידיו כדי לבטל זכויות, לדכא מתנגדים ולהפוך את גרמניה לדיקטטורה.
וזאת בדיוק הסכנה שאנחנו מדברים עליה, כי כשאין מי שיבלום את השליט וישפיע גם מנגד להחלטות שלו, גם הציבור משלם את המחיר וזה מחיר כבד. ^

^^
הטיפשים לא יכולים לשלוט כי הטיפשים אלה העם בדרך כלל.
רק תראה אותנו, פוליטיקאי מבטיח לנו אלטרנטיבה ומגיע בחירות והנה מקבל 30 מנדטים.
ככה היה עם גנץ, ככה זה עם ביבי וככה זה עם אייזנקוט.
משהו השתנה? הפוליטיקאים נהיו יותר מושחתים והמדינה הפכה לעוד יותר פח ממה שהייתה בגלל הממשלה שאנחנו נתנו להם את הכוח.
הפתרון? להשבית את המדינה עד שהממשלה תתנהג כמו שהאזרח רוצה ובבחירות שאותו מועמד יקבל 0 קולות וככה כל פוליטיקאי ידע שהעם לא פראייר ויצטרך לעמוד בהבטחות שלו כדי להישאר גם על הכיסא

טיפשים ישלטו בין אם זה דמוקרטיה ובין אם זה דיקטטורה או מלוכה
עצם הרעיון של לשלוט באחרים הוא חולני מהשורש שלו.

זה לא טוב, אבל זה הכי פחות גרוע משאר השיטות