למה יש גברים שהם נגד הפטריארכיה?

זה פחות או יותר מה שקורה עכשיו אבל אפשר להבין מי שנגד זה
שיוון וכל זה

בגלל תרבות ה-woke והפרוגרס, כמובן.

כי פטריארכיה פוגעת גם בגברים ומה הבעיה בלהיות נגד מערכת שמדכאת נשים?

כי הם גברים איכותיים מה רע בזה? זה בסוף פוגע גם בהם
השמרנות סתם מאכילה אתכם בזה שזה דבר טוב

בגלל השטיפת מוח של השמרנים אנשים חושבים שזה דבר חיובי אבל זה לא

בתכלס, מבחינה פסיכולוגית ככל הנראה צביעות או מושפעות חברתית
לא שאני לא נגד פטריארכיה פשוט אני מסביר תופעה פסיכולוגית

תרבות ההלקאה העצמית.
למה יש לבנים שמעודדים גזענות נגד לבנים?
למה יש יהודים תומכי פלסטין?
הכניסו לנו לראש שיש איזו דמות נבל בהיסטוריה שהיא כמובן גבר שהוא לבן נמשך לנשים וככל הנראה הוא גם יהודי שהמציא את הכסף כדי לנצל את שאר האנשים הפשוטים

כי היא פוגעת בהם בסוף.

זה לא נכון^
הפטריארכיה לא פוגעת בגברים באופן כללי. היא פוגעת באחוזון התחתון של הגברים

כי הם חושבים שזה יעזור להם להשיג בנות, והם טועים

^^גברים הם המפרנסים, לא יכולים להראות רגש, רוב מי שהולך למלחמות זה גברים, יותר גברים מתאבדים, גברים מרגישים כאילו לא יכולים להרוות רגשות, מצופה מהם לשלם על הכל וכל זה בגלל פטריארכיה.

^אין קשר בין השתיים
את מתארת תפיסה חברתית של גברים
הוא אידאולגיה
זה ששתי הדברים נראים לך כיאלו הם הולכים ביחד לא אומר שזה נכון

גברים בחרו בתפקיד הזה והם עדיין בוחרים. אם לא שמת לב המון גברים מתעצבנים על זה שנשים לוקחות להם את התפקיד ואז הם נשארים רק עם החרא של התפקיד כשהנשים לוקחות את הכבוד.
גברים באופן כללי וטבעי פחות רגשיים ולכן הם לא מרגישים שהם לא יכולים אלא לא צריכים.
בנוגע להתאבדויות- גברים ונשים מנסים להתאבד באותה כמות אבל גברים מצליחים יותר
בקיצור המין הגברי "בחר" (זה הטבע ככה שזו לא באמת בחירה) להיות החזק ולתגמל את המאמץ על ידי כבוד.

אני לא מכיר במושג פטריארכיה, אין לו שום ממצאים מעבר לסוציולוגיה שבתחומים הללו התבררה כלא אמינה.

גם אם היו פערים, הם לא בגלל התארגנות, או בגלל פטריארכיה סודית ונסתרת.
הם היו בגלל סיבות היסטוריות של מי היה עובד ומפרנס, מי נלחם, ותפקידים היסטוריים.
*זה מה שמקובל במחקר*.

אומנם אני כן סבור, שכולנו שווים, ולפיכך אין טעם בדבר, ופגום הדבר.
אבל כל בת שמדברת על פטריארכיה בעיני יש בה פגמים, כי ממקומות כאלה מדרדרים בקלות לשנאה ולשוביניזם נשי.
בנוסף, הן מרגישות במלחמה עם גברים.
למרות שגברים בכלל לא מתכוונים להילחם איתן, אז יש פה חוסר הוגנות.

אז זו הסיבה שאני לא בעד, כי אינני חושב שאני במלחמה עם אף אישה, ואין לי שום טעם להפוך את הכל למושגים כאלה של שולט ונשלט, או של מערכת שמטרתה לפגוע בנשים, זה לא קיים.
כל שיח האשמה הלא ברור זה, דרוש עקירה דחופה.

הניסוח של השאלה הזאת הוא כשל לוגי בפני עצמו, כי הוא מניח מראש קיומה של מערכת ש... פשוט כבר לא קיימת היום בעולם המערבי. אין דבר כזה פטריארכיה היום במערב.
פטריארכיה, לפי ההגדרה הרשמית של מילון merriam webster, מחייבת מצב של "תלות משפטית של נשים", מצב שבו לנשים אין זכויות חוקיות או רכוש. וזה לא המצב שלנו.
זה שסוציולוגים באקדמיה החליטו לקחת את המושג הזה ולהרחיב אותו בכוח כדי לתאר כל דבר או כל פער סטטיסטי, לא הופך את המציאות לפטריארכיה. במדינה שבה לנשים יש שוויון זכויות מלא בחוק והן יכולות להגיע לכל עמדת מפתח, פטריארכיה זה סתם מושג תיאורטי.

כי אני לא בעד שרק גברים ידפקו את עצמם

למעשה האשמת הפטריארכיה בכל מיני בעיות של נשים נובעת מהעצלנות והמבוכה והבינוניות של הוגי הדעות של הדורות האחרונים שהבטיחו לציבור תיקון מלא ואז הם גילו שיש דברים שגדולים עליהם אז הם יצרו איזשהו דמון שאפשר להאשים אותו בהכל כי אין בצד השני מישהו שיערער עליך. בנוסף אי אפשר להטיל את האחריות למיגור הדמון הזה על אף אחד כי כולם אחראיים באותה מידה- שזה בעצם להגיד שלאף אחד אין אחריות

כי אני אנטי שמרנות ובצדק

כי הם לא דבילים

כי הפטריארכיה מזיקה לכולם בסוף

בגדול בגלל שיש גברים שרוצים צדק ושוויון ולא מחפשים רק כח