למה אנשים שופטים ומזלזלים באמונה?

אף אחד לא מזלזל אבל יש אנשים שחושבים שאין אלוהים ואתם צריכים להתמודד עם זה שלא כל אחד כמוכם

לדעתי כי אנשים מפחדים ממה שהם לא מבינים או שזה פשוט נוגד את תפיסת העולם שלהם אז הכי קל להם להקטין את זה כדי להרגיש יותר רציונליים.

כי חלק לא מבינים אמונה, חלק נפגעו מדת בעבר, ויש כאלה שמאמינים רק במה שאפשר להוכיח.

כי אמונה היא דבר לא רציונלי

להרבה אנשים קשה להבין אמונה שלא מתבססת על הוכחות.
כי בלי הוכחות אפשר לספר כל דבר

שואל השאלה:
זה שאתה אומר אף אחד לא מזלזל זה אומר שאתה לא מודע לעולם אני מצטערת . אני גרה בקיבוץ שמאלני אתאיסט ( לא בקטע רע ) ואני מאמינה והכל ואנשים מנסים לשכנע אותי , מזלזלים וממש לא מקבלים את זה בעין יפה ( הקיבוץ כלכך נגד שיש מישהו שפיזית תלש את המזוזות מהגנים שלו!! זה נראה לכם לגיטימי?? אנחנו אשכרה במדינת היהודים )

עניתי למתולתל עם בעיות..

שואל השאלה:
ועוד משהו , אני בחיים לא אשכנע או אשפוט אדם שלא מאמין באלוהים אבל ברגע שהוא ינסה להוציא אותי סתומה או בסגנון זה כבר באמת יעצבן אותי

אנחנו במדינת היהודים, לא במדינת הדתיים

מה הכוונה שלך במילה "שופטים"?

מזלזלים כי אם את עושה דבר מטופש יזלזלו בו, חלק מהתנהגות חברתית תקינה כוללת זלזול בהתנהגות מטופשת, בצורה בריאה אפשר לזלזל בהתנהגות מטופשת ועדיין להעריך את מי שמתנהג בה על דברים אחרים.

^^^ אין שום הצדקה לחפור לך, ברגע שאת לא רוצה לדבר על משהו אז תאמיני בוולדמורט או בכל ישות דימיונית שאסור לומר את שמה כל עוד את לא פוגעת באף אחד אחר.

שואל השאלה:
ואני אסביר משהו השאלה שלי לא למה הם לא מאמינים באלוהים אלא למה הם מזלזלים באמונה *שלי* , הרי אמונה זה כמו המשמעות שלה להאמין , אני בוחרת להאמין כמו שאתה בוחר להאמין במה שאתה בוחר להאמין

שואל השאלה:
מדינת היהודים = זכות לשים מזוזה בגן ילדים

^^^ ^^^ הוא תלש את המזוזות מהגנים שלו, מה זה עיניינך?

זה הגנים שלו.

כי אין להם יכולת לקבל דעה שונה משלהם/ הם חוששים שינסו להשפיע עליהם או משהו אחר

^^^ מדינות היהודים = זכות לכפות על גם ששייך לאדם אחר לשים מזוזה?

עכשיו את מבינה למה מזלזלים בך?

שואל השאלה:
חחח מה זאת אומרת הגנים שלו? גני ילדים של כל הקיבוץ לא הבנתי?? אני גם גדלתי והייתי שם , ויש אנשים בקיבוץ שחשוב להם מזוזות

^^^ ^^^אם את עושה דבר שלדעת אנשים אחרים הוא מטופש הם יזלזלו בהתנהגות הזאת, זכותך להמשיך להתנהג ככה וזכותם לזלזל בזה, אין להם זכות לחפור לך או להפריע לך להתנהג באופן מטופש לדעתם כך עוד את לא פוגעת באחרים.

שואל השאלה:
לכפות?? רגע ואם היינו בכפר ערבי שבגן יש איזכורים לדת שלהם זה לכפות? לא! זה היגיון, ואני בטוחה שגם שם יכול להיות אנשים לא דתיים בהכרח אבל זאת הזכות שלהם בהיותם ערבים

לא כולם מרגישים בנוח שישימו מזוזה בגן של הילד שלהם.

אם הייתי הורה הייתי חושש שאולי זה לא נגמר שם, ושאולי מנסים ללמד את הילד שלי דברים שלא הייתי רוצה שילמדו

^^^ ^^ ויש אנשים בקיבוץ שחושבים שזה אמונה טפלה, הם יכולים לכתוב עליך את אותו דבר, הילדים שלהם נמצאים שם באותה מידה.

אני לא שמאלני, מה

^^^ ^ אם זה לא נגד רצון בעלי הגן זה לא כפייה.

שואל השאלה:
אתה לא מבין משהו , אם אני אכפה את הילדים שלהם להדליק נרות שבת ולהגיד שמע ישראל אני מבינה , אבל מזוזה בדלת? זאת זכות בסיסית בארץ ישראל ! אל תגיד שהלכתי לגן בארצות הברית והכרחתי אותם לתלות מזוזות , אני בפאקינג ארץ ישראל . ויותר מזה השיחה פה לא על זה שאני רוצה שיהיו מזוזות כי תמיד היו! השיחה על זה שמישהו בא לכל גן באופן לא חוקי ותלש כל מזוזה .

שואל השאלה:
אם אתה לא שמאלני אז מי כן

אנחנו לא מדברים על הדעות האישיות שלי או על כל דבר אחר.

נכון, לבוא ולתלוש מזוזה זה לא בסדר.
לזלזל במאמינים זה לא בסדר.
אם השאלה שלך היא למה מזלזלים, כי יש אנשים כאלה, כמו שיש ההיפך, כמו שיש אנשים צמחוניים שמזלזלים באוכל בשר ולהיפך, כמו שיש אנשים שמזלזלים בשמלאנים (אפילו כשהם לא. את לדוגמא) וכו
אז כן זה לא בסדר

לחשוש שמלמדים את הילד שלך דברים שאתה לא רוצה שילמדו אותו זה להיות שמלאני? וימנים היו סבבה עם זה? מה הקשר

^^^^ מה זה משנה "מדינת ישראל"?

אף עוול לא נהיה מוצדק כי זה "מדינת ישראל"

אם המזוזות נתלשו נגד הרצון של בעלי הגן (או נגד החלטה חוקית של קיבוץ משותף) זה בעייתי בלי קשר שזה מדינת ישראל, אם המזוזות נקבעו בלי הסכמה של בעלי הגן (או מועצת הקיבוץ כזה גם ששייך לקיבוץ) זה לא רלוונטי שזה מדינת ישראל.

שואל השאלה:
תקשיב אני לא דיברתי על זה שאתה בתור בחור לא מאמין מצחיק אותך אפילו אנשים שמאמין כי זה מרגיש לך טיפשי וזה באמת ממש הגיוני! הכוונה אנשים שלא מכבדים את הבחירה שלי להאמין , כאילו מה נסגר? אני זאת אני ואני *בוחרת* במה להאמין.
כמו שאני יכולה לא להבין אדם שלא מאמין אבל אני לא אלך ואצחק ואנסה לשכנע אותו לעבור לצד האמין כי זה לא עובד ככה!

שואל השאלה:
שומע אם יש מזוזות שנים בגן כנראה שזה בהסכמה

אז אמרתי, לזלזל במישהו בגלל הדעות שלו זה לא בסדר

שואל השאלה:
כן , זאת באמת הייתה כל הכוונה

^^^^ שאלת למה אנשים מזלזלים, התשובה היא כי זה מטופש, מכבדים את זכותך לעשות משהו מטופש ועדיין מזלזלים בבחירה שלך, זכותך גם להאמין בהארי פוטר, ואסור לפגוע בזכותך להאמין בהארי פוטר, אבל מותר לחשוב שזה אדיוטי.

^^^^ אז זה בעייתי לא כי "זלזלו" אלא כי פגעו ברכוש.

^^^ למה לא?

אם מישהו מתנהג באופן שאני חושב שהוא אדיוטי זכותי להסביר למה זה אדיוטי ולזלזל בהתנהגות הזאת.

זכותך, אבל זה לא בסדר.
תלמד לקבל דעה שונה משלך, אחרת אתה עושה את אותו הדבר שהדת עושה - רודף כופרים

^ אני לא רודף מאמינים, אני חושב שזה אדיוטי, מוכן פנהך עך זה דיון ענייני.

מה זה "לקבל דעה שונה"?

אם מישהו יגיד שהירח עשוי מגבינה אני אמור לקבל את זה כדעה שונה רצינית?

אני אגן על זכותו לטעון שהירח עשוי מגבינה אבל אחשוב ואומר שזה שטות מטופשת.

יש הבדל בין לזלזל בדעה לבן לזלזל באדם

^ דיברתי פעם אחרי פעם על זלזול בהתנהגות, אבל בטווח הסופי יהיה לזה גם השפעה על האדם, אני לא אפגע באדם בגלל התנהגות אדיוטית שלא פוגעת באחר, אבל אסיק מסקנות רלוונטיות עליו.

להאמין בדת היא לא התנהגות מטופשת.
היא דרך שנותנת משמעות וסדר כבר אלפי שנים.
והיא אמנם סיפור, אבל גם התרבות היא סיפור שהמצאנו ושאנחנו הולכים לפיו.

^ למה אם הרבה אנשים עושים משהו הוא הופך להיות יותר חכם?

הרבה אנשים האמינו שאם יש שיתוקי שינה זה אומר שנכנס שד, זה הופך את זה לחכם יותר?

"משמעות וסדר" יכולה להבנות גם סביב אמונה טפלה, זה לא הופך אותה לפחות טפלה, ברגע שזה סובב סביב טענה עובדתית אז השאלה היא רמת הנכונות של הטענה העובדתית, ומבחינה עובדתית הסיפור של הדת לא שונה מירח הגבינה.

בכל מקרה זה לא רלוונטי, כי זכותי לחשוב שאין הבדל, ואם אין הבדל ההתנהגות שלי (זלזול באמונה תוך שמירת הכבוד שאפשר לשמור כלפי המאמין בניכוי ההתנהגות שלו) היא הגיונית.

לא אמרתי שום דבר לגבי זה שמשהו הוא חכם אם הרבה אנשים עושים אותו.

אמרתי שאם משהו נותן משמעות וערך אז הוא חכם.
גם החיים עצמם הם חסרי משמעות, אז מה "חכם" בלחיות אותם?

^ אז הדת היא משמעות שבנויה סביב סיפור שלא הגיוני יותר מאשר שהירח עשוי מגבינה.

(ועדיין היא לא יכולה לתת משמעות, היא מרדימה את השאלה במקום לתת תשובה)

בתור אתאיסט שלא מאמין, אני מסכים איתך, בדרך כלל אנשים לא מבינים שגם אם מישהו מאמין ולדעתי זה לא נשמע הגיוני,
אז לפחות אם בן אדם שופט אז בצורה שהיא לא מזלזלת באחר, כל עוד הצד השני לא מחליט שהוא בעצמו תוקף בחזרה, צריך לשמור על כבוד בסיסי.

מה זה משנה סביב מה זה בנוי?
ואיך היא מרדימה את השאלה?

כי יש כאלה שלדעתם הרעיון של כל התנך והסיפורים האלה הוא אבסורדי ואני גם בערך אדם כזה, אני לא מזלזל באנשים עצמם אלא ברעיון בכלליות. בכל מקרה זה לא שאני צועק על אנשים ששומרים כשרות או משהו, משאיר את זה לעצמי. מניח שיש אנשים שפשוט לא

אני חושבת שזה בגלל כעס מסוים שיש להם על החיים ועל איך שהם קורים, הם אנשים שמחפשים יותר מדי הגיון וצדק
ולהיות באמונה שלמה זה אומר לחשוב שגם דברים לא טובים שקורים הם לטובה, ולא לחפש בזה הגיון וצדק

פשוט מאוד. כי הם לא מאמינים

כי לזלזל באמת זה הרבה יותר קל מלחיות על פיה וזאת הדרך המעוותת שלהם "להשתחרר" (למרות שאחרי 120 הם בכל מקרה ישפטו על זה ולא פתרו לעצמם את הבעיה) ממנה

מה שכן להפך יש לך מהם אישור לזלזל באתאיזם: כי מותר לזלזל במשהו שמבינים שהוא אידיוטי ואין משהו יותר אידיוטי מלחשוב ולטעון ברצינות שהבריאה קיימת ח"ו ללא בורא וכל חכמת הבריאה היא ח"ו תוצאה של משהו אקראי וכמובן להכחיש כל ההיסטוריה של קבלת התורה בנוכחות של עם שלם ששמע את אלוקים

אתה לא היית חלק מעם שלם ששמע את אלוהים, אלא קראת על זה בספר. בספר אפשר לכתוב הכל.

ואתה טוען שלבורא אין בורא.
אם לבורא אין בורא, כלומר ישנם דברים ללא בורא.
אם ישנם דברים ללא בורא, היקום יכול להתקיים ללא בורא.

^ זה ספר שהיה אמור להתקבל אצל העם שנטען שכולם שמעו אותו ולא היה כותבים דבר כזה לאותו עם וזה התקבל אצל העם רק בגלל שזה כן קרה

בורא הוא לא דבר ובגלל זה הוא לא ראייה לשום דבר שהוא כן דבר שכן צריך בורא

טעות, בספר כתוב בלשון עבר (לא כתוב עמה זמן אחרי הוא נכתב) שקרו בעבר ניסים ושציטוט של דברים שנאמרו בעבר (נכתבו אז בספר, האמונה ש5 חומשי תורה נכתבו במדבר מאוחרת בהרבה, האזכור הכי מוקדם שלה בתנ"ך הוא בספר נחמיה.

אין שום ראיה שכש5 חומשי תורה נכתבו אנשים שקראו אותם חשבו שהם (בצורתם המלאה ) נכתבו מאלוהים או במדבר ולא בזמנם.

(יש בהם סיפור ארוך בגוף שלישי על העבר, וכל משפט שנאמר בגוף ראשון מוצג כציטוט של מה אמרו אז)

^ אזה שטויות, ברור שככה ספרי תורה התקבלו אצל העם כמו הוא עצמו טוען והתורה מדגישה שזה קרה להם ולא לאבותיהם "וִידַעְתֶּם הַיּוֹם כִּי לֹא אֶת בְּנֵיכֶם אֲשֶׁר לֹא יָדְעוּ וַאֲשֶׁר לֹא רָאוּ אֶת מוּסַר השם אֱלֹהֵיכֶם אֶת גׇּדְלוֹ אֶת יָדוֹ הַחֲזָקָה וּזְרֹעוֹ הַנְּטוּיָה" (דברים יא, ב וכדאי לעיין עד סוף אותה פרשה) והספר מצוטט יותר מוקדם בנחמיה בספר מלכים "וְאֶת בְּנֵי הַמַּכִּים לֹא הֵמִית כַּכָּתוּב בְּסֵפֶר תּוֹרַת מֹשֶׁה אֲשֶׁר צִוָּה השם לֵאמֹר לֹא יוּמְתוּ אָבוֹת עַל בָּנִים וּבָנִים לֹא יוּמְתוּ עַל אָבוֹת כִּי אִם אִישׁ בְּחֶטְאוֹ ימות יוּמָת" (מלכים ב יד, ו) מצוטט כאן דברים כד, טז

^ מכיר את הפסוקים הנ"ל, הראשון נאמר כסיפור של מה אמרו בעבר, השני מדבר על ספר ה"תורה" אבל אין שום דבר שאומר שהספר המדובר זה 5 חומשי תורה, אם אני קורא את ספר דברים אז רובו הוא סיפור על ציטוט מאוד ארוך של משה (פתיח בגוף שלישי, ציטוט ארוך בגוף ראשון של מה שמשה לפי הסיפור אמר אז, ובסוף הציטוטים של משה כתוב שנכתב ספר, אם אתה בודק לפי ההקשר של ספר דברים הספר שנכתב הוא הציטוטים מספר דברים, וכל הפעמים שלאורך מלכים ודברי הימים מצוטט משהו מ"ספר תורת משה" זה ציטוט מתוך הציטוטים בספר דברים.

בסוף מלכים מתואר גם איך הספר "נמצא"

נ.ב מצוות "הקהל" נעשתה משום מה רק על ספר דברים, כי פרשנות זה דבר שמשתנה הרבה יותר מהר ממנהגים שנעשים בפועל, משום מה למרות שנאמר לקרוא את ספר ה"תורה" במצוות הקהל (גם לפי חז"ל) קראו רק קטעים מדברים, כי הרבה יותר קל להמציא פרשנות על סיפור עתיק מאשר לספר על התנהגות שונה מאה שנים לפני זמנם.

^ "נמצא" "הגיע לראשונה" או העם הכיר בו בראשונה כי מצאו מה שחיפשו ובגלל זה כתוב "ספר התורה" בהא הידיעה והבאתי פסוק שנכתב לפני בכתובה יותר קדומה ממלך יאשיהו ושאר דברים לא סותרים ולא מוכיחים כלום

^ התורה מספרת סיפור ארוך ובתוכו יש סיפור על דברים שמשה אמר שנכתבו לפי התיאור (מחוץ אליהם, תיאור הכתיבה הוא בגוף שלישי ולא חלק מציטוט דברי משה) והספר הנ"ל מכונה שם "ספר התורה" במלכים מתואר איך "ספר התורה" נמצא, אין פעם אחת בתנ"ך לפני נחמיה שבו מתואר ציטוט מ"ספר התורה" שהוא לא מתוך הציטוט מדברים.


אין שום טענה במלכים מתי הספר של ציטוט דברי משה בדברים (שהתיאור של מצוות הקהל הוא לא חלק מהציטוט) אבד, ולכן אין שום בעיה שיהיה סיפור על ידע לפני יאשיהו על מצווה מהספר.

(או שאם יש זכרון על מלך לא הרג את בני המכים את אביו ויש ספר עם מצווה כזאת צפוי שזה ישויך לספר)

ספר ה"תורה" הוא השם הנכון בעברית לספר שיש בו הוראות, (תבדוק את משמעות המילה "תורה" בתנ"ך עם קורקנדציה)

אין שום תיאור במלכים לחיפוש של ספר, להיפך מתואר שהספר נמצא בעקבות בדק הבית.

כי הם פוחדים מהאמת.
כי זה מחייב אותם לשמור מצוות, שבת, שמירת ננגיעה, להתלבש צנוע כהלכה.

הנה הוכחות לוגיות שרק השם יכל לכתוב את התורה ולא בשר ודם, שהיא ניתנה במעמד הר סיני
ושהיהדות היא היחידה שנכונה
שווה לבדוק בחצי שעה האם היהדות אמת?!?

https://www.youtube.com/watch?v=tokcsgcujag

כי תחשבי על זה שיש בסביבה שלך אנשים שמאמינים בדברים כמו פיות שיניים וסנטה קלאוס
העקרון של אלוהים הוא אותו עקרון, אני מצטער אבל יש אמונות שחובה לזלזל בהן

^ איך בדיוק?

ואכן חובה לזלזל באתאיזם ובכל שטות אחרת