איש איש באמונתו יחיה או צדיק צדיק באמונתו יחיה? מה יותר נכון?

שתי המשפטים מתקבלים

איש איש

אין יותר נכון.. זה איש איש

הפסוק האמיתי הוא צדיק באמונתו יחיה, פשוט שינו את זה לאיש באמונתו יחיה כי זה נוח יותר לאנשים להגיד את זה...

הפתגם המקורי זה צדיק באמונתו יחיה אבל איש איש זה פשוט בהקשר אחר

שואל השאלה:
ומה ההבדל בפרשנות של שימוש בכל אחד מהם?

צדיק באמונתו יחיה כלומר שהאדם יחיה בזכות האמונה שלו.
איש באמונתו יחיה זה פשוט שיבוש של הפתגם כאילו - כל אחד יחיה באמונה שלו בעיקר אומרים את זה על ויכוחים בנושא דת.

שואל השאלה:
אה וואו ממש הבדל מהותי!
תודהה

עקרונית? שניהם נכונים לדעתי, אבל הפסוק *האמיתי* הוא צדיק באמונתו יחיה, אין כזה פסוק שאומר איש איש באמונתו יחיה

לא זה ולא זה, אין כפל לשון. הפסוק האמיתי הוא "וצדיק באמונתו יחיה" (חבקוק ב, ד), מה שאומר שצדיק יחיה בזכות אמונתו, מה שנכון. להגיד "איש איש באמונתו יחיה" - זה עיוות שמטרתו להצדיק כפירה ואסור לתת לזה יד. חושבים שזה אמור להיות מקובל גם עלינו.

המקורי זה צדיק באמונתו יחיה

איש איש מהסיבה שאני לא צדיק אז המשפט לא תקף אלי

^ אז סימן שעליך להתאים את עצמך למצב של הפסוק כי לא הפסוק אמור להיות מותאם אליך, לא?

הפתגם המקורי הוא צדיק, אבל לדעתי מה שיותר נכון זה איש איש כי זה בחירה של אנשים שמה להאמין ומה לא