5 תשובות
נגד אם פסלו את החוק מסיבה כזו או אחרת אז כנראה שיש סיבה
^כל סיבה שיפסלו טובה?
אני בעד פסקת התגברות שהעלו חברי הכנסת של הליכוד לא מכבר ושנתניהו התנגד לה(עד שזה התהפך עליו ושנהפך לנאשם) ושמדברת על רוב של 65 חכים או לחלופין על שינוי של חוק יסוד שיאזן בין הרשויות.
פסקת ההתגברות שהממשלה הנכנסת העתידית רוצה להעביר היא ברוב של 61 חברי כנסת והמשמעות שלה היא עריצות הרוב ופגיעה בעקרונות הליבה של הדמוקרטיה.
פסקת ההתגברות שהממשלה הנכנסת העתידית רוצה להעביר היא ברוב של 61 חברי כנסת והמשמעות שלה היא עריצות הרוב ופגיעה בעקרונות הליבה של הדמוקרטיה.
שזה נורא
ולא הייתי תומכת בזה גם אם היה רוב של 119 חכים
ולא הייתי תומכת בזה גם אם היה רוב של 119 חכים
קיימת כבר פסקת התגברות בחוק יסוד חופש העיסוק ברוב של 61
זה לא משהו חדש.
אין לי דעה ברורה על הנושא, אבל גם המצב הקיים בו בית המשפט יכול לפסול חוקים כאוות נפשו הוא לא תקין.
צריך לשנות את שיטת בחירת השופטים
וצריך לקבוע שחוק יכול להיפסל רק ברוב של 12 שופטים מול 3 או 11-4.
ואז אולי אפשר לוותר על פסקת ההתגברות
זה לא משהו חדש.
אין לי דעה ברורה על הנושא, אבל גם המצב הקיים בו בית המשפט יכול לפסול חוקים כאוות נפשו הוא לא תקין.
צריך לשנות את שיטת בחירת השופטים
וצריך לקבוע שחוק יכול להיפסל רק ברוב של 12 שופטים מול 3 או 11-4.
ואז אולי אפשר לוותר על פסקת ההתגברות
באותו הנושא: