איך במדינה דמוקרטית דבר כמו פסקת ההתגברות יכול להיות קיים?

שואל השאלה:
איך אנשים תומכים בדבר כזה
לקואלציה יש כוח לכל דבר שבא להם

זהו, שהדמוקרטיה בארץ שלנו הולכת ונהרסת

זה דווקא צריך להתקיים.
ברוב גדול אין שום סיבה שהרשות המחוקקת לא תוכל לחוקק חוקים
אבל יש הבדל פסקת התגברות של 61 מנדטים לפסקאות של 80-100 מנדטים.

שואל השאלה:
כי זה נותן לכנסת לעשות מה שבא לה
איפה זה נראה לך הגיוני

^לא מה שבא לה, מה שבא לנציגים של רוב גדול מהעם.
העם הוא הריבון, לא בתי המשפט.

שואל השאלה:
לא
העם לא בוחר בשבילם
הם בוחרים בשביל עצמם

^אנחנו בדמוקרטיה ייצוגית, לא דמוקרטיה ישירה.
העם בוחר רק את הנציגים, הם מנהלים את המדינה בשמו של העם שבחר בהם.

שואל השאלה:
הם לא עושים את זה
הם אמורים

^^הם לחלוטין מנהלים את המדינה בשמו של העם.
הם אולי לא מנהלים את המדינה כמו שהעם רוצה, אבל זה גם כי מה שרואים מכאן לא רואים משם וגם כי השאלה היא לא מה העם רוצה אלא מה העם צריך.

שואל השאלה:
זה ליטרלי מה שהיטלר אמר
שהוא יודע בשביל העם מה טוב
אתה מבין לאן המדינה יכולה להדרדר בשנייה

^^לא.
זה לא מה שהיטלר אמר.
זו גם חלק מהסיבה שהיטלר לא העביר פסקת התגברות בשום שלב.

וכן, אני מבין איך המדינה יכולה להתדרדר.
אבל מפסקת התגברות של שני שליש מנציגי העם לא תתרחש התדרדרות כזו.

שואל השאלה:
זה לא שני שליש
הם עשו שזה 61 בשביל שהכל יעבור
ליטרלי 61
ו61 יכול לרדת ואז בום זה לא רוב יותר

^אני מסכים שברוב קטן זה רעיון רע.
אבל ברוב גדול זה רעיון מאוד טוב.

שואל השאלה:
61 זה רוב גדול?
הם יעשו חוקים שיבואו לטובתם האישית
אתה לא מכיר את הממשלה הזאת?
כל אחד יותר מושחת מהשני

שואל השאלה:
ליטרלי הכנסת עושה מה שבא לה
בגצ יוזלס
כשאתה נותן כוח אינסופי לאנשים
הם ינצלו את זה
אל תתמם

שואל השאלה:
עכשיו יש לך קיצוניים בקואלציה
תאר לך מה יקרה עוד כמה עשורים
יבוא עוד היטלר
ובום הלכה המדינה שלך
אתה צריך לחשוב על העתיד אחי

^^^^^זה מה שאני אומר, שזה רוב קטן אז פסקה כזאת היא לא טובה, אבל ברוב גדול היא טובה.

^^^^בגץ פוסל חוקים המנוגדים לחוקי יסוד בלבד, לא כל חוק שהוא רוצה.

שואל השאלה:
ועכשיו הוא לא יכול
הזוי שככ הרבה אנשים תמכו בזה

^בגץ עדיין יכול.

שואל השאלה:
עדיין
כשתהיה את הפסקה הזאת
הוא לא
יתחיל מפגיעה בערבים
יעבור לגייז
אלוהים יודע איך זה ימשיך

אנחנו במצב מאוד לא דמוקרטי, רוב של 2 מתוך 3 שופטים יכול להחליט לפסול החלטות של הכנסת. מדובר בשופטים שלא אנחנו בחרנו, והשופטים חברים בוועדה למינוי שופטים.
כלומר השופטים הקיימים יכולים להחליט מי יהיו השופטים הבאים! תחשוב אם ראש הממשלה היה יכול לבחור את ראש הממשלה הבא.

מה זה הם מנהלים את המדינה?
כן, יש להם כוח וגם אמור להיות להם כוח.
אבל כל העניין של הפרדת רשויות הוא שלא יהיה להם יותר מדי כוח ואז הם יהפכו למושחתים.
זה בא כדי להגן על המדינה ועלינו.
וזאת פשוט בושה שהם מנסים לבטל עקרון ככ חשוב בדמוקרטיה.

זה כל הקטע בהפרדת רשויות
אתה לא תבחור את הרשות השופטת, כי מה עשינו בזה? אז הכל יהיה פוליטי ולא נצליח למתן פוליטיקאים.
תראה מה קורה בארהב לדוגמה

^ אם בג"ץ אמור להגן על המדינה, אז למה בג"ץ מחליט שאסור להרוס בתי מחבלים? שאסור לגרש מסתננים? שאסור להשתמש בנוהל שכן? שצריך לפנות את חומש?