7 תשובות
תראה, אני לא חושב שלכל בני האדם יש צורך מינימלי זהה של שייכות. יש כאלה שיותר אוהבים להיות בודדים. עם זאת האדם הוא ייצור חברתי שאבותיו הקדומים באמת חיו בקבוצות קטנות ואינטימיות שכולם הכירו בהן זה את זה. היה ידוע לחברי הקבוצה שהם אלה שאחראיים על הציד, שזה הזקן החכם שצריך לכבד, ושזו האישה בהריון ולכן מגיע לה יותר בשר.
לכן צורך כלשהו בשייכות קיים כמעט אצל כולם, וסביר בהחלט ששייכות זוגית או משפחתית יכולה לפצות על שייכות חברתית שחסרה (ולהפך).
אם הרצון לאהבה ושייכות זהים - אז אין מקום לדבר עליהם כ"שני חלקים", ולכן. גם לא תאוריית המעגלים ולא תאוריית העוגה תקפים.
אם אתה כן בוחר אחת מהן אתה מודה בעצם שהם שונים, וסותר את ההנחה שהם זהים.
שואל השאלה:
^ אתה צודק, אבל בגלל שיש צורך כלשהו לשייכות- אז מי ממלא את הצורך הזה? הזוגיות והמשפחה והחברים, ניתן לחשוב כמו עוגה.
שואל השאלה:
^^ תודה על המחקר.
אבל זה מבוסס על הנחה, שתוקפנות מגיעה מתחושה של חוסר שייכות, בעוד שייתכן שזה קשור לתופעות אחרות של ריחוק חברתי וחוסר תקשורת וחינוך חברתי.
גם ייתכן שזה לא משפר לגמרי, אלא סוג של תעתוע, הגוף מדמיין שזו אותה שייכות שהוא זקוק לה, ולכן זה עוזר לו במקצת.
אולי
^היא יכולה.
כאילו, המחקר בנושא באמת די מצומצם, אבל זו דוגמה למחקר שבדק ילדים וגילה שמצב חברתי-משפחתי טוב פיצה על מצב חברתי גרוע בבית הספר:
שואל השאלה:
אבל שניכם למעשה אומרים שלכאורה משפחה במידה מסוימת יכולה לפצות על שייכות לחברה וכן הלאה