מאמינים - איזה הוכחה יש שאלוהים קיים?

איזו הוכחה יש שהוא לא קיים?

התשובה בתוך השאלה, אין א
הוכחה, זה אמונה.

זו אמונה
כמו שיש אנשים שמאמינים שלא
כל אדם ואמונתו

אותה הוכחה שלפיה ספגטי המפלצת המעופפת או חדי קרן וגמדונים קיימים

כל הבריאה שמעידה של חכמתו של מי שברא אותו, מסורת ועדות של כל העם ששמע אותו במעמד של כל העם במתן תורה במעמד הר סיני ואירוע כזה ענק לא יכול להיות המצאה. כל הנבואות על הרבה אירועים שהוא נתן לנו בתורתו, השגחה פרטית והרבה דברים אחרים.

עצם הבריאה מוכיחה שהיחיד שיכול לברוא את העולם ככה זה ה'
כל העם ראה את הניסים ביציאת מצרים
כל העם נכח במעמד הר סיני
כל העם שמע את קול ה' במעמד הר סיני
כל העם העביר את הניסים ואת מעמד הר סיני עד לדורנו
התורה הובאה לעם ישראל כבר במעמד הר סיני כך שלא השתנה עד היום מהעברה לדורות כמו מה שנקרא טלפון שבור
הנוצרים והאיסלאמים גם הם מאמינים בתנ''ך פלוס ספר נוסף ולכן זה הוכחה שהיהדות היא האמיתית (הרי הדתות האחרות מבוססות עליה)
הנבואות שנביאי עם ישראל קיבלו עם השנים התקיימו אחד אחרי השני

היגיון ישר וכמה לא צריך הוכחות

זה ברור שיש ה בעולם, העולם לא היה יכול להיברא מפיצוץ אנחנו, גוף מושלם לא יכולנו להיברא מפיצוץ זה פשוט לא הגיוני ברור שיש ה השאלה היא איזה דת היא הנכונה יש הרי את דת האיסלם דת הנצרות והיהודים שהן בעקרונות שונות לחלוטין. ואנו יודעים שהדת הנכונה היא היהודים בגלל הניסים שקרו לנו ברב עם זאת אומרת עם שלם לא היה יכול לשקר וגם אם הוא היה יכול הוא לא היה רוצה הרבה יותר קל לגרום לעם שלם לשקר מאשר בן אדם אחד אם נחשוב על זה לעם ישראל קרו הרבה ניסים ברב עם, ביניהם גם קבלת התורה.

^זה ממש לא ברור, ואני ינסה להסביר בקצרה מי שרוצה לדון באריכות שיפנה אליי לפרטי

כי אין לנו ניסיון עם מצב של יש מאין אז לבוא ולהגיד העולם צריך שהיה לו בורא זה כבר בעיה כי מי אמר שזה כך, מעולם לא פגשנו מקרה של דבר שנוצר יש מאין ואין לנו נסיון כלפיו
ומעבר לזה השאלה הזאת תקפה גם על אלוהים כלומר מי יצר את אלוהים
ואם אתם אומרים שאלוהים קיים מעצם הגדרתו אז אותו דבר אני יכול גם להגיד על העולם (ואל תגידו לי אלוהים רוחני כי אתם צריכים להוכיח שקיים כזה דבר המושג רוחני)

ולהגיד שכל הבריאה מראה על סדר מסוים, ולסדר חייב להיות מתכנן זה גם כשל לוגי, כי כדי להגיד שהבראיה מסודרת צריך להכיר גם בריאה שהיא לא מסודרת ולנו יש רק דוגמה אחת שזה העולם שלנו, אז לבוא ולהוציא מזה הוכחה זה טיפשי לגמרי ( משל לזה כדי שאדם ידע שהחדר שלו מסודר הוא צריך לדעת מה זה חדר מפוזר )
מעבר לזה למה אתם חושבים שהעולם מסודר (ואל תערבבו בין מלכותי לטבעי)
מעבר לזה מחקרים בתחום מכניקת הקוונטים מראים שהקראיות קיימת ולא באמת קיים סיבה ומסובב

ולהגיד איזה הוכחה יש שאין אלוהים זה כשל לוגי של טיעון מין הבורות, עדיין צריך להביא ראייה למה יש אלוהים, כי זה שאני לא מצליח להסביר דבר מסיום לא אומר שהצד השני צודק באופן אוטומטי חובת הוכחה עדיין קיימת

ואם הולכים לפי היסטוריה וארכלוגיה אז היהדות ממש קורסת, רוב הדברים שמספרים בתנך לא נמצא להם שום תיעוד נוסף ושם סימן ארכיאולוגי שהם קיימים
ןבעיני זה מוזר איך הסיפור התנכי שהוא סיפור גלובלי אין לו שום תיעוד נוסף, אם בתנך קראו ניסים כאלה גדולים שראו אותם בכל העולם למה זה לא מוזכר בשום מקום אחר חוץ מהתנך

וזה שמצאו מקומות שכתובים בספר בראשית ומצאו אותם בעולם לא אומר שהסיפור עצמו נכון, כי אם אני הולך לפי היגיון הזה אז ארי פוטר קיים באמת, כי בהארי פוטר מוזכרת אנגליה ואנגליה קיימת באמת אז זה אומר שהארי פוטר קיים ?

בסופו של דבר אני מחפש ראייה כזאת
תדמיינו שיש שני כדור הארץ שנראים בדיוק אותו דבר, באחד יש אלוהים ובשני אין אלוהים אני מחפש דרך לבדוק באיזה עולם אלוהים נמצא ובאיזה הוא לא נמצא
זה הבדיקה שאני מחפש לבדוק, וכל עוד אין לכם דרך כזאת אז אתם לא מאמינים מתוך ידיעה כי זה דבר שאי אפשר לבדוק ולאמת אותו, אלא אתם מאמינים מתוך אמונה נטו ומתוך זה שחינכו אותכם לכך
לא לחינם 90% מהמאמינים בעולם מאמינים במה שחינכו אותם להאמין בו

לגבי מעמד הר סיני יש לי שאלה פשוטה
תשאלו את עצמכם מה קורה לשני אנשים שהולכים להופעה ושניהם עומדים ליד הבמה, אחרי הופעה תשאלו אותם שאלת על הופעה, הם לא יגידו את אותם תשובה כי כל אחד חווה את זה בצורה סובייקטיבית ולכן הם יגידו דברים קצת שונים, אבל פה כולם מצותתים בדיוק אותו סיפור מה שאומר שהם לא מצותתים חוויה אלא הם מצותתים סיפור שסופר להם (אגב תקראו את ביקורת המקרא על איך התנך היתפתח)

נקודה שנייה אני חושב שאם חבר שלי מגיע אלי ואומר לי שיש לו כוס בבית, אז אני יאמין לו בגלל שאני יודע
1 יש כזה דבר כוס ראית את זה בעצמי
2 אני יודע שאנשים מחזיקים כוסות בבית
אז לכן זה הגיוני שיש לו כוס
אבל אם הוא יגיד לי ישי לו כוס בת מאה אלף שנה, פה אני כבר פחות יאמין ואני יבקש הוכחה
עכשיו תחשבו שאתו חבר אומר שאתה כוס היא גם עפה באוויר ומדברת תוך כדי, פה אני כבר יבקש לראות את זה בעצמי כי מעולם לא ראיתי דבר דומה
מה שהתנך טוען זה דברים על טבעיים ומעולם לא פגשנו מקרה על טבעי לכן סיפור או חזקה שאין אב ישקר פשוט לא מספיקים פה, עדיף פשוט להיצמד לעיקרון התאר של עוקם
מעבר לזה ששום אב לא משקר פה הם פשוט מאמינים בזה בשבילם זה לא שקר אלא אמת

מעבר לזה הרבה מאוד דתות מספרות סיפורים שונים לגמרי והעיקרון שאין אב ישקר לבנו חל גם אליהם, אז לכאורה הם גם צודקת, למרות שהם סותרות אחת את השנייה

וזה כמובן בלי להיכנס לעלות האנטלוגית בטענות האלה

כמובן כל זה בקצרה ממש

אדם חכם אחד אמר פעם:
"איש איש באמונתו חשיש"
מה המסקנה?
שזה אמונה שזה לא מסתמך על עובדות מוכחות וגם אם תיהיה עובדות מוכחות לא כולם יאמינו וזה בסדר להאמין וזה בסדר לא להאמין הכי חשוב שלא מזלזלים אחת בשני

יש הרבה הוכחות.

אין שום הוכחה.
כל הטיעונים שהוצגו לקיום של אלוהים הם כשלים לוגיים.

בתכלס זה אמונה אבל יש הרבה מקורות שמראים יש הרבה נבואות מהנביא שהיתגשמו
יש רבנים שמביאים לך יותר הוכחות כל כך הרבה ניסים שממש מראים לך שיש אלוקים ששומר פה על כולנו אבל הכל עניין של אמונה

הסיבה שהאבות מספרים מה שכתוב בתורה עדיין קשורה לזה שהם חוו את מה שכתוב שם, אחרת לא היו מסכימים לספר את זה בצורה כזאת. בטח שלא כל העם. למה משתמשים בתורה? כי זה יותר נוח, שיהיה מדויק וכו'. ביקורת המקרא וודאי שלא יכולים לדעת יותר טוב מהעם עצמו מה הוא עבר, פשוט מסלפים את המקראות ומקשרים דברים לא קשורים.

לא מבין לא "תערו של אוקאם" יבטל את החזקה שאין האב משקר לבניהם, במיוחד שזה לא מישהו, אלא עם שלם,

אין צורך לדמות את אלוקים למישהו "דמיוני", כמו כוס מעופפת רק כי לא ראית ולא שמעת אותן (אבל אבותינו כן שמעו ואין שום סיבה לא להאמין). יש דברים שאנחנו לא רואים, אבל אנחנו יודעים שהם קיימים מתוך היסק שכלי, כמו חמצן, גלים של רדיו וכו'. אז לא רואים ולא שומעים את אלוקים, אבל יש הכרח שכלי לקיומו מפני דברים שציינו פה: שמישהו היה צריך לברוא את העולם, חכמת הבריאה מראה על חכמתו של מי שברא אותה, כל עם ישראל שמע אותו, נבואות שלו מתקיימות ועוד דברים ממראים שיש בורא ושולט.

"איזה הוככה יש שהוא לא קיים" אני לא אומר שהוא לא קיים אבל אני לא אומר את זה על זאוס טור גוקו רע דרדסים....

אין

יש בלי סוף, קיומנו מעיד על כך שיש בורא
מי שאומר אין אסור להקשיב לו

מי שלא יודע \מבין ביהדות מחויב לפנות לרב..
כמו שאחד שלא יודע משהו ברפואה צריך ללכת לרופא\מומחה ולא לכל בן אדם ברחוב..

אוקי יש לך אני רוצה לשמוע(אני אומר שאין לי שאני לא ראתי עדיין אף אחד שיש לו

קודם צריך לשאול מה הוא אלוהים בתפיסה שלך

האלואים שתראה לי שהוא קיים בוא אני יאמין

מה זה אלוהים קודם כל. וגם צריך להוכיח שמשהו לא קיים כי אם אין הוכחה לזה אז זה עדיין מוטל בספק ואולי אי אפשר להגיע להבנה אם יש או אין אלוהים ואולי אם זה ככה אז יש שיפרשו את זה כהוכחה לקיום אלוהים אבל זה לא בהכרח כי זה רק אומר שככל הנראה יש שכלים גבוהים מאיתנו ואם יש שכלים גבוהים מאיתנו אז יש אולי גבוהים מהם אבל לא נוכל להוכיח את זה אבל אולי יש אנשים שיגידו שאלוהים הוא השכל הגבוה ביותר ונראה יותר הגיוני שהוא נשגב מעל אותו שכל עליון ביותר והוא עצמו משהו שלא נוכל לשער אפילו מה קרוב אליו ואם יש משהו כזה. בקיצור נראה שהוא לא הסיבה של המסובב אלה הוא מה שעומד מאחורי הסיבה (וגם המסובב) והוא בעצמו אין לנו השגה בו ולא נוכל לתת לו איזה תואר ואפילו לא נגיד שהוא שולט ויוצר את הסיבה כי אין אפשרות להבין מה זה.

אלוהים הוא גם לא כל השכלים והשגותיהם ביחד

אני לא אומר שהוא לא קיים(אני גם לא אומר שזהוס טור רע גוקו דרדסים לא קימים) אני רק אומר שאין לי ראיות שהם כן אז אני לא מאמין בהם אותו דבר עם ה' שהיה ראיות למשהוא אני מאמין בוא(אני לא צריך לתהר את ה' אני לא מאמין בוא כי אין לי ראיות שהוא קיים תתאר אותו ותתן לי ראיות שהוא קיים ואני יעמין זה הכול

אי אפשר לתת תיאור של משהו נשגב מהשכל

אין בעיה גבר רק ראיות שיש

תראי

^אם זה טענות של הרב אמנון יצחק אני מוכן להצהיר על זה מראש שהכל בולשיט מוחלט
יש מלא רבנים שיש להם טענות רציניות אבל הרב אמנון יצחק לא מביניהם