יש הוכחה שאלוהים קיים ואם כן מה ההוכחה?

שואל השאלה:
למה מתחכם?

יש המון הוכחות
אחת מהן היא שאני חיה

אלוהים לא רוצה שיהיה, הוא רוצה שיאמינו בו אמונה שלמה בלי הוכחות

אין הוכחה זה אמונה
ואנשים שמאמינים לא צריכים הוכחה

שואל השאלה:
הלו קיטי, בלי להעליב זה הדבר הכי מטומטם ששמעתי בחיים שלי

בתורה כתוב
כשמדברים על החיות הכשרות על הדגים
כתוב שצריך שיהיה קשקשת לדג כדי לדעת שהוא כשר זה הסימן
צריך גם סנפיר וגם קשקשת

עובדה מדעית: אין דג שיש לו קשקשת אבל אין לו סנפיר

מכל הדגים בעולם
ורשום את זה בתנך

שואל השאלה:
אנונימית123ב12א5ט תורה רבה אני אבדוק את זה

כל הרעיון באמונה זה פשוט להאמין שזה שאתה חי זה לא רגיל זה משהו קדוש ומופלא שיצר אותך. אתה לא מאמין בגלל שכל עוד שלא תראה נס בעיניים שלך אתה לא תבין בכלל כמה ניסים קוראים ביום אחד. עצם זה שאתה חי, עצם זה שתינוק נולד- כל אלו דברים שלא יקרו לפי הטבע, אלא שאתה לא תראה בזה נס כי אתה לא מאמין במי שיצר אותך ונתן לך חיים ונשמה.

באהבהה

תעדכן

כאילו כי מעניין אותי ההמשך כאילו החיים שלך אם אתה מאמין/לא מאמין
וגם אני רוצה לדעת שלא טעיתי בניסוח,
מה שכתבתי נכון,
אבל הניסוח אני לא יודעת אם הוא מסביר כמו שצריך את הכוונה

שואל השאלה:
אנונימית123ב12א5ט, אחרי שגיליתי שאני מפחד מדגים בצורת נחש מצאתי שצלופח אירופאי לא עומד בתנאים האלה

לצלופח האירופאי יש קשקשת?

שואל השאלה:
אין (לפחות לפי מה שמצאתי)

בדקתי לפי מה שהבנתי לצלופח האירופאי יש קשקשת
ויש לו גם סנפיר
)סנפיר גחון אין לו(
ואסרו לאכול אותו משום שהקשקשים מאוד קטנים
אקרא עוד איפה שראיתי את זה ואמשיך לערוך את התשובה בלי נדר

שואל השאלה:
שלח מקורות

אני בת

-מאתר daf.yomi
הבעיה ההלכתית (ע"פ מאמרו של הרב בקשי-דורון)
בסוגיית הצלופח האירופי רבו הכותבים מבין האחרונים. רוב רובם אוסרים את הצלופחים משום שגם אלו מבין המינים שיש בהם קשקשים הרי שהם קטנים ונראים רק בעזרת זכוכית מגדלת (ראה ריכוז מקורות במאמר הנ"ל). המאמר דן בשאלה לגבי פרט גדול במיוחד (1.5 מ' במשקל 1.5 ק"ג) שהובא לרב בקשי-דורון. כאמור לעיל קשקשי הצלופח שקועים בעור אך בעזרת גירוד העור ניתן לחשוף אותם. בדגים גדולים ניתן לראות את סידור הקשקשים גם בעין בלתי מזויינת. קשקשים אלו ניתנים להסרה מבלי לפגוע בעור עצמו (נקלפים) ולפרט זה חשיבות בקביעה שאכן מדובר בקשקשי דגים אמיתיים. הפרט שנבדק היה א"כ בעל קשקשים והשאלה הייתה האם אפשר להכשיר את הפרט הספציפי ואם אפשר להכשיר את המין כולו על פי המשתמע מפרט זה. אחד ממרכיבי הספק היה שלכאורה אין להכשיר דג על פי קשקשים שהתפתחו בתנאים סביבתיים מלאכותיים, התנאים בכנרת משופרים בהשוואה לתנאים בנחלים ובמעיינות דבר הבא לידי ביטוי בקצב גידול כמעט כפול.

מסיק הרב בקשי-דורון מסוגייתנו שתי מסקנות: 1. דג שנראים בו קשקשים, גם אם הוחזק כטמא, מותר לאכילה אפילו אם הוא דומה לסוג דג טמא. 2. לאור כך שרב אשי הכשיר את הדג מבלי לחשוש שמא הדג נדיר או גדל באופן לא טבעי ניתן ללמוד שאין להתחשב בגורמים אלו. א"כ, לכאורה, התשובה לשאלה היא שגם אם הדג שנמצא בפנינו דומה לצלופח, ואפילו אם הוא הצלופח שהוזכר בגמרא, לאור כך שיש בו קשקשים ברורים, דינו כדג טהור. בהמשך דבריו מדגיש הרב בקשי-דורון שרב אשי הכשיר את הפרט הספציפי שהובא לפניו אך לא את המין כולו. לדעתו מאחר וקיימים מינים בהם אין כלל קשקשים יש לאסור את הצלופח האירופי משום "אתי לאיחלופי".

https://daf-yomi.com/dyitemdetails.aspx?itemid=8339

סוגייתנו היא המקום היחיד בגמרא בו מופיע השם צלופח. השם הצרפתי המובא על ידי רש"י הוא "אנגילי"א". שם זה הוא שמו המדעי של הצלופח. בערוך בערך "צלבחא" פירש: "דג ארוך כדמות נחש ושבא אדם לתפסו מחליק(1) ונקרא אנגילא. המתרגם פירש "אאל, דג ארוך דק ועגול כדמות נחש". התאורים והשמות מתאימים לדגים השייכים למשפחת הצלופחיים וקרוב לוודאי למין צלופח אירופי הנפוץ בגופי מים מתוקים באיזורנו. מפשטות דברי הגמרא נראה שרב אשי בדק מין הדומה לצלופח אך בניגוד לצלופח חסר הקשקשים הרי שבמין זה תצפית מול השמש גילתה קשקשים דקים ולכן הוא הכשיר אותו. מפרש רש"י במקום: "להדי יומא - נגד השמש. צימחי - קשקשים דקים". הר"ח מבין את הסוגיה באופן שונה ולדעתו כל שלושת מיני הדגים שנמנו הם דגים כשרים: "נתברר כי אלו חיפושא ושפרנונא וצלופחא כולם דגים טהורים הן". לדעת רוב המפרשים ההיתר ניתן לדג הדומה לצלופח ואילו הצלופח עצמו הוא דג טמא.

העיקרון הוא
שאם יש לו קשקשת
אז הוא דג כשר
אם לא- אז לא

הדבר הראשון שכתבתי
הוא שאם יש קשקשת
חייב להיות סנפיר
לא קיים דג שיש לו קשקשת ואין לו סנפיר

מחילה רשמתי את זה ככה בנפרד היה לי קשה לסדר בתשובה אחת כרגע

חלקו העליון של הצלופח מעוטר בסנפיר ארוך ורציף, החל מאחורי ראשו עד לקצה זנבו. בשל היותו נטול סנפירי גחון - זה מאתר צלופחאים -המכלול
במידה ותרצה להצליב עם עוד מקור

בגוף הצלופח מאות חוליות. חזות הצלופח חלקה, זאת משום שהקשקשים הזעירים שלו טמונים מתחת לעורו.
מקור-צלופחאים-ויקיפדיה
עוד מקור להצליב מידע

שואל השאלה:
מה לגבי צמדאים?

קיומו של ה' יתברך - זה משהו שצריך לדעת (זאת עובדה לכל דבר), ולא רק להאמין, כמו שנאמר "וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם, הַמּוֹצִיא אֶתְכֶם, מִתַּחַת סִבְלוֹת מִצְרָיִם" (שמות ו, ז), ונאמר "וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה'" (שמות י, ב), ונאמר "וִידַעְתֶּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם" (שמות טז, יב)", ונאמר "וְיָדַעְתָּ הַיּוֹם וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ, כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וְעַל הָאָרֶץ מִתָּחַת; אֵין עוֹד" (דברים ד, לט). וכן פסוקים רבים אחרים בתנ"ך שאומרים שיש לדעת את קיומו של אלוקים, ולא רק להאמין בזה.

אמונה בה' יתברך - זה לא להאמין שהוא קיים (שאת זה יש לדעת, כמו שהבאנו מקודם), אלא להאמין שהוא טוב, שדבריו - הם אמת, שהוא יקיים את מה שהוא הבטיח, שהוא רואה את הכל, שהוא שופט בצדק, וכיוצא בזה, כמו שנאמר על אברהם אבינו (עליו השלום!) "וְהֶאֱמִן בַּה'; וַיַּחְשְׁבֶהָ לּוֹ, צְדָקָה" (בראשית טו, ו). על איזה אמונה בה' מספר לנו הפסוק הזה? שאברהם אבינו (עליו השלום!) האמין שה' קיים? זה ממש לא נכון, כי אברהם אבינו (עליו השלום!) ידע את זה עד לפני כן, ובדיוק בזה הרגע ה' ממש דיבר איתו. אלא וודאי שכוונת הפסוק היא שאברהם אבינו (עליו השלום!) האמין במה שה' אמר לו בפסוק הקודם (הבטחה שיהיה לו זרע).

אז עכשיו נגיע להסברים ולהוכחות בעזרת ה' יתברך. נתחיל מזה שברור שלעולם אמור להיות בורא, שהרי העולם לא יכל לברוא את עצמו לבד. זה כמו להגיד שהדיו נשפך על הנייר בצורה אקראית ויצא מזה מכתב בעל תוכן חכם. יש משהו יותר הזוי מזה? הרי בעולם יש הרבה סימני חכמה, מה שאומר מאחורי זה עומד מתכנן. הספר "חובות הלבבות" (שער הבחינה) יכול לעזור לבחון את את סימני חכמה

בנוסף לכך, יש לנו הוכחות שמראות שרק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה, כי התורה לוקחת אחריות על הדברים אשר רק אלוקים יכול לקחת, ואם אותם דברים לא היו מתקיימים - העם היה מזהה שאותם דברים שהתורה לוקחת עליהם אחריות אינם מתקיימים, ולא היו מאמינים יותר בתורה, כי היו רואים שהכל נסתר.

אביא את ההוכחות הידועות ביותר והבסיסיות. הראשונה - זה עדות של עם שלם ששמע את קול במעמד של עם שלם עם מסמך מזמן האירוע שנכתב ונמסר לעם ע"י מי שכל עם ישראל שמעו את אלוקים מדבר עמו.

1. התגלות של אלוקים לעיני כל עם ישראל ששמעו את קולו. לא ייתכן שעם שלם ימציא לעצמו סיפור על התגלות של אלוקים שמחייב אותו בתרי"ג מצוות עד מסירות נפש ועוד יעבירו את "השקר" לבנים כאמת גמורה מבלי להגיד שהכל "לא אמיתי", חס ושלום. כמו כן, לא ייתכן שמישהו ישכנע אותם שזה קרה, כי העם אמור לדעת האם הם שמעו את קולו של אלוקים או לא. במידה ולא - וודאי שהם לא יקבלו את זה

2. הבטחות שרק בורא עולם שיודע הכל ושולט על הכל יכול לעמוד מאוחריהן: ברכה בשנה השישית לשומרי שנת השמיטה, הבטחה שהארץ לא תכבש בזמן העליה לרגל שהיא ריקה מגברים. שום איש לא יעיז לתת הבטחות לעם על דברים שאינם בשליטתו.

3. סימני טהרה בחיות טמאות: "תני דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) "ואת הגמל, כי מעלה גרה הוא" - שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא, אלא גמל. לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).

"תנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) "ואת החזיר, כי מפריס פרסה הוא" - שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא, אלא חזיר. לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).

"וכי משה רבינו קניגי היה? או בליסטרי היה? - מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים" (חולין ס ע"ב).

4. נבואות שהתגשמו: "וֶהֱפִיצְךָ ה' בְּכָל הָעַמִּים: מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד קְצֵה הָאָרֶץ" (דברים כח, סד). בכל זאת הקב"ה הבטיח לנו שישמור עלינו בגלותנו למרות שכל העמים שונאים אותנו: "אַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיהֶם" (ויקרא כו, מד).

5. יש עוד הוכחות. חשוב להדגיש שאנחנו לא טוענים שיש אלוקים כי זה כתוב בתנ"ך, אלא מסבירים למה רק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה אשר נתן לעמו.

לא לאלוהים אין הוכחה. אולי בשביל כל אחד שמאמין יש איזה משהו שהרגיש שזה הוכחה לכך אבל בתכלס.. זו לא הגדרה להוכחה, כי תחשוב שאני למשל מאמין באל המוזיקה אפולו אז אני אומר טוב נו אם אני אשמע היום את השיר האהוב עליי של אנה זק אז זה אומר שאפולו שומע אותי וקיבלתי לעצמי הוכחה, במהלך היום אני הולך לחפש מקום עם שירים , ראיתי מסיבת יומולדת של ילדים קטנים בפארק עם שירים של אנה זק ונועה קירל ואנא עארף ושמעתי את השיר האהוב עליי של אנה, זו לא הוכחה! זו סבירות. אוקיי, מה הסבירות שאני אשמע שיר שלה במסיבת ילדים? גבוה מאוד, זה כן היה מרגיש יותר אמין אם הייתי עובר ליד אוטו של גברים בני 25 שמעשנים שומע את זה נכון? בנוסף תראה איך כיוונתי את עצמי לתשובה שאני מחפש, הלכתי פיזית כדי למצוא את השיר ברחוב אותו הדבר עושה כל מי שמאמין באלוהות רק בלי ללכת סתם ברחוב. אתה אומר לעצמך טוב אם ככה וככה אז קיבלתי תשובה והכל טוב אני רגוע , אם אני בשדה קרב ואומר אם יפגע בי כדור זה אומר שהייתי אדם לא טוב לאחרונה ואלוהים נתן לי סימן.. הבנת את הבנייה הזאת של מה שאני מאמין בו? סליחה על החפירה ועל שטויות שנכנסתי כמו אנה זק אבל אין לי כוח לחשוב על דוגמאות ובדיוק שמעתי שיר שלה מחוץ לבית אז זה כנראה אפולו..
דבר אחרון שתדע שזו רק דעתי ויכול להיות שאני טועה ומטעה, רק נותן נקודה הגיונית למחשבה

לכתוב ספר גם זו לא הוכחה, אפשר להביא כמה ציטוטים מהתנ"ך שרוצים אבל אין לזה טעם. אף אחד לא ראה מי כתב את הספר , האם המידע שהועבר בו שנים על גבי שנים לא שונה ועוות אפילו במקצת? עובדה שבדרך כלל מאמינים שדנים עם אתאיסטים על קיום אלוהים האתאיסטים לרוב לא לוקחים ברצינות את כל הבאת הציטוטים מהתנך כי זה לא מספק אותם, ובצדק. מה היא הוכחה שתחשיד אותי? אם אני הולך עכשיו למקום הכי נטוש בארץ ואומר לאלוהים אם אתה שומע אותי בבקשה אני רוצה לדעת שאתה קיים תן לי סימן ואז פתאום אני רואה את הסלע מדבר אליי או שאני מרגיש משהו בגוף מוזר.

צמד ים (sea lamprey) הוא יצור ימי חסר קשקשים ולסת,
מקור- maariv.co.il

djshsbbs-
אבל הוא לא חייב לך כלום

אני רוצה הוכחה חותכת, כמו שאישים שונים בתנך קיבלו. שנה בוער, מקל שהופך לנחש, למה הדברים הללו לא קורים היום ושם קרו בשפע? חבל שאין סרטון של הים נחצה ל2

^^ סבבה שלא חייב, אני גם לא חייב להאמין שהוא קיים. נתן לי הוכחה , האמנתי , לא נתן, לא האמנתי.

מצאו מרכבות בים סוף
אם אני לא טועה המרכבות העיצוב החומרים הם כמו שמתואר בתנך
מוזמן לבדוק את זה
תעדכן

מצאו פפירוס עתיק של מצרים שרשמו כמו ביומן על מכות מצריים ומה שהיה שהם חוו ושקרה במצרים

מצאו שרידים של תיבת נוח
בהרי אררט עם אותם מידות שרשום בתורה שנוח בנה את התיבה המידות שהקב"ה אמר לו לבנות אותה.

אנונימית123

קיים דג כזה, הוא נקרא מונופטרוס קוצ'יה. בכל מקרה, גם אם היית צודקת ולא היה דג כזה, דג לא יכול להוכיח את קיומו של העל טבעי


לגבי מה שרשמת עכשיו, המרכבות בים סוף הן זיוף וכך גם השרידים של תיבת נוח. פפירוס איפוור הוא לא מקור היסטורי אלא יצירה ספרותית, והוא נכתב כמה מאות שנים לפני ציר הזמן המקובל ליציאת מצרים.

בלוגה הישראלי

דג זה נבדק ויש לו סנפיר קטן תחת זנבו, וסנפירי חזה עד לגיל 10 ימים ואחר כך הם נושרים, מה שמספיק כדי שיחשב כשר.
https://www.yeshiva.org.il/ask/27290-מקור

^ לא אתעסק בפירושים שנעשו רק כדי להתאים את הקביעה של חז"ל למציאות, רק עניתי לטענה שלך: "עובדה מדעית: אין דג שיש לו קשקשת אבל אין לו סנפיר"

יש לו סנפיר הוא נושר אחרי 10 ימים.

קראתי על זה כבר טונות של מאמרים ומחקרים ומה לא, לצערי לא שכנע אותי למרות שזו שאלה מעניינת. למה לא שכנע? אני בטוח שאנשים כתבו את הספר , ואני בטוח שבמהלך התקופות הקדומות האלה בני אדם תיעדו אירועים ומלחמות וכו'ו כו'. זאת בדיוק הסיבה שזה לא אמין כי ברוב הימים בעולם יש מרכבות מעץ וספינות וחניתות וחצים בקרקעית הים, זה אני לא צריך להוכיח לך. לגבי העיצוב אני לא ידוע לא ראיתי משהו כזה אני אבדוק תכף, ולגבי חומרים.. זה פשוט עץ לא היו טכנולוגיים כל כך אז בשביל ליצור מרכבה מסגסוגת או שילובי עצים. וממצאים ארכיאולוגים לא מוכיחים אירוע על טבעי כמו ים שנחצה ל2, הם מוכיחים אירועים שקרו פעם כמו מלחמות כיוון שאלו השרידים מהתקופה. אם רבתי עם אח שלי לפני כמה שנים וזרקנו צבע אחד על השני ואחרי זה כתבתי על זה סיפור שניצחתי בעזרת האדמה שהגנה עליי. ואז רואים אחרי שנים שיש חלק בדשא בבית שהוא עדיין עם צבע דהוי זה שריד של הקרב שלי ושל אח שלי נכון? זה לא מתאר אירוע על טבעי, נקודה. ובכלל ים חצוי לשניים לא מותיר אחריו עקבות המים פשוט מתחברים לים אחד אז גם אם נניח זה כן קרה אין דרך להוכיח את זה

תעדכן אותי מה מצאת

תן דוגמא לממצא ארכאולוגי שיכול להוכיח שנחצה הים

לא משנה המשכתי לקרוא

^^^^^ נושר בתהליך טבעי, ולא התייחסו לדג כזה

אין זה בדיוק מה שכתבתי, ים זה לא כמו אדמה שהצורה שלה לא חוזרת לעצמה.

יש משהו שבתקופת יהושע אם אני לא טועה בנו שכחתי את השם של זה אבל כמו דבר כזה מאבנים גדולות אם אני לא טועה אבדוק ואעדכן בלי נדר

אז באיזה תהליך אם לא טבעי?^^

ברור שטבעי

^ זה לא באמת נחשב לסנפיר על פי ההלכה כי הדג צריך להשתמש בסנפיר כדי לשחות, אבל הוא לא עושה זאת

קראי מה שכתבתי לקראת הסוף, גם אם זה כן קרה ובאמת הים נחצה אין דרך להוכיח את זה כיום בעזרת ממצאים ארכיאולוגיים מהסיבה הפשוטה שאירוע שקורה במים לא משנה את הצורה של המים.

מה הסיפור של הבניין מהאבנים? כאילו מה ההקשר לשיחה אשמח שתסבירי

התכוונתי לטבעי^^

שהדבר ההוא
הבנתי שהוא קיים עד היום פיזית אפשר לראות אותו וזה משהו מאוד ספציפי לא משהו שהיה סטנדרטי לעשות משהו לא סטנדרטי
אבדוק ואעדכן בלי נדר יכול להיות שמחר ולא היום
שאלתי חברות על זה
במידה וידעו על מה אני מדברת אוכל להביא מקור בלי נדר
בתקווה שזכרוני לא מטעה אותי מן הסתם..

שמע מישהו היה צריך לברוא את הפרצוף המכוער שלך יסרח

אין חבר, פשוט אין

אחי לא משנה מה נביא לך אתה תגיד שזה לא נכון אז למה מלכתחילה אתה שואל

תעשי טובה פשוט תרשמי הוכחות חהשם יתברך או תורה מין השמים ובכל מקרה כדאי חהבין טת העניין כמו שצריך את צריכה לראות את כל ההרצא הינה סרטון אחד מתוך רבים https://youtu.be/pn_80mcdfpm
https://www.hidabroot.org/question/74531

לא

יש הוכחות זה שהעולם קיים 5000 שנה וכולנו נוצרות מאפריקה ואלוקים לקח צלע של גבר והכין ממנה אישה כמו מפלסטלינה

לא צריך הוכחה את צריכה פשוט להאמין

^ אבל אם מאמינים ללא הוכחה מספקת זו אמונה עיוורת לא ככה?

djshsbbs, בטח שידועים מי כתב את הספר: כל השבטים קיבלו ספר תורה כתבו ממשה רבנו בעצמו, כמו שכתבו בדברים לא. למה זה כתוב בתורה עצמה? כדי שנדע שמשה - הוא זה שמסר ספר תורה לעם ישראל, כי אפ זה לא היה משה - לא היו מקבלים מאותו אחד תורה שכתוב בה שמשה מוסר אותה והוא לא משה.

אתה מדבר כאילו שאמרתי שהספר לא קיים.. ולא הבנתי מה הקשר לבן אדם שהוא לא משה, אני יכול לדבר עם בן אדם שאומר לי שיש אלוהות והוא כתב ספר ואז הוא אומר לי להעביר אותו הלאה לשאר האנשים שאני מכיר. מה מי שכתוב בספר שהוא הכותב שלו חייב למסור אותו בעצמו? ובכלל מה שכתבת לא קשור בכלל לדברים שכתבתי אתה סתם הוספת מידע לא רלוונטי על מי כתב את הספר זה לא הדיון פה. מה שאתה כותב לא שונה מזה שאלוהים הכתיב את הספר למשה והעביר אותו לעם ישראל, בפועל אלוהים הכתיב את התנ"ך לא? אם היה כתוב שאלוהים כתב את התנ"ך ובנוסף משה קיבל ממנו והעביר לעם, אז משה לא כתב הוא העביר את הספר שכתוב בו שמישהו אחר הכתיב שזה אלוהים. נראה לך שלא היו מקבלים את הספר?

אוקיי נניח אנחנו יודעים מי כתב, מה קשור למה שאני מציין פה

^^ במציאות לא חייב שהכותב יהיה המסור עצמו, אבל בתורה מצויין שמשה לא רק כתב, אלא גם מסר (ככה אמר לו הקב"ה, וזה כדי שלעם יהיה ברור שאין פה זיוף, אלא זה אותו משה שהם שמעו את אלוקים מדבר עמו)

^^ אם אנחנו יודעים מי הכותב ומי המוסר - אז אנחנ ויודעים שזה מישהו שכל העם שלנו שמע שזה אדון הנביאים שכל עם עם ישרלא שעמ את אלוקים מדבר עמו. זאת הייתה המטרה.

^^^ אתה בעצמך כותב שבמציאות לא חייב שהכותב יהיה המוסר עצמו אז התנ"ך זה לא מציאות בשבילך?

חוץ מזה עזוב אחי זה לא הדיון פה אין לי פה מה לדבר על מי כתב ומי העביר ומי שמע, זו לא הנקודה.

^^ לכן בתורה המוסר כאן היה הכותב ולתורה היה חשוב לציין את זה (ככה ה' אמר לכתוב למשה שהכל יהיה ברור).

מה לכן שאלתי משהו ברור, אתה כותב במציאות זה לא ככה. אז מה מציאות בשבילך אחי

^ התכוונתי למציאות הכללים של הספרים שיש בעולם, לא על התורה הקדושה.

מזבח יהושע בהר עיבל או גריזים
https://maps.app.goo.gl/ajczsol3ctutszbi8

יש הוכחה, אבל תקבל אותה כי לפי השאלה אני רואה שלא באמת מעניין אותך. אתה רק מחפש לריב, כמו כולם.

הלו קיטי
מה שאמרת זה שקר מוחלט שסותר את התורה בפירוש. אני מבקש שלא לשקר בשם התורה.

^^^ טוב תקשיב אני שואל משהו אתה עונה אחרת וכותב דברים לא קשורים לנושא, אין טעם בדיון פה לא נגיע לשום מקום. תהיה בריא

^^^ תיארוך המבנה שנמצא בהר עיבל מראה שהוא נבנה מאוחר יותר מציר הזמן המקובל ליציאת מצרים ולכיבוש כנען בהנהגתו של יהושע. חוץ מזה, תפקידו המקורי והקשר התרבותי של המבנה היה בכלל, ככל הנראה, מגדל שמירה של בני ישראל או מקדש כנעני.