האם כשאתאיסטים אומרים 'לדתיים יש אלוהים רק כדי לא להתמודד עם חוסר המשמעות של החיים' הם בעצם מודים שמבחינתם החיים חסרי

שואל השאלה:
אבל מי יכול להגדיר 'משמעות' אם אין ישות חיצונית שאומרת לך אם אתה צודק או טועה?

אם לכל אחד יש משמעות אישית, המשמעות האישית שלך היא לתרום צדקה, והמשמעות האישית של היטלר היא לרצוח יהודים
מה הופך אותך לבנאדם 'טוב' ואותו ל'רע'

שואל השאלה:
אתה לא יכול לקחת מונח אבסולוטי אם ולנכס אותו לעצמך.

אני אתן לך דוגמה.
אם 2 ילדים מתווכחים, ואחד אומר לשני 'לגנוב זה לא חוקי' והשני אומר 'לגנוב זה כן חוקי'
איך יודעים מי צודק? מסתכלים למעלה, לישות חיצונית, שאומרת 'כן, יש חוק במדינה שקובע שלגנוב זה אסור, הראשון צודק'


אם אתה אומר 'טוב זה לעשות אחרים מאושרים' והיטלר אומר 'טוב זה לרצוח יהודים'
אתם כמו 2 ילדים קטנים שמתווכחים.
איך יודעים מי צודק?

שואל השאלה:
מה אני אמרתי מה אתה ענית
זה חסר פואנטה מצטער.
אני אנסה שוב אבל ותתרכז במילים שאני כותב ולא במה שאתה רוצה להגיב.

2 אנשים עומדים אחד מול השני, שניהם לא פסיכופתים, שניהם נורמלים לגמרי, אחד אומר לשני 'אני חושב שזה לא מוסרי לאנוס', והשני אומר לו 'אני חושב שזה כן מוסרי לאנוס'

מי צודק? ואיך אתה יודע שהוא צודק?

האם הוא צודק *אובייקטיבית* או שהוא צודק *סובייקטיבית*

שואל השאלה:
מי מגדיר את המוסר?
אתה?
מי שכתב את המילון?
המלך שחי לפני 2000 שנה?
ראש הממשלה שחי היום?

אמרת שיש 'הגדרה' למוסר.
מי מגדיר אותו?

כן, אבל חשוב לציין שלא כל האתאיסטים אומרים את זה, רק אלה שחושבים שלחיים אין באמת משמעות

שואל השאלה:
אם אתה חושב שההגדרה ליופי היא פשוטה, ידידי החיים שלך תותים.
יש יופי אובייקטיבי? מה שאתה חושב שהוא יפה הוא 100% יפה בעיניי מישהו אחר?

שואל השאלה:
בזמן השואה היה חייל גרמני נאצי שרצח יהודים
אחרי השואה באו אליו ואמרו לו 'למה הרגת חפים מפשע'
(לא היה באותו זמן את אמנת ז'נבה)
הם אמרו 'אלו הפקודות שקיבלתי', כלומר זה *החוק*
אמרו לו 'היית צריך להקשיב למוסר עליון'

מה זה אותו מוסר עליון, איך הוא יודע שהוא קיים, אם *החוק* אומר שמותר וצריך להרוג יהודים.
ואם באמת הוא לא עשה שום דבר רע חוץ מלמלא פקודות, למה שפטו אותו למוות?

שואל השאלה:
מוסר קולקטיבי לא הופך אותו לאבסולוטי

תיאורטית אם מחר כל העולם יקום בבוקר ויחליט שזה מוסרי לסקול הומואים, אתה גם תצטרף לחגיגה? כי זה המוסר הקולקטיבי של *כל העולם*?

שואל השאלה:
יש הוכחה לקיום של כח עליון
כל מכניקת הקוונטים היא הוכחה לקיום של כח עליון

קח, סרטון של 5 דקות, לא מבקש ממך יותר.
מעבר לסרטון הזה, אם תרצה, תלמד קצת על מכניקת הקוונטים, נורא מעניין

שואל השאלה:
מסכים עם 2.
ברור שההוכחה שיש אלוהים כלשעצמה לא מספיקה כדי להסביר מה זה אלוהים ואם בכלל הוא רוצה.

אבל קודם כל כהגדרה, כן יש כח חיצוני לנו שיצר אותנו, ששולט במה שקורה לנו היום(בעזרת חוקי טבע)

את השאר צריך לפתח מהנקודה הזאת

נכון

לא. הם רק טוענים שאלוהים הוא גורם נותן משמעות.

שואל השאלה:
אבל אתאיזם ביסודו מתבסס על ההנחה שאין דבר כזה 'רצון חופשי'
כי אם יש רצון חופשי, אז אין שום דרך מתמטית להסביר איך הוא נוצר, כי רצון חופשי *מתנגד* לחוקי המתמטיקה.

אז או שיש מתמטיקה אבסולוטית ביקום שלנו ואין רצון חופשי
או שאין מתמטיקה אבסולוטית ביקום שלנו ויש רצון חופשי

ואם אין רצון חופשי, והכל מתמטי, אז בעצם אתם מאמינים שיש גורל, והכל כתוב מראש, ואם ככה אין משמעות לחיים

ממש לא, בתור דתי אני אומר לך שאני מאמין בה' כי אני יודע שהוא קיים. כשלומדים כבר ספרי אמונה כמו כוזרי אז אתה כבר לא רק מאמין שה' קיים, אתה יודע שהוא קיים. זה לא שאני בורח ממשהו שאני לא יודע. אני עושה משהו שאני כן יודע שהוא אמיתי.

(ש)למות זה אוברייטד
כל עוד אלוהים לא מוכח, אי אפשר מלכתחילה להתייחס אליו כ"ישות חיצונית".
כי כל עוד הוא לא מוכח, תמיד יש את האופציה שהוא המצאה. ואם הוא המצאה, מה מונע מכל בן אדם פשוט לבוא, להמציא שיש אלוהים מסוים שקובע את המוסר, וככה לנרמל את המוסר שלו?
ככה המוסר של אלוהים לא שונה מכל מוסר של בן אנוש.

ואגב יש מי שקובע מה טוב ומה רע, וזה החוק, מוסר מינימליסטי שנקבע על ידי האנושות.
בן אדם לא יכול לקום ולהחליט שהוא רוצה לרצוח עם שלם, יש חוק שמונע ממנו את זה.
וגם אם הוא בכל זאת ינסה, כמו היטלר, ינסו לעצור אותו.
זאת אומרת שבתכלס, בגלל שכל אחד מאיתנו שונה, זה בלתי נמנע שלכל אחד מאיתנו יהיה מוסר ומשמעות שונה. אבל ההבדל הוא שלא כולנו יכולים לממש אותה, בזכות המוסר המנימלסטי הזה שקובע מה טוב ומה רע.

אתה מוכן להפסיק לשאול שאלות שמכלילות על אתאיסטים?