האבולוציה סותרת את התורה?

לדעתי סותר אחת את השניה
אבל בן אדם יכול לבחור באיזה חלקים בתנ"ך הוא מאמין ואיזה לא

לא , כי לא רשום איך החיות נבראו אלה מה הם היו(עופות , חיות אדמה , חיות מים ,צמחים)
ובקשר לדינוזאורים, הם נכחדו במבול של נוח

במבול של נוח? התבלבלת בטיים ליין

שואל השאלה:
נער הסתיו
ע"פ מאובנים שמצאו מדענים מעריכים שדינוזאורים חיו לפני 66 מליון שנה, בעוד שהעולם לפי התורה נברא לפני 5,700 שנה- ככה שהמבול היה ב5000 שנים האחרונות. איך זה לא סותר אחד את השני?

^^ תראי את ההסבר המלא:

מאיפה לך לדעת תוך כמה זמן בורא עולם ברא את העולם? כתוב שישה ימים, נכון.
אבל מי אמר שזה שישה ימים? בורא עולם לא מוגבל בזמן וזה יכול להיות גח 6 מיליארד שנה או יותר מזה אפילו. לא יודעת אם הכוונה בשישה ימים זה שישה ימים של 24 שעות כל יום אבל לפי ההיגיון שלי אני מסיקה שיום יכול להיות מיליארד שנה כי אלוקים לא מוגבל בזמן.
מקווה שנושא הובן.

לא סותרת מכיוון שהשם ברא את הזמן.

היא סתם לא נכונה בלי קשר

כן, אבל ברגע שאת יוצאת מנקודת הנחה שהתורה תמיד צודקת, אז אפשר להתאים בינה לבין כל תאוריה מדעית קיימת (אפילו אם יש סתירה ברורה בטקסט). אפשר להשתמש בשיטה הזו על כל ספר מספיק ארוך

^^^וואו, איזה קשקוש דבילי

לא, מאמינים פנאטים סתם אוהבים להכחיש את האבולוציה בגלל שהם מאזינים לרב אמנון יצחק כל היום

^אין על הרב הזה!! רב מושלם, חכם, גאון!
תזהרי לכפור בו.

^ רב "מושלם, חכם וגאון" לא ימכור ברכות בעשרות אלפי שקלים

^כל הכבוד לו! רב גאון.

כל הכבוד לו? את רצינית?

^במאה אחוז רצינית.

רב שכופר במדע ובתורה, ברמב"ם, מרחיק אנשים מהדת ומאלוקים, עושה צחוק מעצמו ומאנשים דתיים קדושים

^חד משמעית לא. הוא רב נהדר

^אז עוד 120 שנה בעזרת השם את תגלי את האמת האחת והיחידה.
עד אז מאחלת לך לחזור בתשובה מלאה ולכפר על כל העוונות שאת עושה כרגע.

^אני כופרת במה שהוכח שוב ושוב שאינו האמת

^מה קשקוש? אני אומרת דברים הגיוניים שגם רבנים אומרים את זה.
לא לכפור ברבנים

הגיל לא בהכרח סותר
https://youtu.be/m_71u_pm5sq
אנונימית
באיזה דברי הרמבם הוא כפר? יכול להיות אולי שהוא לא הכיר את מה שהרמבם אמר?

^ שהמדע והתורה משלימים אחד את השניה, לכפור במדע זה שווה ערך ללכפור בתורה

^רציני שאמרת את המשפט הזה הרגע?
"לכפור במדע שווה ערך ללכפור בתורה"
אני מקווה שאת לא באמת התכוונת לזה.

^^לא בדיוק
כל מה שהתורה אומרת זה אמת כי זה דברי אלוקים
לא כל מה שהמדע אומר זה אמת כי זה השארות שהשתנו רבות במהלך השנים, אבל כן יש הרבה דברים נכונים במדע

^מחזקת

^^ לא, הרמב"ם אומר שאם מגלים משהו חדש במדע, אזי לא הבנו את התורה, לא צריך להתאים את המדע לתורה, הם פשוט משלימים ודומים

^אבל לא כל הדברים במדע זה הוכחה
פעם המדע האמינו שהעולם שטוח וכו...
אבל כן המדע והתורה משלימות אבל לא כל המדע זה 100% נכון

המדע לא האמין בכלום כי המדע זה לא ישות או אדם, ומדענים לא האמינו שהעולם שטוח, אם כבר אלו היו הנוצרים הדתיים בימי הביניים

המדע הוא 100 אחוז נכון כי המדע מוציא דבר כרשמי רק אם אין דבר לשלול אותו, להפריך אותו ואם אין בו כשל לוגי, כמו התורה הקדושה

שואל השאלה:
אגב, עוד משהו שלא אמרתי זה שלפי התורה קודם נבראו הדגים, אחרי זה העופות ורק בסוף הבהמות שהולכות על הארץ. והאבולוציה אומרת שקודם כל התקיימו החיות הימיות, אחרי זה אלו שהולכות על הארץ (גם וגם), ורק אחרי זה העופות.

^ברור שהאבולוציה לא תגיד משהו שיש ביהדות. היא חייבת ללכת בדרך הסותרת את היהדות.

^^^ חד משמעית כן, אם היה נהדר לא היה כופר בדברי הרמב"ם

כל פרשנות מילולית של התורה (חלקים מספרי הנביאים מתארין תקופות היסטוריות, אם כי בצורה שאינה מדוייקת לחלוטין) סותרת את הממצאים.
תיארוך רדיומטרי (ולא רק של פחמן 14 אגב, שהוא לא מתאים לתיארוך גיל העולם) הוא אחת השיטות המדויקות ביותר והוא מתבסס על חוקים פיזיקליים שאם ישתנו הם ידרשו שינויים רדיקלים בחוקי הטבע עצמם, והוא מראה בבירור שהעולם קיים מיליארדי שנים, גם כשמשתמשים בשיטות תיארוך רדיומטריות שונות.
יש גם שיטות נוספות, כמו שימוש בליבות קרחונים, תיארוך כימי, שימוש בשכבות גיאולוגיות, דנדרוכרונולוגיה וכדומה שגם הן מסכימות עם התיארוך הרדיומטרי ואחת עם השנייה.
בעיה נוספת היא בעיית החום, אם נניח שאיכשהו חוקי הפיזיקה הבסיסיים היו שונים בעבר משום מה, אלוהים שיחק עם הכפתורים, מה שלא יהיה, והתהליכים האלה היו מהירים יותר בעבר. עכשיו יש בעיה חדשה, כמות החום שצריכה להיפלט מכל התהליך הזה תהיה עצומה בטווח כה קטן של אלפי שנים, חום שמספיק כדי להתיך ולאדות את קרום כדור־הארץ ולהשמיד את כל החיים על פני הפלנטה. הדרך היחידה לפתור את זה היא נס, אבל לא ברור למה שאלוהים מההתחלה ידאג שכל הדרכים שבהן נוכל לתארך את גיל העולם באופן בלתי־תלוי יגידו באופן עקבי שהוא הרבה יותר זקן ושהתשובה לגבי אותו הגיל תהיה עקבית.
אז יש הרים של הנחות שהפרשנות הזאת צריכה לבצע, הנחות שאין להן זכר במקרא. אם היה כתוב משהו במקרא על כך שהעולם יעיד שהוא עתיק יותר מאשר במציאות אז ניחא, אבל אין זכר לפסוק כזה, זה לא רק שהעולם נברא 'בוגר' עם הרים ועמקים אלא שתהליכים שאין לו סיבה לגרום להם להברא 'באמצע' מעידים על כך.

תשובה אחרת היא גיל האדם, זאת גם תשובה שאינה עובדת. הציוויליזציה האנושית לא התחילה לפני ששת אלפים שנים. הסוג הומו הופיע לפני בערך 2.7 מיליון שנים והאדם המודרני לפני בערך מאתיים אלף שנים ואם אנחנו רוצים לדבר על מתי "הייתה לו נשמה" שזה מושג די מעורפל אבל נגיד שהוא אומר שאנשים התחילו לחשוב בצורה אבסטרקטית, להגות ולתהות כמו שאנחנו עושים כיום, כלומר מתי הוא היה זהה לנו מבחינה אינטלקטואלית. אז המועד האחרון לזה יהיה לפני שבעים אלף שנה מקסימום.
יש לנו כבר עדויות לאומנות מאותה תקופה והתפשטות האדם ליבשות שונות ולפני בערך ארבעה־עשר אלף שנים בייתנו כלבים.
המבנה האנושי המורכב ביותר נבנה לפחות לפני אחד־עשר אלף שנים.
ביות צמחים ובעלי־חיים לחקלאות התרחשו לפני בערך עשרת אלפים שנים.
אז באמת אין הבדל משמעותי מבחינה אינטלקטואלית, מנטלית או פיזיולוגית בין בני־אדם לפני חמשת אלפים שנים ולפני עשרת אלפים שנים ולפני שנים עשר אלף שנים.
אפשר להביא כל מני פרשניות רוחניות, אבל ברגע שמדברים על עובדות בשטח כמו מתי נוצר כדור הארץ ומתי הופיע האדם ומתי האדם התחיל לחשוב כמונו המדע לא עובד עם טווח הזמנים הקצר שההשערות האלה מציעות ויש עדויות מדעיות חזקות שאיש לא הביא סיבה מספקת לפקפק בהם מעבר ל"אבל אם נניח שהיה נס אז זה מסדר את כל הסתירות".
מעבר לכך, הרבה אירועים בתורה, כמו יציאת מצרים, אינם עולים בקנה אחד עם עדויות היסטוריות או ארכיאולוגיות ואין היסטוריון אחד שעוסק בנושא וטוען שיציאת מצרים, כמתואר בתורה, התרחשה.
המקסימום הוא השערה לגבי האפשרות של מרד עבדים מצומצם שברחו ממצרים שעבר האדרה עם הזמן והתערבב עם מיתוסים ושמועות.
כל הסיפורים על פפירוסים ועל גלגלים בתוך הים שכביכול מוכיחים את יציאת מצרים, אלה עדויות מאוד מפוקפקות שלא באמת עברו בדיקה מדעית או אם עברו הופרכו. למשל, כל ניסיון להשתמש בפפירוסים שיש לנו יותר מפיסות מידע קטועות על מה כתוב שם.


לסיכום, פרשנות מילולית של בריאת העולם ואירועי התורה לא מתיישבת עם הממצאים המדעיים ודורשת הנחות רבות הכוללות ניסים מאוד נוחים אך חסרי הסבר (למה שאלוהים יעשה את זה?) כדי להתאים את הראיות למקרא.