37 תשובות
מן הסתם... המפץ הגדול זה פיצוץ של כוכב (נראלי) ולפי התורה אלוהים ברא את העולם
שום פיצוץ של כוכב (וואו זה ממש בכלל לא קשור).

הממ כן, למדי.
המפץ הגדול זה לא פיצוץ זה נקודה בזמן שבה התחילה התרחבות וכן זה סותר
שואל השאלה:
כן, אבל נגיד לא כתוב איך אלוהים ברא את העולם, אם בפיצוץ במה כאילו
שואל השאלה:
לא משנה.. זה עם דינוזאורים וזה בכלל חושך ושממה
דינוזאורים?
המפץ הגדול לא סותר את בריאת העולם לפי התורה הימים בתורה (בהם ה ברא את העולם) הם לא ימים כמו שלנו כל יום כזה היה כמה אלפי שנים יש איש אחד שהסביר את זה אם אני לא תועה הוא אומר שהמפץ הגדול התרחש בערך ביום השני של הבריאה
גינגית 1 לא כתוב איך הוא ברא?! את בטוחה?! -.- תקראי את 2 הפרקים הראשונים בבראשית, לא רק שכתוב איך הוא ברא כתוב את זה פעמיים ב2 דרכים שונות! ושתיהן סותרות את המפץ הגדול
שואל השאלה:
שחר שמעתי את זה פעם בקשר לאבולוציה כאילו בין היום החמישי לשישי אבל אני מתכוונת שכאילו המפץ הגדול הדרך שהוא קרה איך שהוא התפתח מנקודה כאילו זה סותר את הדרך שכתוב בתורה?
אולי לא פנית אלי, אבל זה סותר מכיוון שעל פי המפץ הגדול- זה לא אל
המפץ הגדול לא סותר את בריאת העולם לפי התורה, להיפך.
האמירה הראשונה של ה' בתורה היא "ויהי אור", אבל על איזה אור מדובר כאן? הרי השמש עדיין לא נבראה ביום הראשון...
לפי הפרשנים שלנו, הפסוק "ויאמר א-לוהים: יהי אור" למעשה מתאר את בריאת היקום, את אותה אנרגיה ראשונית אדירה, והפסוק "בראשית ברא א-לוהים את השמים ואת הארץ" מתאר את יצירת העולם, או בעצם את מה שנוצר בראשית היקום: החומר, המרחב והזמן. המפרשים מסבירים שבתחילת היקום נברא חומר ראשוני, ממנו א-לוהים יצר את כל החומרים ביקום, את הכוכבים והעולם. חומר ראשוני זה מתואר בלשון הרמב"ן בשם "חומר היולי", וגם האר"י הקדוש מתאר את היקום הנוצר באור ראשוני אדיר שיצר את את כל החומרים, עד יצירתו הספיציפית של כדור הארץ בידי א-לוהים.

וזה בדיוק מה שאומרת תאוריית המפץ הגדול, שבהתחלה הייתה נקודה סינגולרית שממנה נוצר כל היקום כמו שאנחנו רואים אותו...
להרחבה מומלץ לקרוא את הקישור:)
שואל השאלה:
בלי קשר לזה, ומה הקשר אבל! יכול להיות שהעולם נברא בדרך טיבעית שהיא ניסית! כאילו זה מסובך זה לא חייב להיות שבום נהיה עולם תוך שבוע יכול להיות שהיקום נוצר בדרך טבעית כאילו...
כל הקטע במפץ הגדול שזה מראה על התפתחות טבעית ללא אל. המפץ הגדול בכלל לא קשור לכדור הארץ, הוא מדבר על מה היה הרבה לפני שכדור הארץ נוצר. אבל על פי הדרך שלו, כדור הארץ נוצר מפיצוץ של שמש הרבה אחרי שהמפץ הגדול כבר היה. בריאת העולם לעומת זאת, מדברת על כדור הארץ כאילו לא היה כלום לפניו.
שואל השאלה:
יואו בלבלתם...!
גינגית1 - אין מה להתבלבל, ה' גרם למפץ הגדול לפי התורה!

DΣA┼H (אני ויקינגית) -
אמרת: "כל הקטע במפץ הגדול שזה מראה על התפתחות טבעית ללא אל."
וזה ממש לא נכון, מאיפה צצה הסינגולריות? סתם ככה? ונניח שאכן נוצרו חומרים שונים בלי שאף אחד ברא אותם, למה הם הסתדרו בצורת אטומים ומולקולות וכוכבים וכו'? חוקי הטבע בכלל לא היו חייבים להיות קיימים, וגם לאחר שהם כן התקיימו, למה הם בנויים בצורה כזו שתחזיק עולם חומרי מושלם כמו שלנו? ועוד את כדור הארץ שמתאים בשלמות להתקיימות של יצורים חיים כמו שלנו?
כל ההגיון אומר שה' חייב להיות מעורב בזה.

ואז אמרת: "בריאת העולם לעומת זאת, מדברת על כדור הארץ כאילו לא היה כלום לפניו."
וזה ממש לא נכון, תקרא שוב את מה שכתבתי קודם...
אז יש לך פה טעות, כדור הארץ לא מתאים במיוחד ליצורים כמונו- יצורים כמונו מותאמים לכדור הארץ. למשל, אם כדור הארץ הזה בעל כוח משיכה חזר יותר אנחנו היינו חזקים יותר ונמוכים יותר.
ואם לא היו מחפשים להוכיח שאין אל לא היו חושבים על המפץ הגדול ומקבלים את התורה כפי שהיא
את אומרת:
"אז יש לך פה טעות, כדור הארץ לא מתאים במיוחד ליצורים כמונו- יצורים כמונו מותאמים לכדור הארץ."
ונתת דוגמא רק לדבר אחד, כוח המשיכה, אבל מה עם המרחק בינינו לבין השמש? או המרחק של הירח מאיתנו? או הכמות המושלמת של חמצן שיש לנו באוויר?
אם כל הדברים האלה לא היו כמו שהם עכשיו, אז חיים לא היו יכולים להתקיים כאן בכלל, לא נמוכים ולא גבוהים...
ואף אחד לא המציא את המפץ הגדול כדי להוכיח שאין אל, גילוי המפץ הגדול הוא בסך הכל תוצאה של תצפית על היקום...
האמת שלפני שגילו שהיה מפץ גדול אז עולם המדע חשבו שהיקום תמיד היה קיים כמו שהוא עכשיו, וזו באמת סתירה של התורה, אבל היום אנחנו מבינים שהתורה צדקה ובאמת הייתה התחלה ליקום, אנחנו קוראים לה בריאת העולם, והמדענים קוראים לה "המפץ הגדול".
אז או שלא היו פה חיים או שהחיים היו שונים לגמרי! נתתי דוגמה אחת כי למי יש כוח לתת יותר?!
אבל להגיד שהחיים היו שונים לגמריי זה לא נכון כי יש עוד מיליארדי כוכבים שבהם הנתונים שונים ועובדה שאין בהם חיים!
זה לא עובדה! מנקודת המבט שלנו שאנחנו בקושי יודעים מה קורה על כל הכוכבים במערכת השמש שלנו אי אפשר לשפוט מה קורה בשאר הגלקסיות! מתוך כל החלל העצום הזה וכל כך הרבה כוכבים שונים במערכות שמש שונות וגלקסיות שונות ורחוקות באמת נראה לך הגיוני שרק בכדור הארץ הכוכב הקטן הזה שלא מהווה אפילו 1 מתוך 999999999999 מיליארד מתוך כל מה שיש בחלל יש חיים?! הסיכויים שכדור הארץ הוא מיוחד במינו הם מתחת לאפס.
מצד שני גם הסיכוי שתא חי יווצר מעצמו הוא אחד למיליארדי מיליארדים.. אז הסיכוי שתא חי כזה יווצר בכוכב מסוים הוא כל כך קטן, אז למה שתאמיני שבמקרה הפוקס הזה קרה בעוד כוכבים?
בנוסף טוען פרדוקס פרמי שחישוב פשוט מראה שכל צווילזציה שהייתה מתפתחת בקצב בו התפתחה הציוויליזציה האנושית, הייתה מגיעה לכל פינות הגלקסיה בתוך מספר מיליוני שנים. מכיוון שגיל גלקסיית שביל החלב מוערך ביותר מ־10 מיליארד שנים, אם היו חייזרים תבוניים במקום אחר, וודאי היו מגיעים לכאן כבר לפני זמן רב.
בכל אופן זה לא שיא הטיעון שלי... מה שאני אומר זה שעצם קיומם של אטומים שפועלים עליהם חוקי טבע, שהם התחברו למולקולות שהפכו לחומרים שהפכו לכוכבים שבזכות כל מיני תהליכים גם גרמו לכך שיהיו חיים בעולם והחיים האלה הפכו להיות בעלי שכל עד כדי כך שהם יכולים לחקור את היקום, זה מראה שמישהו חכם ברא את הכל, וזה לא הכל פוקסים על גבי פוקסים, אפילו אם יש חייזרים.
אם יש חייזרים זה לא חייב להיות יצורים תבוניים שיכולים להגיע לכאן! זה אפילו לא חייב להיות במרחק של מה שאפשר לראות בעזרת טלסקופים משוכללים זה יכול להיות הרבה יותר מזה. וגם אם הכוכב הכי קרוב שיש עליו חיים אפשר לראות בעזרת טלסקופ אל תשכח שאתה מסתכל דרך הטלסקופ אתה רואה את העבר ולא מה שקורה עכשיו.
סבבה גם אם יש חייזרים אז עדיין המורכבות של היקום היא אדירה מדי מכדי לחשוב שהכל זה במקרה...
זה לא פוקסים, וזה ממש לא מחייב אל
מה לא פוקסים? ברור שזה פוקסים, אתם מאמינים שחוקי הטבע והיווצרות כל החומרים ביקום כולל אנחנו, הכל זה פוקס אחד גדול.
תחשבי שנייה שלפי השיטה שלך אז רק לפני 5 מיליארד שנה, אני ואת והמחשב שאת כותבת ממנו וכל העולם, כל זה היה בסך הכל אבק כוכבים.
אז מאבק כוכבים הגענו עד לנקודה כזו, איך אפשר להאמין שאף אחד לא תיכנן את זה והתערב בקיום שלנו?
אתה אומר את זה כאילו אין שום סיכויי שזה יקרה בלי אל וזה לא נכון
אבל זה כן נכון... הסיכוי קלוש ברמות קשות, למה בכלל חומרים הסתדרו בכל מיני צורות בעצמם? לא יותר הגיוני שחלקיקים היו מרחפים להם בלי שום הגיון ומטרה? אבל תראי איזה עולם יש לך במקום זה.
המורכבות והסדר שיש בעולם שלנו וכן גם ביקום זה פשוט מדהים
שואל השאלה:
שמעתי טיעון פעם שאומר אם העולם זה יצירה כל כך ענקית ומפוארת חייב להיות לה בורא אלוהים, אז איך זה שאין למי שיצר את כל הפלא הזה אלוהים? חחח נדחפתי לכם טיפה, אם באלכם תמשיכו עם הכוכבים וזה...
ממש לא יותר הגיוני. יש לכל חלקיק כזה כוח משיכה, לכל חומר יש כוח משיכה לא יכול להיות מצב שהם סתם ירחפו בלי קשר לכולם. זה שאתה לא יודע להסביר את זה לא אומר שזה אל. אם כל תופעה שהייתה קוראת היינו אומרים שזה בעזרת האל לא היה היום לא פיסיקה ולא טכנולוגיה ולא כלום.
גינגית1 - זה נושא מסובךך, אבל אם ננסה להסביר אז...
אף אחד לא ברא את ה', הוא זה שהתחיל את כל התהליך הזה של "בורא ונברא"
אולי קשה לתפוס את זה, אבל תחשבי רגע לעומק, כדי שיווצר כל החומר שיש לנו בעולם צריך שיהיה מישהו שהוא מעל-החומר שיברא הכל! הרי אנחנו יודעים שדברים חומריים לא נוצרים מעצמם ותמיד משהו קודם להם, אבל ה' הוא לא חומרי בכלל, הוא רוחני, על כן הוא לא חייב שיהיה משהו שקדם לו בכלל... כלומר החוק הזה שכל חומר חייב משהו שקודם לו, הוא חל רק על חומרים ולכן הוא לא חל על אלוקים.
כמו כן ה' הוא מעל הזמן, וחייב שיהיה מישהו שהוא מעל הזמן על מנת לברוא את הזמן! לכן מבחינת המציאות שלו, אין בכלל דבר כזה "לפני" או "אחריי", אנחנו חיים על ציר זמן מסוים והוא פשוט נמצא מעליו, ולא בהתחלה שלו.
זה די פילוסופי, אבל אם משקיעים טיפה אפשר להבין את ההגיון (:

DΣA┼H (אני ויקינגית) - אז מה אם יש לכל חומר כוח משיכה? עדיין לא היו חייבים להיווצר כוכבים ובטח ובטח שלא חיים על אחד (או יותר) מהכוכבים האלה.. ובכלל מאיפה צץ כוח המשיכה הזה? סתם ככה הוא קיים בלי שמישהו יצר אותו?
אתאיסטים מאמינים שחוקי הטבע היו קיימים תמיד ובזכותם נוצר העולם, ואנחנו מאמינים שה' היה קיים תמיד ובזכותו נוצר העולם.
ההבדל הוא שלחוקי טבע אין שכל ואין להם מטרה מסוימת, לכן נשמע יותר הגיוני שהישות שבזכותה נוצר העולם היא בעלת אינטיליגנציה אדירה ושיצירת העולם הייתה מכוונת.
ההיגיון מוגבל למה שאנחנו מכירים, לכן כל מה שמעבר למה שאנחנו מכירים גם מעבר להבנה שלנו. אנחנו לא מכירים את המפץ הגדול לכן גם בחיים לא נבין את ההיגיון שלו. BTW אני אגנוסטיקנית.
אין בעיה... אבל כל עוד המציאות הנוכחית מראה לי שכאשר קיים סדר אז סימן שיש מישהו שסידר, אז נשמע לי באופן אישי יותר הגיוני להאמין שיש אלוקים מאשר להאמין שיש הגיון אחר שאני פשוט לא מכיר.

וסבבה שאת אגנוסטיקנית חח עד היום גיליתי שהם אנשים שאפשר לדבר איתם יותר מאשר אתאיסטים...
שואל השאלה:
מזה אגנוסטיקנית? אני עדיין פה:)
אגנוסטיקן זה בנאדם שלא שולל את קיום אלוקים אבל גם לא מניח שיש אלוקים.
יעני הוא לא כמו אתאיסטים שאומרים שאין אלוקים אבל הוא גם לא כמו מאמינים שאומרים שיש.. הוא פשוט אומר שאין דרך לדעת.
נכון אבל לא מדוייק, יש אגנוסטיקנים (כמוני) שאומרים שיכול להיות שיש כוח על טבעי אבל זה לא בדיוק האל שכתוב עליו בתנ"ך שעשה את כל מה שכתוב שעשה.
כן לזה התכוונתי (: