דתיים שאלה, אדם חסר טקט גם יענש על עבירות שבנא לחברו?

^הומו לא נענש על עצם היותו הומו. אין איסור על הנטייה אלא רק על המעשה. חוסר טאקט זה לא לקות.

^איסור על המעשה זו לא מלחמה על הנטייה. לאף אחד אין בעיה עם הנטייה אלא רק עם חורבן הערכים ועם מעשה ספציפי מאוד.

בן אדם יכול להסתדר גם בלי מיניות ויש דברים שמותר להומו לעשות. באותה מידה אדם רווק כל חייו, ולא חסרים כאלו, אסור לו להוציא זרע לבטלה. אין כאן מלחמה בנטייה שלו. חוץ מזה אמרת שאדם הומו נענש על הנטייה שלו, אל תחליף נושא. אין מלחמה על הנטייה, אלא על המעשה.

היא כן, אתה זורק טענות בלי לבסס.

^זו כן התחשבות באדם. אדם שמוציא זרע לבטלה פוגע בעצמו. אדם שאוכל אך ורק אוכל לא בריא, הכולל בתוכו רעלים וכו' לא יבחין בשום דבר בפעם הראשונה. אם ימשיך לאכול לא בריא, הנזקים יגיעו. הוא יתחיל להרגיש עצבני, חלש וכו'. כנ"ל לאדם ספורטיבי שהפסיק להתאמן. אחרי יום אחד, לא יקרה כלום. אחרי שבוע יירש קצת השרירים. אחרי חודש הכושר נפגע. אחרי שנה איבד הכול.

ככה בדיוק הוצאת זרע לבטלה משפיעה על נפש האדם, ולמעשה גם החטאים. בהתחלה לא שמים לב, אבל זה משפיע. בן אם תרצה ובן אם לא. ואז האדם נעשה עצבני, ריקני והוא אפילו לא מבין למה. ולא רק זה, האדם גם מתרגל לזה ולא שם לב שמשהו לא בסדר ככה שסביר להניח שאתה לצורך הדוגמה לא תשים לב לזה.

זרע לבטלה יותר חוסר מנוחה. חוסר נוחות. כאליו שהאושר נמצא במקום אחר. וזה מוביל לחוסר מוטיבציה.

כמובן שגם הוצעת זרע לבטלה ולתת לבחור רווק/הומו לקיים את "הצורך" שלו לפורקן מיני פוגע גם בנשים וגם בגברים. אדם רווק למעשה פוגע בשמה, פוגע בה פגיעה מבזה ומעליבה ומוריד מערכה ומערך היופי שלה. ככה שלא רק האדם עצמו נפגע, אלא גם אנשים אחרים. למה? כי להסתכל על נשים ולהוציא זרע לבטלה, זה להסתכל על האישה כאל בובה שנועדה לספק את היצר שלנו. אישה היא לא נתח בשר מגרה, אישה היא לא שק שנועד לספק את התעווה, אישה לא נועדה אך ורק למין. צריך לאהוב את האישה גם אם היא תזדקן ותהיה פחות מושכת. להוציא זרע לבטלה זה לחוות את האישה נטו כחומר שנועד לספק יצר המין - משפיל מאוד את מעמד האישה. התורה רואה באישה ערך עצום, ומתחשבת בה מאוד.

לפי היהדות הוצאת זרע לבטלה פוגעת גם בעולמות עליונים ותחתונים, היא השורש של חורבן בית המקדש, היא זו שנותנת את הקשות למזיקים לפגוע באנו ועוד.

אז שאתה מסתכל על השורש האמיתי של האיסור אתה יכול להבין שזה מגיע ממקום שהכי מתחשב באדם. מי שלא מתחשב באדם זה כמובן אתה.

לגבי הומואים, כנ"ל.

כן.

^ יש סיבה למה התורה הקישה גילוי עריות לרצח (סנהדרין עג ע"א; עד ע"א), אז זה כן דומה ויש לזה בדיוק אותן הלכות. שיתהן יהרג ולא יעבור ושתיהן מותר להציל את החוטא בנפשו.

שואל השאלה:
אבל בנא בלי טאקט לא מודע לעצמו בכלל

^זה משהו שאפשר לעבוד עליו

^שום דבר לא מומצא, הכול עובדות. אתה בוחר להכחיש לאמת. בעיה שלך. אפשר לעבוד על חוסר טאקט. זה שאתה לא יודע איך, לא אומר שאי אפשר.

^נטל ההוכחה על טוען הטענה. אני הוכחתי את טענתי, אתה לא טורח לעשות את זה. אתה לא עומד בנטל שלך, אני עמדתי.

ברור

ברור. הוא לא אנוס. זה משהו שאפשר לעבוד עליו.

כן. עבודת המידות

^התורה הוכיחה את עצמה מיום שהיא ניתנה לעם ישראל ששמע את אלוקים באותה שעה ומאז בכל רגע ורגע. מתי ששמרו שמיטה, ראה ברכה ביבול בשנה השישית לשלוש שנים (למה זה היה "מקרי" ו"דרך הטבע"?), ולואך ההיסטוריה שלנו, כמו נבואות שהיא אמרה (על השואה, על כך שנחזור לארצנו ועוד).

ובנוגע לאוננות: לא חסר עדויות מהעולם האמת על משחיתים שנבראו מזה.

^^נכון ונתתי הוכחות לטענות שלי. אתה טענת שהמצאתי אותן, מבחנ לבסס את עמדתך. לא עמדת בנטל שלך.