שאלה למי שמאמין ובמיוחד דתיים ודתיות

שואל השאלה:
כן אבל אלוהים נתן להם את החיים במתנה ודואג להם וזה מה שהם מחזירים לו?

יש דברים אחרים שהם עושים שאליהם הם מסוגלים.
הם עושים כפי יכולתם.

אני כן מאמין באלוהים אבל לא מאמין בדת כלומר אני חושב שיש משהו ששולט במה שקורה בחיין שלי ובסדרן תקרא לזה אלוהים תקרא לזה מפלצת הספגטי המעופפת תקרא לזה מדע תקרא לזה גורל לא משנה מאמין שיש משהו שמשפיע אבל מצד שני אני בז לדת (לא לדתיים איש איש באמונתו יחיה) אבל אני לא אוהב שדת מכתיבה לי איך לחיות, בנט קורא לי אוטואנטישמי אני קורא לו הדתה בהתגלמותה אין לי בעיה עם אלוהים יש לי בעיה עם דת

זה כמו שההורים שלך מביאים אותך לעולם ואומרים לך אל תעשה ככה וככה אבל אתה כן עושה כי ישלך יצר שמגרה אותך לעשות דברים אסורים ואתה יודע שהם אוסרים עליך את זה אבל בכל זאת זה קשה ואתה יודע גם שכשהם יגלו אתה תקבל על זה עונש אבל לא חמור כי הם ההורים שלך והם אוהבים אותך בסך הכל אותו דבר על אלוהים

א. לא כל החילונים אוחזים שאכן צריך לקיים את כל המצוות ושאכן כולן מתאימות לימינו, גם אם הם מאמינים באלוהים. יש גם כאלו שפשוט קשה להם, או שהם רוצים ולא יכולים, או שאין להם מוטיבציה.

ב. אני אישית מגדיר את עצמי כדתי אבל אני לא חושב שאני נחשב כפוי טובה אם אני מדבר עם בת סתם ככה בלי שום קונוטציה של חיבה או מיניות או מה שזה לא יהיה, ובבנ"ע זה על-פי רוב ככה, בחלק המקרים לא, ובכל-אופן, זה עדיף מאשר שאותם ילדים ישבו ויעשנו במקלטים. אני לא בבנ"ע אבל יש לי כמה חברים שמדריכים שם, וממה שמספרים, המצב לא כ"כ זוועה וזה לא שכל פעולה היא מסווה לאורגיה חשאית או משהו כזה.

אני עושה את מה שאני רואה לנכון. אני לא חושב שאם פספסתי פה תפילה או ששם לא הספקתי לומר את כל הקרבנות, זה איסור תורה שחייבים עליו סקילה ושזהו אני צבוע וחסר תקנה וכו' וכו'; להפוך דברים של תקנות חכמים (לא התפללת במניין? כופר!), חומרות (כמו שבת רבנו-תם או להסתכל בפני אישה שלא "למטרות הנאה"), ומנהגים טובים (כמו אמירת קרבנות לפני התפילה וכיו"ב) לעיקר הדין רק גורע מהעניין.

אם חייל מסוגל להרים אלונקה, אולי הוא יהיה מסוגל להוסיף עוד שק חול, תלוי בכושר ובסיבולת שלו. אולי אפילו שניים. אבל להביא למישהו אלונקה עם כל שקי החול האפשריים ולצפות ממנו להרים אותה ולרוץ עשר בספרינט בלי בעיה, זה סכלות.

כשההורים שלי מבקשים ממני לעשות דברים, אני משתדל לעשות, אבל לא *תמיד* אני עושה, ואני חושב שיש עוד כאלו שיכולים להזדהות עם-זה. זה אומר שאני שונא אותם, כפוי טובה, ושהם שונאים אותי בחזרה כי אני לא עושה את מה שמצופה ממני?

כל אדם מקבל את זה שונה.
יש אנשים שפשוט קשה להם לקיים את הכל, אני בטוחה שגם אתה לא מקיים את הכל.
תנסה רגע לפתוח קיצור שולחן ערוך ולפחות לקרוא את כל ההלכות של שבת, אתה תראה שבעצם זה לא כמעט נחשב ששמרת מרוב כל האיסורים שכמעט בלתי אפשרי לדעת את כולם.. בקשר למה שאמרת על החצאיות, לבנות דתיות ובמיוחד בדור הנוכחי שהדתיים הם מיעוט, מאוד קשה להתלבש באופן שונה ולהרגיש שונה, אופנה זה משהו מאוד מושך ולחץ חברתי זה דבר שקשה לעמוד בפניו.
אז כן, לי אישית בנושא של הצניעות פחות קשה, אבל יש נושאים אחרים שקשה לי בהם.

לעומת זאת יש אנשים כמוך, שמרגישים שהם כפויי טובה. ויש אנשים שפשוט מרגישים שזאת מהותם ואין שום טעם אחר לחיים, אני למשל.
כשהאמנתי (בזמנו) לא עניין אותי כלום חוץ מאלוהים, אמרתי לעצמי שאם זאת האמת וזאת המטרה של החיים שלי אז פשוט לא מעניין אותי מה יגידו ואם אני לא "אהנה" בעולם הזה שהוא זמני, אני פה בשביל לשמור מצוות אז אשמור אותן. אני הייתי ממש ממש חרדית ובאמת הלכתי עם הדת עד הסוף.
ואני אגיד לך את האמת? כשהאמנתי החיים שלי היו קצת שמחים יותר, אולי לשמור את כל זה היה קשה אבל פשוט הרגשתי טוב עם עצמי ושיש לי מטרה בחיים.
עכשיו אין לי שום מטרה.
( או שבעצם אני לא אמורה לכתוב את זה כי זה לא קשור עכשיו.. )
אז בקיצור, כל אחד בגישה שלו וכל אחד עם מה שמתאים לו. זו הסיבה שיש כל כך הרבה זרמים ביהדות, כל אחד ומה שהוא מתחבר אליו.

תפסיק להגיד שאלוהים קיים. זה מוציא אותי מדעתי.

כל מה שאמרת זו כפיות טובה (בזכותו אנחנו חיים בכלל, מי אנחנו שנעבור על מצוותיו?) אבל מה לעשות שהם התרגלו. קוראים לזה תינוקות שנשבו. אז זה נחשב פחות חמור.

וברור שדתי שכבר נמצא ביהדות ויודע הלכות ומתיר לעצמו כל מיני דברים שאסור- זה יותר חמור מאדם שנולד כבר לא שומר.

תינוקות שנשבו הם אלו שמעודם לא שמעו על הדת ולא הייתה להם אפשרות לשמוע.
מי שלא דתי מבחירתו הוא לא תינוק שנשבה, ואם אתה מגדיר אותי כתינוק שנשבה, הבוז לך, אני יציב בהשקפותיי ויודע בדיוק במה אני מאמין ובמה אני לא מאמין.

זה שאתה או רבנים מסוימים אוסרים איסורים בעצמם והופך אותם לדבר תורה ואח"כ מאשימים אחרים בזה שהם לא מקיימים את זה, לדעתי זה גרוע יותר.

תינוקות שנשבו, כאילו שהם בכלא

אני דאיסטית
אני מאמינה באלוהים - כוח עליון כלשהוא
אבל לא בדת כלשהיא

לדעתי להאמין זה מספיק ואני לא צריכה לעשות מעשים שייראו את האמונה שלי..
כל אחד מאמין בדרך שונה ואני לא חושבת שהמעשים שאני עושה משפיעים על הרמת אמונה שלי
יש אנשים ששומרים שבת וכאלה אבל מאמינים פחות ממני, ויש ההפך.. לדעתי זה לא קשור לאמונה

אני אסביר לך:
1. יש כאלה שחושבים שאין בעיה ללכת עם חצאיות מעל הברך
2. לקיים מצוות זה מאד קשה במיוחד כשרואים את העולם שבחוץ (מי שדתי מבין מה אני אומרת) ולכן לפעמים יורדים קצת ברוחניות ולפעמים מתחזקים.
אני תמיד מאמינה שמה שהוא עושה זה לטובתי אבל זה קשה.
משתדלים לקיים כמה שאפשר

אני אענה לשאלה שלך במשפט אחד:

'' דרך ארץ קדמה לתורה ''.

בהתחלה חשבתי שהתכוונת גם לאתאיסתים ולא הסכמתי ואז קראתי שוב פעם והתכוונת למאמינים ואני כל כך מסכימה איתך.
שמישהו מאמין במשהו באופן הכי טבעי ואמיתי שיש הוא יעשה את כל מה שצריך מכיוון שהאמונה שלו חזקה כמו החרידים.
תאמת אני חושבת שרוב האנשים בעולם הזה יותר מאמינים כי ככה חונכו והורגלו.

אני מאמינה אני שומרת כשרות שומרת שש שעות אומרת מודה אני בבוקר ושמע ישראל בלילה
אני לא שומרת שבת כי לפי דעתי כל מה שאני עושה זה מספיק
אני אוהבת את הקדוש ברוך הוא כל כך אהבה אמיתית בלב שלם ואני מדברת איתו כל לילה אני לא יודעת אם זה עונה לך על השאלה או לא

רב חתולין התכוונתי לחילוני בתינוק שנשבה. לא יודע מה איתך, אבל אני יודע ובטוח שכל חילוני שנולד כחילוני ומנעו ממנו להכיר את היהדות כמו שצריך נחשב ככה.

המושג המקורי שונה בתכלית ממה שיש כאלו שמייחסים אליו היום.

אני יודע.

מאותה סיבה שלפי החוק אסור לשמוע שירים או לראות סדרות/סרטים בצורה פיראטית, אבל בינינו, מי לא עושה את זה? או זה שכולם עוברים על חוקי התעבורה למרות שהם יודעים שהם יקנסו על זה. מדובר בנסיונות קשים שבאים בפני האדם. משתדלים לשמור על המצוות, אבל לפעמים הפיתוי גדול ונופלים...

"לחילונים המאמינים- זה לא כפיות טובה שאתם יודעים את האמת ואלוהים נתן ונותן לכם חיים ואתם לא מקשיבים למה שהוא אומר לכם? (לשמור שבת במלואה וכו')"
לא זאת לא. אין הוכחה אחת לאלוהים. ולפני שאתם באים ואומרים שיש אם הייתה לא היו קוראים לזה אמונה. אז בבקשה תחסכו ממני את השטויות שלכם (אם תגידו שיש הוכחה)
2 כי אני לא מאמין בזה. לדעתי זה לא נכון. לאבולוציה ולמפץ יש המון הוכחות מדעיות ואין אפילו משהו אחד שמוכיח שהן לא נכונות בינתיים (ובכלל זה לומדים על זה בכל העולם. אם הייתה הוכחה *מדעית* שזה לא נכון היו אומרים שזה לא נכון)

נ. ב אני אתאיסט ועניתי כי חופש הביטוי

מאמינה באלוהים
לא מאמינה בדתות.
כאילו אני מחשיבה את עצמי נוצריה אבל אני לא עושה כלום חוץ מזה שאני נחשבת נוצרייה

האתאיסט של סטיפס, הוא אמר "לחילונים *המאמינים*". תפסיק לדחוף את האג'נדה שלך לכל מקום ולהסוות את השכנוע העצמי הקלוש שלך בהטפה למאמינים.

אני מאמינה בה', ואני יכולה להגיד לך שכל בן אדם מאמין בדרך שלו. יש כאלו שמצייתים לחוקי התורה ויש כאלו שפשוט מאמינים, אבל פחות מאמינים בקטעים כמו רבנים ומצוות וכו'. אני כן מאמינה, וכן מאמינה ברבנים אבל אני למשל לא שומרת שבת, כן מאוד רוצה אבל משתדלת בכל זאת, אני כן צמה בכיפור, ואם בן אדם בוחר שלא זאת זכותו, איש איש באמנותו יחייה אבל הדעה האישית שלי היא שכל בן אדם מאמין בדרך ובצורה שלו.

החיים קשים? לא, הקשים חיים
אם יש לך בעיה עם הדעה שלי אתה לא חייב להקשיב ולקרוא.

היי, אני אענה לך בקצרה. אני דתי. חזרתי בתשובה ב"ה. יש דתיים ויש "דתיים"=כאלה שחושבים שהם דתיים.

דתיה זה דברים ראשונים של צניעות ושבת, אין משהו אחר אם אין צניעות מלאה גם בלבוש וגם בהתנהגות, ושמירת שבת, היא יכולה לדמיין שהיא דתייה. ואפילו אם היא דתייה רק שהיא לא שומרת נגיעה זה גם לעבור על חוקי צניעות וגם היא מדומיינת.

לגברים דתי זה אחד ששומר נגיעה, שומר שבת, וכמובן משתדל לשמור על הברית ועל העיניים שזה חשוב מאוד מאוד.

כמובן יש עוד עניינים של איסור לשון הרע וכאלה שהם חשובים מאוד.

מי ששואף להיות כזה, יכול להיקרא דתי, מי שעושה רק מה שנוח לו יכול להמשיך לחלום שהוא דתי והוא בקושי בקושי אולי מסורתי, במיוחד כל מיני בנות שלא שומרות נגיעה והולכות איך שבא להן וחושבות שהן דתיות, שבתכלס אין להן קשר לדת, בדיוק הפוך! בנצרות עושים מה שבא לך ולא ביהדות!

אתאיסטוש, אבל זה לא קשור בעליל. אתה בדיוק כמו חלק מהטבעונים שדוחפים את הטבעונות שלהם לכל חור ואוכלים לכולם את הראש. בשביל מה זה טוב?

ברור, בחורה שמכשילה את הרבים בזה שהיא לא צנועה ברור שהיא דתייה, בחורה שלא צנועה ולפי התורה שורפת נשמות של יהודים, ברור שהיא דתייה.

צאי מהסרט!

אני אתאיסטית ומסוגלת לענות לך.
זה לא באמת דבר פשוט לשמור שבת, לעזוב את כל הטכנולוגיה ליום אחד, יש אנשים שלא מסוגלים לזה פשוט...
זה כמו עכשיו צמחוני וטבעוני, זה קשה להיות עכשיו טבעוני אז יש כאלו שרק מתחילים בינתיים עם צמחוני

שואל השאלה:
נו באמת דיברתי אל מי שכן מאמין

למה אתה מתייחס לאמונה שלך כאל עובדה? זאת אמונה. זכותי לא להאמין לה ואין אף הוכחה שאלוהים קיים

החיים קשים? לא, הקשים חיים
מכיר את הדבר "חופש הביטוי וההבעה"
כן הדבר הזה שאומר הוא זכותו של כל אדם להביע את דעתו ולומר את שברצונו לומר כל עוד זה לא פוגע במישהו אחר

אנונימי, הגדרה של דתי זו הגדרה חברתית. אין שום הבדל הלכתי בין דתי לחילוני. אם עשית איזשהו חטא בחיים שלך, זה אומר שאתה לא דתי? אם ככה אז אף אחד לא דתי כי כולם חטאו מתישהו בחייהם.

לא כתבתי שצניעות זה קל, כתבתי שלהכשיל את הרבים זה הדבר הכי קשה שיכול להיות. אז אם עוברים על הדבר הכי קשה בתורה איך בדיוק אפשר להיות דתיים?

ויש גם עניין בתוך זה, יש את מי שמשתדלת יותר ויותר בצניעות, ויש את מי שרוצה להיות ככה, ומי שמחפשת להיות ככה - מכשילת הרבים, אין לה קשר לדתייה והיא עוברת גם על חוקות הגויים "בחוקותיהם לא תלכו" שהנשים הגויות לובשות חצאיות קצרות כאלה!

אתאיסט, לא ענית לי.
לפי ההיגיון שלך, אם במבחן במתמטיקה תענה משהו של היסטוריה, אמורים לקבל את התשובה שלך רק כי זה נכון וזו דעתך...

זה לא עניין של חטא או לא. זה עניין של רצון לחיות בשקר ולהגיד שזאת הדת. זה העניין. גם צדיקים לפעמים חוטאים, זה לא הופך אותם פתאום ללא צדיקים, יש לחטוא ויש לעשות מהדת משהו שהיא לא.

"לפי ההיגיון שלך, אם במבחן במתמטיקה תענה משהו של היסטוריה, אמורים לקבל את התשובה שלך רק כי זה נכון וזו דעתך..."
זה ממש לא מה שאמרתי איפה בדיוק אמרתי את זה? ובחיים לא ענית לי על מה שכתבתי אני חושב שיש לך בעיה. אתה חושב שענית שבמציאות לא ענית

מה הקשר למכשילת הרבים מה אם היא הולכת עם מכנס אינסטלטורים (שממילא לפי הדוקטרינה שלך זה אסור) אז היא תישרף בגיהנם כי כמה ערסים הזילו עליה ריר? אז אם מישהי ממש יפה, אסור לה לצאת מהבית? ואם אני שרירי חתיך אז אסור לי ללבוש שרוולים מעל למרפק?

אתאיסט מה אתה מביא דוגמא שאין לה קשר בכלל לנושא? ובדיון הקודם שלנו לא הוכחת לי איך המדע מסביר את היווצרות העולם ובמיוחד את החיים.

עניתי לך על הכל. אתה פשוט לא הקשבת (אם אני מבין מי אתה)

אתאיסט, לא צריך להיעלב וגם לא צריך לפגוע... תירגע. אני אסביר לך לאט לאט, אולי ככה תבין:
אתה ענית לשאלה שלא הופנתה אליך ואמרת שאין בעיה שתענה תשובה לא רלוונטית למשהו שלא קשור אליך בגלל חופש הביטוי. אני השוויתי את זה לתשובה לא רלוונטית במבחן שצריך לקבל אותה רק בגלל חופש הביטוי

thiudangardi רב-חתולין למדת את התורה לעומק? התורה ככה אומרת, מה אתה רוצה ממני? תתווכח עם בורא עולם.

אני עניתי אני לא נעלב או מעליב אני מודיע לך על בעיה שלך אני צריך ללכת לקחת את אחותי מהגן (שלא תגידו שאני לא יודע מה להגיד) להתראות.

אתאיסט לא ענית כלום. והכי הצחיק אותי שסתרת לגמרי את הפיזיקה שאתה מאמין בה.

יהודיה - הלכה, צנוע או לא. אם כן סבבה, אם לא, אז שתדעי שאי אפשר להמציא דברים ותלבושות. אם את שומרת נגיעה זה יתרון על אחרות

כן, למדתי את התורה בצורה כזו שהניחה לי את הדעת.
תגיד, על מה נאמר "אם לא בריתי יומם ולילה, חוקות שמים וארץ לא שמתי"?

מה זה "יתרון על אחרות" חחח בפני מי היא מנסה להצטדק

על לימוד תורה כמובן.

ביי אתאיסט, היה כיף. ואתה לא חייב לומר לנו מה אתה עושה, אף אחד לא יחשוב שאין לך מה לענות. וגם אם באמת אין לך מה לענות זה לא כזה נורא. בכל מקרה, תמיד עדיף לענות משהו ענייני במקום לזרוק שלצד השני בוויכוח יש בעיה כי ככה אתה יוצא מתחמק, ועוד אנשים עלולים לחשוב שהבעייתי הוא אתה...

אתאיסטיות זה בדיחה, אז... תגיד עוד פעם שאתה ממהר לגן.

אז זהו, שלא, זה נאמר על הברית בין האל לבית דוד ולזרע אהרן. מוזמן להסתכל ברש"י, מוזמן להתסכל בהקשר הפסוק בפרק.

אני יכול גם לסובב את התורה לדוקטורינות שלי כמה שאני רוצה, אני יכול להביא פסוקים מפה, פסוקים משם, הכל כדי שיתמוך בי, אמנם יש דברים המוכרחים מן המקרא ויש דברים שלא.

לכל פירוש מקובל, לכל הלכה, יש בסיס, מקורות, ויסודות חזקים. "אל יקרא לאור הנר שמא יטה"- חשש סביר שקרו איתו תקלות בעבר. תפילין מרובעות- הלכה למשה מסיני. איסורי המלאכה בשבת ויו"ט- נובע באופן די ברור מהפסוקים.

לא כתוב בתורה שאם מישהי הולכת עכשיו עם לבוש לא מדוגם לפי הרבנים היא אוטומטית מכשילה את הרבים; בירמיה אמנם כתוב לגבי בנות שהולכות "נטויות גרון" וכו' ומפתות בחורים וכו' אבל מה הקשר בין לעשות בכוונה (מי אמר אגב שהן לא התלבשו לפי התקן ההלכתי?) לבין להתלבש כמו כל העולם ולא כמו כמרים נוצריים? ממש גם נחמד שמחזיקים ממני ומכל הבנים שאני מכיר סוטי מין חסרי תקנה.

אתאיסטיות זאת בדיחה?
מדוע?

יהודיה - יש "להקפיד על כל דבר" ויש "להכשיל את הרבים", לא הטפתי לך מוסר, רק תדעי שבחורה לא צנועה זה לא נחשב לדתייה. אם יש לך שאיפה לזה ואת משתדלת להתקדם עוד בצניעות וללכת צנוע, אז הכוח רצון הוא גם מאוד מאוד חשוב. אם את מקבלת את הלבוש כמו שכתבת שאת לא יכולה יותר, אז זה כמו שתגידי אני לא יכולה להיות דתיה.

" מדוגם לפי הרבנים" תבדוק טוב טוב מאיפה אתה לוקח את הדברים שאתה כותב. איך נראו אמהותינו הקדושות. חבל מאוד שאתה לוקח את התורה והדת היפה שלנו ועושה ממנה "מה שנוח לי", זה ממש ממש לא דת, זה משהו שונה.

מה אכפת לך מסוטי מין וכל אלה? נכון שזה לא בסדר, מה זה קשור לצניעות לפי ההלכה?

תבדוק מה הגמרא כותבת לגבי כל הדברים של צניעות באישה, על פסוקים בתורה. תלמד עוד על הנושא.

מי שלא שומרת נגיעה היא דתיה לפי דעתך? הרי כתוב במפורש שהעבירות של עריות הם החמורות ביותר בתורה. ואם לא ידעת אישה שהולכת ברחוב לא צנוע מכשילה את הרבים בעריות, וכתוב שאין לה חלק לעולם הבא. זה לפי התורה והדת היהודית. לפי מה שאתה רוצה לפרש אני כבר לא מתערב לך, כי אין קשר בין יהדות לבין מה שאתה מפרש לעצמך.

א. אתה יודע איך נראו אמהותינו הקדושות? אם אתה כבר בא בגישה כזו, רחל התמזמזה עם יעקב גם לפני שהם היו נשואים, אז... כן. כמובן שלא לומדים מזה כי זה היה לפני מתן תורה אבל זה כמו להגיד שמאיפה יודעים שצריך לשים כיפה, כתוב "ויצא יעקב" מה הוא יצא בלי כיפה?

ב. קראת את מה שכתבתי? למה היהדות רואה בי כחולה מין שרק מנסה להסתכל באופן מיני בנשים ולכן צריך להשפיל את מבטו תמיד ארצה וכל הבנות צריכות בקושי לצאת מהבית כדי ח"ו לא להכשיל אף-אחד.

ג. תלמד גם אתה. שאלתי אותך שאלה, לא ענית מדויק. קראתי מספיק, בתורה לא כתוב על-זה כ"כ הרבה למען האמת; "והצנע לכת עם אלהיך" לא בהכרח מדבר על חצאיות וכיסויי ראש מהודרים.

ד. אני יכול להגיד שמבחינתי ההגדרה של דתי היא מי ששומר שבת. אני יכול להגיד שמבחינתי ההגדרה של דתי היא גם משהו אחר. אני לא יודע בדיוק מה הקריטריונים שלך לזה, או הקריטריונים של אנשים אחרים, לכן אני נמנע באופן כללי מלהשתמש בהגדרה הזאת, מאחר והיא בכלל לא מופיעה בתורה.

ה. כתוב במשנה למי יש ולמי אין חלק לעולם הבא באופן מפורש מאוד.
"ואלו שאין להם חלק לעולם הבא, האומר אין תחית המתים מן התורה, ואין תורה מן השמים, ואפיקורוס.

רבי עקיבא אומר, אף הקורא בספרים החיצונים, והלוחש על המכה ואומר (שמות טו) כל המחלה אשר שמתי במצרים לא אשים עליך כי אני ה' רפאך.

אבא שאול אומר, אף ההוגה את השם באותיותיו."

לא כתוב שם מישהי שלובשת גופיה, לא כתוב שם מישהי שככה ומישהי שככה. כל חטא נחשב, זה כמובן משהו. אבל תגיד לי, בחיאת, עד-כמה זה משנה את ההסתכלות שלך על בחורה אם היא לובשת חצאית עד הברך או מכנסיים ארוכים? וכמה זה משנה לך אם היא לובשת חצאית עד הברך וחצאית ס"מ אחד מעל? לך אישית, לא מה שאתה מרגיש שאתה *צריך* לומר. אפשר להיות "צנועה" ולהיות "פרוצה" בו-זמנית. אפשר ללבוש בגדים ארוכים ב"ה וללכת בטיפוף רגליים ובפוזה ובאיפור מוגזם וראוותני, ואפשר ללבוש בגדים פשוטים שלא "מכשילים את הרבים" (זה שחבורת ערסים מתלהבת מבחורה, זה נקרא הכשלה מבחינתך? הלעיטהו לרשע וימות, אם זה מה שהם רוצים לראות, זה מה שהם יראו. מעודי לא התלהבתי מבחורה עם מכנסיים יותר מבחורה עם חצאית רק בגלל הלבוש).

עריות זה לא בהכרח החטא הכי חמור. על-סמך מה אתה אומר את זה? אם מישהו נגיד מוציא זרע לבטלה, כתוב על-זה משהו מפורש בתורה? בערך, נכון, הקטע עם ער ואונן, אבל באותה מידה שאפשר לומר שזה נטו בגלל זרע לבטלה אפשר לומר שזה בגלל שהם לא רצו לייבם את תמר וזלזלו במצוות הייבום. מאידך, אני יכול להביא לך עשרות פסוקים על שבת, עשרות פסוקים על עבודה זרה, עשרות פסוקים על רצח. מי שבהה באישה, חייב מלקות? חייב מיתה? כמובן שזה מעשה לא ראוי, "ברית כרותה לעיניים ומה אתבונן על בתולה" (באותו הקשר, מתי 5 מראה קצת שבתכל'ס היו דברים מסוימים שניתן עליהם יותר דגש ופחות דגש, כי אם הוא בא לומר משהו "חדש" משמע שעד אז הדברים ההם היו יותר בגדר של "עצה טובה קמ"ל"); אבל בחיאת, כמה כבר נאמר על-זה בתורה ובנביאים? למה היו דברים מסוימים שהנביאים פשוט שפכו קובים של דיו כדי להצטעק עליהם? כדי שעדיין נהיה דבוקים בגישה של "טוב העיקר נלמד תורה היא מגנה ומצלה הכל יתכפר בסוף"?

לדעתי, אין קשר בין היהדות האמיתית לבין ססמאות מגניבות כמו "הכל מתכפר בזכות התורה" וש"עדיף ללמוד תורה מאשר לקיים מצוות" (לא, זה לא מומצא, אני יכול להביא לך מקורות שאומרים את זה, גם אם בלשון מרוככת יותר וגם אם בלשון תקיפה יותר), ושכל תילי התילים של ההלכות המחודשות צריכים להיות על גב כל יהודי ויהודי, כשהמשא נהיה כבד עשרות מונים מדור לדור.

אחת הסיבות שבגללן התורה שבעל-פה לא נכתבה, זה בגלל שהיא שייכת לתקופה. בגלל משהו שהתחדש- נס שקרה; תקנו את פורים, תקנו את חנוכה. בגלל שחכמים ראו שבעקבות משהו באה תקלה- תקנו משהו, גזרו גזרה. אבל אם בטל הטעם, בטלה התקנה, לא? עד-כמה שאפשר להתחמק מזה, מבחינתי זו גישה אפולוגיטית לשמה.

ע"פ התלמוד מים אחרונים נתקנו בגלל מלח סדומית שמעוור. אז למה החילונים לא מסתובבים עיוורים? לאשכנזים מותר חלב עם דגים ולספרדים אסור. יש לאשכנזים גנים מיוחדים שמצילים אותם מפני הרעה? או ש"שומר פתיים השם"? באותה מידה ש"שומר פתיים השם", "ערום ראה רעה ונסתר ופתיים עברו ונכשלו". יש עוד כל-מיני דברים תמוהים שנאמרו בתלמוד (למשל, מסכת שבת וכל העסק הזה עם אישה שהתבלגנה עם נחש מה תעשה וכו') שכיום אנחנו לא מחייסים להם חשיבות מטורפת. למה בעצם? אם אין סמכות להחליק כלום, למה זה הוחלק?

למה יש רבנים שמתירים עישון, אבל אסור בשום-פנים ואופן דג וחלב למרות שאין לזה השפעות בריאותיות? למה התורה והמדע לא יכולים ללכת יד ביד ולעבוד ביחד כדי לחדש הלכות הגיוניות לתקופה? למה מה שנקבע נקבע לדורות, בין אם בטל הטעם, ודברים שצריך לזעוק עליהם ובאמת נגד התורה בימינו, מותרים בהיתרי קש ופח?

אני לא אטול צד בוויכוח ביניכם, אבל לגבי מה שאמרת רב חתולין "ב. קראת את מה שכתבתי? למה היהדות רואה בי כחולה מין שרק מנסה להסתכל באופן מיני בנשים ולכן צריך להשפיל את מבטו תמיד ארצה וכל הבנות צריכות בקושי לצאת מהבית כדי ח"ו לא להכשיל אף-אחד."

לא הבנתי, כאילו אתה בא באשמה ליהדות ומטיל את זה על האנונימי?

אני מטיל את זה על אנונימי שרואה ביהדות את זה.

אתה לא מתווכח איתי אתה מתווכח עם התורה. ממתי התורה אומרת שבנות צריכות להתכסות כי בנים הם סוטי מין? בנות צריכות לשמור על הכבוד והצניעות שלהן, לא לעשות את הגוף שלהן ציבורי. זה העניין. לא משהו אחר.

אני מתווכח עם מה שאתה מחשיב כתורה.
בעצמך אמרת, "אם לא ידעת אישה שהולכת ברחוב לא צנוע מכשילה את הרבים בעריות, וכתוב שאין לה חלק לעולם הבא.", לא אמרת ש"בנות צריכות לשמור על הכבוד והצניעות שלהן", ובשביל לשמור על כבוד וצניעות, לא צריכים ללכת עם בגדים מסוימים מאוד, ואם בנות צריכות לשמור על כבוד וצניעות, בנים לא? "והצנע לכת" נאמר לכולם.

אתה מפרש את התורה איך שנראה לך, זאת הבעיה. "ובשביל לשמור על כבוד וצניעות, לא צריכים ללכת עם בגדים מסוימים מאוד" המשפט הזה שכתבת עכשיו הוא ההפך הגמור של מה שהתורה אומרת.

בנים גם חייבים בצניעות. גבר שהולך כמו ערס בוודאי שזה לא כוונת התורה. מעבר לחוקות גויים.

הרבנים מפרשים את התורה איך שנראה להם. אני לא מפרש את התורה, אלא מסתמך על פשט הכתובים.

אני לא זה שהפך את הפסוק "אם לא בריתי" לבעל משמעות שונה *בתכלית* מהמשמעות המקורית שעליה אי-אפשר להתווכח.

"לעבדו בכל-לבבכם"- תפילה. מה הקשר? לא בהכרח ידוע. אולי הכוונה לעבוד את האל בכל הכוונה? או מכל הלב? או באהבה? בכלל, יש ראשונים מסוימים שאומרים שאין כוונת המקרא לתפילה אלא זו פשוט דרשה. לי יש חשיבה ביקורתית. אם אני לא מסוגל להבין היגיון בדרשה מסוימת, לא מסוגל להבין איך הלכה מסוימת נובעת בהכרח מהכתובים או אפילו מי"ג מדות שהתורה נדרשת בהן (לאפוקי מהלכות שבת, לאפוקי מהלכות קרבנות, שטרחתי להבין מה הרעיון בדרשה, והבנתי), אני לא רואה אותה כמובנת מאליה. בהלכות יו"ט, כתוב "כל מלאכת עבודה לא תעשו", וממה שראיתי במקרא, הביטוי הזה הוזכר רק במשכן (ואני חושב שבמקדש). אז כנראה יש קשר, ולכן יש בסיס לדרשה.

מה הקשר בין "הצנע לכת" לבין אורכים של חצאיות? תראה לי פסוק שבו כתוב שהנביאים הוכיחו את בנות ישראל על לבוש *קצר*. לא צנועים אפשר להיות גם עם חצאיות וגם בלי; אפשר ללכת עם חצאית ארוכה אבל בפוזה ובאיפור ובתסרוקות ולהשתובב עם בנים ולהיות הכי פרוצה, ואפשר ללכת עם מכנסיים וחולצה קצת מעל למרפקים ולהיות הכי צנועה במידות ובהתנהגות וגם באופן כללי לא לשדר "מיניות מוחצנת".

מה הקשר בין "חוקות הגויים" לבין מכנסיים, בעוד שמכנסיים הם בכלל לבוש גרמאני שחדר לאימפריה הרומית רק לאחר *המון* זמן ובהתחלה נראה כברברי ולא מתורבת?

מבחינתך, זו התורה. מבחינתי, לא. מבחינת הנוצרים המקרא כולל בכלל 66 (או יותר, תלוי את מי אתה שואל) ספרים, ואני מניח שאתה לא מכליל אותם ברשימה *שלך* (למרות שהם לעומתך, מתייחסים לזה כ"כתבי הקודש שאין לערער עליהם", עוד יותר מפרשנויות מקובלות).

תביא לי פסוקים, אאמין לך. כי מבחינת חסידות גור, צניעות זה דבר אחד, ומבחינת חב"ד, זה דבר אחר לגמרי. ומבחינת הלך הרוח של לפני 2000 שנה והחברה המודרנית, זה גם דבר אחר לגמרי.

"גבר שהולך כמו ערס בוודאי שזה לא כוונת התורה. מעבר לחוקות גויים." מה המקור שלך? זה כתוב במקורות שעליהם אתה מסתמך? אם מישהו הולך עם גופיה, זה איסור תורה? ואם בחורה? ועל-מה אתה מסתמך? פסוקים או דרשות רחוקות? נביאים וכתובים, היקשים הגיוניים והבנה פשוטה, או אמרות שאתה פשוט מנסה להגן עליהן בכל-כוחך?

אבל העיקר הגדול הוא להגן על-זה שאסור בשום-פנים ואופן *לספרדים בלבד* לאכול חלב ודג ביחד, אפילו שזה לא מפורש בשו"ע ומשמע ממנו דווקא שמותר והסיכויים גבוהים מאוד שזה נבע רק מט"ס, אבל לעשן? חופשי! אפילו לא רק להורות שמותר, אלא לעשן בעצמך (דוד יוסף למשל).

תבין שאתה כן מפרש את התורה לפי מה שנראה לך. לאף רב אין סמכות לפרש את התורה לפי מה שנראה לו אלא רק לפי מה שהגמרא וחז"ל כתבו לנו. אין אפשרות אחרת!

מי שעושה מהתורה איזה משהו כזה שמותר לפרש אותו איך שרוצים זה לא תקין בכלל. למדת את כל התורה לגמרי כדי שתוכל לחוות דעה בכלל?

צניעות זאת צניעות, לא משנה איזה חסידות תיקח. יש כאלה המחמירים על עצמם ובגלל זה קוראים לעצמם חסידות, מלשון להתחסד, לעשות יותר. אז יש את הצניעות הבסיסית ועל זה אפשר מי שרוצה להוסיף, אם כי לא חובה.

זה כמו שיש לך פיצה. הפיצה מורכבת מבצק, רוטב וגבינה. מה להוסיף הלאה על הפיצה זאת כבר הבחירה שלך. אחד מוסיף זיתים, השני איזה בצל השלישי משהו אחר ועוד... אז, מה תגיד? תשאל מה זה פיצה? כולם!

ועל-פי מה לגמרא ולחז"ל יש סמכות לפרש? ע"פ שני דברים, מסורת, שזה הלכות למשה מסיני, וי"ג מדות, לא שום-דבר חוץ מזה. הלכות צניעות הן אפילו לא הרים התלויים בשערה, הם פשוט הרים, שלא תלויים בכלום.

אני לא מפרש כי אני פשוט מושך ידיי מזה. מתי פירשתי את התורה בפעם האחרונה? פשוט ייאמר לזכותי שאני לא מביא פירושים מטורפים מתחת לאדמה, כמו זה ש"יעקב נעל את דינה בתיבה כדי שעשו לא יחשוק בה ונענש על-זה" או ש"אם לא בריתי" מדבר על התורה למרות שכל הפסוקים שלפני-זה אומרים במפורש שהכוונה לברית בין ה' ובין דויד והכהנים, ועוד כהנה וכהנה וכהנה. עכשיו, אם אני אבוא, ואגיד לך שזה לא פשט הכתובים, אתה תקרא לי כופר, אתה תגיד שאני מפרש את התורה כפי ראותי, אם זה היה ראשון מוערך, היית שותה בצמא את דבריו.

מותר לי לחוות דעה על מה שאני יודע בוודאות. לא למדתי את כל המתמטיקה, אבל אני יודע די הרבה, והיו כמה נושאים שדנתי עם המורה שלי למתמטיקה, וצדקתי מתברר. היו גם מקרים שאמרתי לרבנים שהלכה מסוימת היא לא מדויקת והבאתי מקור וצדקתי. קראתי את התנ"ך, למדתי מספיק הלכות, למדתי גם את התלמוד האהוב עליך, אני לא חושב שאני צריך להקדיש 20 שנה כדי לעבור על הכל בכדי רק להתחיל לפצות פה.

ועם כמה שאני משתדל לקיים את מה שכתוב בתלמוד, כתובים בו גם מספיק דברים תמוהים ואכמ"ל להביא אותם.

יש חסידויות מסוימות שיחלקו עליך ויגידו שזה עיקר הדין. הספרדים יגידו לך שפאה נוכרית- איסור תורה (מרתק שעם כל מה שעברתי על חמשת חומשי תורה, לא הוזכר כלום בנדון); חב"ד יגידו לך שדווקא אחלה. ספרדים יגידו לך שחייבים גרביונים, אשכנזים פחות מחזיקים מזה. גור יגידו לך ש*חייב* ככה, חלק יגידו שדווקא לא.

התורה לא אמרה פיצה לגבי צניעות, היא אמרה "מאפה", ואתם החלטתם שכל מאפה חייב להיות אך ורק פיצה, למה, לא ממש ידוע, ואין גם עם מי לדבר.

באופן כללי אתה צריך להבין, יש תורה שבכתב ותורה שבעל פה. אי אפשר בכלל לקיים את התורה שבכתב בלי התורה שבעל פה. התורה שבעל פה עברה מדור לדור מאבא לבן עד שהתחילה תקופה לא קלה וחששו שהתורה שבעל פה תישכח, בגלל זה כתבו אותה. זה לא רבנים שפירשו את התורה כמו שאתה טוען.

לגבי הדבר השני שכתבת, אתה כן צריך להקדיש 20 שנה ואפילו יותר, בוודאי שיותר, כדי ללמוד את כל התורה כולה כדי לחוות דעה. אחרת - איך אתה יכול לבקר משהו שאתה לא יודע את כל פרטיו כי לא למדת אותם?

כן, את זה אני יודע, אבל יש חלקים שאינם אינטגרליים לתורה שבעל-פה והתחדשו עם הדורות. גזרות, תקנות, פירושים מסוימים, לא ניתנו בהר סיני, אחרת גם לא הייתה בהם מחלוקת. אם התורה שבעל-פה הייתה חטיבה מוגדרת מאוד, לא דינמית בכלל, שאמורה להישאר בדיוק כפי שהיא הייתה, אפשר היה באותה מידה גם לכתוב אותה; כל הרעיון של תושב"ע זה שזה משתנה, מתאים את עצמו לתקופה בתקנות, בגזרות, אם בזמן מתן תורה לא הייתה בעיה עם עוף וחלב, הרי שעכשיו יש, וזה לא בהכרח פסול; אבל לא כל מה שכתוב הוא הלכה למשה מסיני אחרת לא היו מחלוקות.

אז אני לא מסכים איתך. הכנסיה הקתולית לקחה סמכות בלעדית על הברית החדשה ועל פירושה, בסוף זה הוביל למצבים אבסורדיים של "שטרי מחילה" ו"אפיפיור כל-יכול" וכיו"ב.

קנטור לא ידע את כל המתמטיקה הקיימת, אני מניח, אבל הוא עדיין הצליח לפתור בעיות שבמשך אלפי שנים חיכו לפתרון. פיתגורס לא ידע את כל המתמטיקה שיש לנו, והוא עדיין חידש דברים. התורה היא לא גוש אחד שהכל קשור להכל. כמו שאפשר לדעת הלכות שבת ישר והפוך ולא לדעת חושן משפט, אפשר להבין בזה ולא להבין בזה.

ואם כבר באים בגישה כזו, למה אפשר לבקר את הנצרות אם אפילו לא קראת פרק אחד בברית החדשה (הנחה שלי, והיא לא כ"כ רחוקה למען האמת, עד-כמה שחלק מהמשפחה שלי נוצרים אורתודוקסים ויצא לי לבקר בכנסיות, לא ידעתי כלום עד שפתחתי)? למה אפשר לבקר את הקוראן ולומר "לא זה סתם הוזה שיצא ממערה", אם אפילו לא קראת את הקוראן? אם אבקש ממך לספר לי בקצרה את העלילה של הקוראן או של הברית החדשה, עזוב דקויות, תצליח?

אז זהו, שאפשר, מספיק למצוא כמה סתירות חזקות שאי-אפשר לעמוד עליהן או מקורות היסטוריים וכיו"ב, כדי להשתכנע שזה לא בהכרח נכון, גם בלי להוציא דוקטורט בתאולוגיה נוצרית.

בכל-אופן, לדעתי, הלכות צניעות הם דבר הנובע מתוך התקופה, כמו הלכות של מלח סדומית (שהתוס' אומרים שכיום אינו מצוי). בזמן הגמרא, לא היה מושג בכלל של מכנסיים, וזה חדר לשטחי האימפריה הרומית רק מהגרמאנים אחרי הרבה זמן, אז איך בכלל היה יכול להיות דיון? אם בעבר היה זה בגד של גברים בלבד, אחלה; היום זה לא, והיום יש מכנסיים פי אלף צנועים יותר מחצאיות ושמלות. העקבים שבנות אוהבות לנעול עוצבו מתחילה בשביל בנים, אבל כיום זה נחשב למשהו בלעדי לבנות. בסקוטלנד בנים לבשו (ויש כאלו שעדיין משמרים את המסורת) חצאיות, זה אומר ש"לא יהיה כלי גבר"? לא, מכיוון שהתרבות מגדירה כלי גבר, והתרבות גם מגדירה את הצניעות, ולא איזה קונטרס של מדדים.

שואל השאלה:
אנונימי איך אתה משתמש באינטרנט בעוד שכל גדולי התורה אסרו להחזיק בו?

אני אוסיף על-זה, איך הוא שומע מוזיקה? בשו"ע כתוב במפורש שאסור.
ההיתר עליו מסתמך הרב עובדיה, מבוסס על דעה שלא פוסקים כמוה להלכה בכלל (אותו אחד שהתיר לשמוע מוזיקה מנגן mp3 בטענה שלא גזרו על-זה חכמים, הוא אותו אחד שאומר שלא מברכים הגומל אחרי טיסה; אם לספק ברכות לא חוששים, להתיר איסור מפורש, כן?)

thiudangardi רַב-חֲתוּלִין
ועליך נאמר המשפט "אין תורה אין דרך ארץ"
חתיכת כסיל כופר טיפש תדבר יפה לרחל אימנו וליעקב אבינו טיפש מטופש
הייתי באמצע לכתוב דברים חכמים אבל יש פה אנשי אטומים...
זו לא פעם ראשונה שאני נכנס לוויכוחים פה עם אנשים וגם אם אשלח קישור שמוכיח שהתורה היא אמיתית ויש הוכחות גם לאחר שתיראו אני בטוח שלא תאמינו כי אנשים פה כולל אותי כבולים בתאוות של העולם הזה ויש יצר חזק שקשה להשתחרר ממנו "בראתי לך יצר בראתי לך תבלין תורה "

אנונימי אני יוסיף לך קצת.



לא כתבתי שצניעות זה קל, כתבתי שלהכשיל את הרבים זה הדבר הכי קשה שיכול להיות. אז אם עוברים על הדבר הכי קשה בתורה איך בדיוק אפשר להיות דתיים?

ויש גם עניין בתוך זה, יש את מי שמשתדלת יותר ויותר בצניעות, ויש את מי שרוצה להיות ככה, ומי שמחפשת להיות ככה - מכשילת הרבים, אין לה קשר לדתייה והיא עוברת גם על חוקות הגויים "בחוקותיהם לא תלכו" שהנשים הגויות לובשות חצאיות קצרות כאלה!

ואם היא נשואה ומכשילה את הרבים והולכת איך שבא לה ובלי כיסוי ראש וגורמת לאחרים להוציא זרע לבטלה היא גם אשמה בזה כאילו היא הוציאה גם זרע לבטלה.
ואותו אחד שמפנטז עליה עובר על "לא תחמוד אשת רעך" שאילו אחד הדברים החמורים בתורה.

רבי יעקב בן חנן אומר אחד בעוונות שישראל לא נגאלים זה בגלל זרע לבטלה.



שאדם מוציא זרע לבטלה הוא הורס לעצמו את המזל *מ*וציא *ז*רע *ל*בטלה הוא עושה רעש גדול בעולמות העליונים יוצר המון מלאכי חבלה שנקראים הבנים שלו "כי בנים זרים ילדו" ביום המוות הם שמחים בצרתו ורוצים לקרוע לו את הצורה. לכל המאמינים וללא מאמינים תשמעו כמה שזה חמור אני מדבר בעיקר למאמינים באלוקים... כי הם מן הסתם מאמינים... אבל זה כולל את כל ישראל כי כרתנו ברית עם אלוקים בגיל 8 ימים.
ומיום המוות אי אפשר לברוח לשום מקום!
ותדע לפני מי אתה עתיד ליתן דין וחשבון, לפני מלך מלכי המלכים.
אני לא אצטט כי אני לא זוכר בידיוק את המשפט המלא!
חברים אני לא אומר לכם את זה כאילו שאני צדיק ענק, גם לי יש המון מה לשפר ואם אני גם לא יחזור בתשובה מלאה הלכה על נשמתי.

חתיכת כסיל כופר טיפש תדבר יפה לרחל אימנו וליעקב אבינו טיפש מטופש
אתה צריך ללמוד מהשפט " דרך ארץ קדמה לתורה " לפני שאתה מדבר על דרך ארץ של אחרים.

להפך אני צריך לצאת עליו חצוף מחוצף איזו זכות יש לו לדבר ככה על האבות הקדושים ולפי דעתי זה מוצדק שיצאתי עליו ככה

חס וחלילה שיש לו דעה, איך הוא העז להביע דעה

אם היו אומרים דברים כאילו על ההורים שלו והם היו שונים ממה שאומרים עליהם איך נראלך הוא היה מגיב..?
חחח חח חח חח ח והסיטואציה שהבאתי הרגע אפילו לא מגיע לרמה של מה שהכסיל הזה אמר.
הוא דיבר על האבות הקדושים..
אולי אתם לא רואים אותם כמשהו "חשוב"
כי כנראה אתם אטומים או כופרים.
אבל אני יודע שהם חשובים מאוד!
ולא רק לי

לפני שהוא אומר משהו שיחשוב ויבדוק את מה שהוא אומר.

זה שהוא טיפש וחושב ככה זה לא אומר שהוא צריך להביע את הדעה הזאת מול כולם שיחשוב את זה לעצמו ושיחשוב על מי הוא מדבר.
הוא לא מדבר סתם על אנשים פשוטים.
הוא מדבר על האבות הקדושים.
זה שחלק פה לא מבינים כמה הם קדושים וחשובים זה לא בעיה שלי שהמוח שלהם לא עובד כמו שצריך..

שואל השאלה:
maths לשעבר (רב חתולין)


1. "ממש גם נחמד שמחזיקים ממני ומכל הבנים שאני מכיר סוטי מין חסרי תקנה."

מה הקשר? לגבר יש יצר חזק, והתורה באה ועושה סייגים בכדי שהגבר לא יכשל.



2. בגמרא כתוב "שוק באישה ערווה", יש מחלוקת בפירוש, אך גם לדעה המקילה, אסור חצאית שעוברת את הברך ולו במילימטר אחד. האם זה מותר, משום שכל הנשים הולכות כך? ואם כולן תלכנה ערומות? אותו דבר לגבי הזרוע, גם לדעה המקילה ביותר, אסור יותר מ8 סנטימטר לאחר המרפק.

אני יוסיף לך אנונימי.
וגם בגלל שהיצר של הגברים חזק מידיי אז מה שלא יסתכל?!
מה לעשות שהוא חזק וקשה גם לכן יש דברים קשים. למשל צניעות גם קשה לכן.
אבל בואו נדבר רציני.
אם גבר יראה בחורה דתייה עם חצאית מתחת לברך (לא צמודה)
וחולצה צנועה לגמריי.
אם היא נשואה (כיסוי ראש) אם לא אז בלי..
לא מתאפרת כל היום כדי שגברים יסתכלו עליה.
לעומת בחורה שאומרת יאלה ממלא בנים לא שולטים על עצמם (אגב זה לא כולם.) אני אלך איך שבאלי זה גם ככה לא משנה בין כך לבין כך הם יסתכלו עלי. אז פה את טועה ובגדול! ברגע שתהיי יותר צנועה ככה פחות יסתכלו!
אני אתן דוגמא ששמעתי מהרב אמנון יצחק.
ברגע שגנב רואה חנות פתוחה בלי שאין אף אחד בחנות. מה רוב הסיכויים שהוא יעשה?!?!? יפרוץ אליה בקלות!
אבל! ברגע שבתוך החנות יש מוכר ששומר על החנות איפה יש יותר סיכוי לפרוץ? ברור שאיפה שאין מוכר ואנשים!
אז כן יש הבדל אם בחורה תלבש צנועה ולהפך.
וגבר שפורץ את החנות למרות שיש אנשים (למרות שצנועה) זו כבר בעיה גדולה אצלו זה אומר שהוא חולה נפש.
החובה עלינו לעשות את המקסימום. בין אם זה על בחורה ללבוש צנוע לבין אם על גבר לא להסתכל על נשים.
נכון לפעמים יש נפילות אבל כל החכמה אחרי נפילה היא ללמוד מהטעות ולקום!
"שבע יפול צדיק וקם"