אנשים שחושבים שפסקת ההתגברות זו דיקטטורה, למה אתם חושבים ככה?

כי לשופטים אין אינטרסים אישיים
לפוליטיקאים יש, בעיקר כשהם עבריינים

שואל השאלה:
ואם הממשלה הייתה בדיוק לפי הדעות שלכם, גם אז הייתם חושבים ככה? תענו בכנות

דמוקרטיה!!!

^ ההצעה באה מצד הליכוד, כשחבר כנסת/שר שהם ממפלגה מסוימת מציעים חוק/תיקון חוק וכדומה, זה נחשב לפעילות של המפלגה שאליה הם משתייכים.
והחלטת להתחמק מלענות על השאלה, למה פתאום עכשיו חשוב להם לעשות פסקת התגברות (ברוב של 61 שזה הזיה בפניה עצמה) אם הרבה מהמפלגות שבעד זה היו בשלטון גם לפני הממשלה האחרונה?

שואל השאלה:
^אבל זה לא ספציפית הליכוד, זה אנשים מסוימים משם וגם לא משם, למה סתם להכליל?

שואל השאלה:
^^^^white angie
קודם כל, תודה על ההסבר.
דבר שני, אני באמת לא יודעת למה, זה לא משהו שאני יכולה לדעת.

חלק מעניין הדמוקרטיה זה הפרדת רשויות.
פסקת ההתגברות נועדה לבטל חלק מההפרדה הזו וזה צעד לא רע לכיוון הדיקטטורה.

השופטים אולי לא נבחרים על ידי העם, אבל הם נבחרים בדרך שהיא נפרדת ומוערבת בצורה מינימלית מבחינה פוליטית (שגם את זה רוצים לשנות).
הליכוד היו בשלטון גם לפני, אז פתאום עכשיו הם רוצים לקדם את הפסקת התגברות? לא מוזר קצת שפתאום עכשיו זה מאוד חשוב להם? מה קרה?

כי אז זה אומר שהם יוכלו להחליט מה שהם רוצים ולעשות מה שבראש שלהם. והממשלה הזו מושחתת. חוץ מזה לכו תדעו, אם הולכים לקיצון יש מצב שהם פתאום יחליטו שחא בא להם יותר בחירות כל 4 שנים ושיש בחירות כל עשור או אפילו שאין בחירות יותר בכלל ואז זה חד משמעית דיקטטורה אין כאן בכלל וויכוח. בכללי כמו שאמרתי הם מושחתים ופשוט המדינה הזו תהפוך לשחיתות אחת גדולה וכל השרים האלו יחוקקו כל מיני חוקים פרימיטיביים שבואו נגיד שגם רוב הבוחרים שלהם כנראה לא יהיו מרוצים מהם בקיצור לא כדאי.

גם אם זה היה מהצד שלי הייתי מתנגדת, מה זה השטויות האלה. ביטול הסמכות של בגץ יהיה תקף לכל הממשלות הבאות, לא רק לזאת
אם הממשלה הבאה שתקופ תהיה ממשלת שמאל גם היא תוכל להיות דיקטטורית, זה עדיין לא טוב (למרות ששמאל תומך בשויון לכולם, ככה שבאידיאל זה לא אמור לפגוע אבל בפועל גם הפוליטיקאים במשאל מושחתים ולכן זה רע)