מה ההבדל בין אבסורדיזם לניהיליזם אופטימיסטי?

אל תסמוך עלי לחלוטין, אני כותבת על פי מה שהבנתי מהאינטרנט ואם אני אומרת משהו לא נכון אשמח אם תתקן אותי. אני מניחה שאתה יודע טוב ממני.

לפי מה שהבנתי- ההבדל הוא ההתייחסות לדילמה. כלומר, אם אבסורדיזם מייצג את הקןנפליקט שבין הרצון האינסופי של בני האדם להבין ולמצוא משמעות בקיומם, אל מול חוסר היכולת של בני האדם למצוא ולהבין את משמעות זו, אז ניהיליזם אופטימיסטי מייצג את הקבלה וההכלה של הקונפליקט הזה אך מביט בו מזווית מבט "אופטימית יותר". האופטימיות מתבטא בהסקת המסקנה האומרת (פחות או יותר) כי מאחר ואין פתרון לאבסורד- זוהי זכותו של האדם לחפש משמעות סובייקטיבית ולבחור בדבר שיהווה מן מטרה לחייו. אלבר קאמי הציע זווית מבט דומה מאוד, אך אני לא יודעת אם עשה זאת בהקשר ישיר לניהיליזם אופטימיסטי.

אני מקווה שזה עדיין רלוונטי ושעזרתי, ואם לא- אני אשמח שתצביע על הטעויות שלי.

אנונימית יקרה בלבלת את המוח לחלוטין
כל מילה שכתבת היא שטויות במיץ

אבסורדיזם מנוגד לניהליזם אופטימיסטי לחלוטין שכן ניהליזם אופטימיסטי מוחק את המאבק של האבסורד ומסתפק בפתרונות עלובים (משפחה וכאלה), הוא נכנע לאבסורד ולא מתמודד איתו
הוא לא מכיל את האבסורד כמו שכתבת הוא פשוט נכנע ומוריד בפניו את הראש, בנוגע לקאמי הוא לא התכתב בכלל עם ניהליזם אופטימיסטי הוא היה הפילוסוף שהגה את כל רעיון האבסורד

שואל השאלה אם אתה רוצה ביסוס לך תקרא קאמי פוסט הומניסטים וכל הזבל הזה שמסתובב בחנויות ספרים אני לא ויקציטוט זה מה שהם חשבו ואתה מוזמן לחפש לבד

שואל השאלה:
^ יש לך המלצות לספרים העוסקים בהבדל ביניהם?

אל תהיה טמבל אין ספר בשם "ההבדל בין ניהליזם אופטימיסטי לאבסורדיזם" אבל כן יש ספרים של ניהליסטים יותר אופטימיסטים (שהם יותר בקצה הפרוגרסיבי של הפילוסופיה כמו דונה הראווי, אקסל הונת, מרגרט דיראס ועוד בלבלני שכל שבעד תרבות אירופאית רעה שהיא לאונן לכל מי שחלש) ויש ספרים של אבסורדיסטים (אלבר קאמי העיקרי וכמעט היחיד), כל עוד אתה לא דפוק בשכל ועם יותר אייקיו מהביצה שלי אין לך שום בעיה להבין לבד את ההבדל

שואל השאלה:
אינך חייב להתנסח בצורה כה בוטה.

הראשון זה הרצון להכין בורקסים ב2 בלילה, השני זה ההכנה של אותם בורקסים ב2 בלילה