בעינכם קיימת סתירה בין המדע לתורה?

כן ברור

כן
המדע לא מדוייק
התורה כן

כן

כן

כמובן. ואם כבר המדע מדוייק והתורה לא^^^

המדע לא מדויק היהדות כן

לא קיימת סתירה התורה מדוייקת יותר וגילצה הכל מוקדם יותר

לא.

ברור
ואנונימי זה ממש לא נכון שהמדע לא מדויק.
אולי התורה נכונה אולי לא מי אני שאשפוט, כל אחד ומה שהוא מאמין.
אבל מדע מבוסס על עובדות הוכחות ומחקרים.

"התורה גילתה מוקדם יותר" כן היא גם אמרה מתאים אלף דברים שלא היו נכונים ברור שלפחות אחד מהם יתממש

tylor swift אמא שלך לא מדוייקת

המדע בכי מדויק שיש כל הדת זה חרטא גדולה

ואם תכתוב ביוטיוב הרב זמיר כהן תורה ומדע חלק 1 אני מאמין שגם אתה תשתכנע

המדע מלא חורים וכל אחד מתבסס על טענה אחרת, לא יודעים על מה להישען, מצד אחד מפץ שזו תיאוריה שכל אוניברסיטה יוצאת כל פעם על גיל העולם וכל אחד מהם שונה, מוצא החיים? אביוגנזה, שגם זה עדיין לא הצליחו לפענח היום,

אבל נו.. העיקר שדבר מפתח מדבר לאורך מיליארדי שנים, כל כך הגיוני שיש הרבה שאלות וחורים בכל המדע הזה. התורה ידעה דברים לפני אלפי שנים שרק המדע מתחיל לגלות.

הרוב יגידו שיש הבדל כי ככה זה נשמע אבל הרב זמיר כהן מסביר איך המדע לא בהכרח סותר את התורה

"עובדות הוכחות ומחקרים"

מישהו אמר כאן, משהו שכל בן אדם שני שמאמין במדע אומר

בתכלס? אתם רק ניזונים מהסביבה שאומרים מחקרים הוכחות וכו', לא באמת חקרתם על המדע וראיתם מחקרים והוכחות, ואם כן אילו רק סרטונים ביוטיוב כרגיל.

תנו לי מחקר, הוכחה ...

כן, המדע עוסק בהוכחת דברים וחקירתם בעוד שהדת עוסקת באמונה בתורה ובדברי אלוקים.
הנה דוגמא לסתירה- המדע מנסה להוכיח שהיקום קיים מיליארדי שנה לעומת הדת שאומרת שהעולם קיים כבר
כ5 וחצי אלף שנה

ben
מן הסתם שיהיה חורים כי המדע אשכרה מוכיח דברים ומבסס אותם. לעומת התורה שזה אמונה עיוורת ללא כל ביסוס.
מה יותר קל להניח שאלוהים ברא את היקום או אשכרה לנסות להבין לבד ולחקור איך היקום נוצר? ואולי כן בסוף נגיע לזה שאלוהים יצר אותו. אבל לפחות הוכחנו את זה.

לא הבנתי, עם איזה כלי המדע בודק את גיל העולם? על ידי מה? על מי מה הוא נשען?

ללא כל ביסוס חח, לעומת המדע לתורה באמת באמת יש הוכחות.

תכתבו פרפר האטלס בגוגל, נפלאות הבריאה, מי יכל לחשוב על ציור כל כך מדויק על גוף הפרפר, שהוא האויב של האויב שלו? פרפר העש הגדול ביותר. פרפר האטלס.

נו טוב, אתם תגידו לי כרגיל אבולוציה והתפתחות ושהפרפר שכב עם הנחש וזה מה שקרה בתהליכים

ben
גיאולוגיה. ארכיאולוגיה. חוקרים את הסלעים בכדור הארץ ובירח דרך carbon dating וכדומה

לדעתי אין סתירה בין המדע לתורה
עריכה:
אני מאמין במדעים המדויקים
אבל אפשר לפרש דברים רבים מהתנך בצורה מדעית ולתאר את התנך בצורה מדעית

גם אני יכול להגיד ארכיאולוגיה שמצאו המון דברים שקשורים לתקופת התנך, והכרכרות, ןתקופת החשמנואים ועוד המון דברים.

חוקרים את הסלעים זה הכל? תסתרו את הטענה שאני אומר: מה עם המבול בתקופת התנך איכשהו גרם לכל זה להיות כגיל כזה?

אין סתירה בין המדע לתורה, זה לא עניין של דעה בכלל.
ובכל מקרה, למה שאאמין למדענים יהירים ולא אובייקטיביים שכל מה שהם חוקרים מבוסס על אקסיומות במקום להאמין בתורה שניתנה על ידי הקב"ה בהר סיני? זה אוילי.

הירח זו לא טענה , אין לדעת אם נחתו באמת, אני לא מסתמך על הירח. הדגל מתנופף, ממתי יש שם רוח/אוויר?

תנו לי טענות טובות ולא מושגים לאוויר.

ban ^^ לא הבנתי את השאלה...

לא קיימת סתירה
תקרא/י ספרים של זמיר כהן

כן.
מצד שני תמיד אפשר לומר שזה לא מה שהכותב התכוון להגיד.

לא

ברור

ברור

כן
מסכימה עם אנונימי, המדע לא מדויק והתורה כן

אין שום סתירה המדע בנוי על התורה חצי מהתרופות לכל מה שאת לא רוצה שיש כתוב כבר אצל הרמבם או רמוז אצל הרמבם כל העולם ומה יקרה בכל יום בתורה כמובן שאנחנו לא נצליח להבין את זה אבל כן

ממש לא, זאת טעות שנשתרשה שלכאורה המדע סותר את התורה. אם כבר, כמו שאמרו מעליי התורה הרבה יותר מדויקת מהמדע. ראיה לכך ניתן לראות איך במרוצת השנים התורה הקדימה את המדע שוב ושוב.

ברעיון הכללי, לא.
יש סיפורים ספציפים מהמקורות שיש בהם סתירה בין השניים, לא תמיד.
אפשר להאמין בשניהם אם זאת הצשובה שחיםשת.

לדעתי כן אבל יש מדענים מפורסמים שהאמינו באלוהים אז כנראה שיש דרך שבה שניהם מסתדרים

נזירת היגיון
תודה רבה סוף סוף אדם נורמלי

אומרים שהתורה יותר מדוייקת
איפה ההוכחות? ואל תגידו לי בתנך כי כל אחד יכול לרשום דברים על ספר
אני יכול לקחת ספר ולרשום שחזירים מעופפים זה לא בהכרח אומר שזה נכון

המדע זה מוכח מאנשים בעולם הזה ויש דברים נכונים ויש דברים שלא אבל התורה היא האמת זה משהו מעבר לנכון או לא נכון זה משהו הרבא יותר עמוק ועם את/ה רוצה באמת תשובה כדאי לך להתייעץ עם אנשים שיכולים באמת להסביר לך אבל שתידע שכל דבר כתוב בתורה הכל מהכל .

לדעתי בסופו של דבר הגרסאות של שניהם מאוד דומות ויש קשר והיגיון בין 2 הדברים... אבל זו דעתי האישית לפחות ודרך הראייה שלי

כן

לא
יש כמה דברים שונים אבל לא בהכל יש סתירה

הגיטריסט המגניב
אין טעם לנסות לדבר בהיגיון עם אנשים שמאמינים באגדות על האגדות שלהם, אתה לא האחד שיוצא פתטי אל תדאג

כן
לפי המדע העולם קיים מיליוני שנים ולפי התורה העולם קיים כמעט ששת אלפים שנה

^ מיליונים?
באמת?


***********************13.8 מיליארד שנים זה לא מיליונים*****************************

לא
יש ספר של הרב זמיר כהן
והוא מסביר שם איך הכל מסתדר

לא, אבל לא כתוב הכל לא בתורה ולא במדע.
אומרים בתך שמתחילים בתוהו בוהו (או איך שלא קוראים לזה)
והמדע מסתיים במטאור, תאוריה שאני חושבת עליה: המטאור עשה את כל התוהו ובוהו.

לדעתי זה בקטע של אמונה, הרבה יגידו שהתורה אמינה יותר ויש כאלו שיגידו המדע, בעיני המדע כי אני לא מאמינה בתורה ואני אתאיסטית אבל כל אחד והאמונה שלו ומה שהוא חושב

מצחיק שדווקא אנשים כותבים שהמדע לא מדויק והתורה כן, שדווקא מדע מדויק כשמו הוא-מדויק ומבוסס על תצפית ומחקר
לשאלה- תלוי על איזה פרשנים את מתבססת וכמה את תופסת מאותם פרשנים, כי הרי יש מאות פירושים שונים וסותרים

מי אמר שאלוהים לא תכנן את המפץ הגדול או את האבולוציה זה לא סותר תלוי איך מסתכלים על זה

כן ברור
ולכן צריך לדעת להבדיל בין דת למדע

אלא אם כן אתה מאמין שלעמוד אש וחציית ים יש הסבר מדעי אז כן הם סותרים אחד את השני גם לפי הצורה כדור הארץ בן 4000 שיש הוכחות שלא

כן

בעיניי קיימת סתירה בין המדע למציאות לעומת זאת אין סתירה בין התנך למציאות

לדעתי אין סתירה גדולה

לא בדיוק ואני אנסה להסביר.
כל העניין ההיסטורי של התורה יכל לקרות גם בלי ה'התערבות האלוהית'. למשל יציאת מצרים והעבדות במצרים יכלה מאוד לקרות גם בלי השיח הבוער והאוכל שנופל מהשמיים.

לא.

כן , מן הסתם

לא

לא. יש התנגשויות ספציפיות, כמובן, שאותן אנשים רבים מנסים ליישב, אבל העקרונות לא סותרים, בעיקר כשהמדע הוא לא רק מה שהתגלה עד כה והידע שנצבר, אלא הדינמיות והחקירה המחודשת למען מציאת האמת. לכן, אם קביעה אמונית כלשהי תתברר מעשית כנכונה ומבוססת עובדתית באופן כלשהו, המדע בהכרח יתמוך בה. המדע הוא לא רק אוסף של תיאוריות, ובכל אופן התיאוריות שהוא מכיל בדרך כלל הן תיאוריות באופן מוצהר ולא מוצגות כעובדות מוגמרות. גם מה שידוע לנו, שנחשב וודאי, עשוי להשתנות. מדענים היו קיימים לאורך ההיסטוריה, ודברים רבים מאוד בהבנה שלנו את העולם השתנו מאז. המדע הוא כלי שבעזרתו האנושות ניגשת למשימת חקר המציאות, ולכן אם בשיטה המדעית יש יותר מ"משהו שנשמע משכנע למוח אנושי" והיא באמת יעילה לבירור של אמיתות על העולם, שום אמונה בדבר אמיתי לא תסתור את העקרונות של השיטה. יכולות להיות אי הבנות, טעויות ותפיסות שגויות, אבל העיקרון של המדע לא דינמי, בשונה מהידע שעומד לרשותינו.

כמה כופרים יש פה

יש מקומות שבהם כביכול יש סתירה, הרבה דברים אפשר ליישב, והרבה דברים המדע טועה.

המדע מסתמך על הוכחות ומחקרים שכולנו יכולים להבין ולהסכים איתם. לעומת התורה שאומרת זה המציאות- תאמינו בה. התורה חסרת הגיון ויש בה מלא סתירות ודברים לא נכונים. והמדע מסתמך על מחקרים ודברים שאשכרה מוכיחים את מה שהם אומרים

אין סתירה. להרחבה קרא את סדרת ספרי "המהפך" של הרב זמיר כהן

^^^^^^^^^^^^בא והולך: אתה רואה מה אתה כותב? מדע זה משהו מוכח אתה יכול להגיד שאין סתירה בין התנך למציאות אבל הגבול עובר מתי שאתה מתכחש למדע

^^^בול

^^^
אין על הרב זמיר

לא
המדע מגלה את מה שהתורה גילת מזמן

^וואלה התורה לא גילתה את כוח המשיכה

^או אתה עובדה שכדור הארץ הוא לא מרכז היקום/מערכת השמש או את העובדה שהוא עגול או את העובדה שיש אבולוציה

^^
אם תבדוק מספיק את כל הספרים שעשו פירושים על התורה , אז תמצא

^פירושים לא עוזרים כי הפ שוללים מהכתחילה את האופציה שהתורה טועה אז רושמים שם רק דברים נכונים

היא גילתה את הדרך של בריאה העולם
את השלבים שבהם הוא נוצר.

באמת, זה לא מספיק מקדים עבורך?

^זה בץהעניין היא לא, תקרא על המפץ הגדול ככה העולם נוצר, אתה לא יכול להגיד שאיש גדול יצר את העולם ככה סתם, זה פשוט לא הסבר מבוסס עפ טיעונים והוכחות, ולא אי אפשר להגיד"כל מה שכתןב בתורה נכון" כי איך אתה יודע שזה נכון?

שלב א'/יום ראשון: אור ראשוני
שלב ב'/יום שני: התאספות האוקיינוסים.
שלב ג'/יום שלישי: סיום ההתאספות ותחילת הצמחים.
שלב ד'/יום רביעי: התבהרות האטמוספרה,
בתורה זה הופעת המאורות שנבראו כבר ביום הראשון.
שלב ה'/יום חמישי: דגים עופות וכל הבעלי החיים מהדרג הנמוך.
שלב ו'/יום שישי: יונקים, בעלי החיים מהדרג הגבוה.
סיום התהליך/סוף היום השישי: האדם.

מה גם שלא היה בני אדם עד סוף היום השישי, ככה שזה לא היה יום של בוקר ערב בכללי לא היה בוקר ערב עד היום הרביעי.
ככה שזה לקח ככל הנראה מליארדי שנים

^מה זה עוזר לי? לא ככה נברא העולם בטח לא באלפי שנים, אתה יןדע כמה זמן לוקח עד שדברים מהדרג המנוך מתפתחים לדברים מהדרג הגבוהה, מיליוני שנים

כל הכבוד שאתה מסכים איתי
כל שלב לקח מיליוני שנים

^אז איך זה גיוני שלפי היהדות העולם בן 5000 שנה?

זה שוב אתה מהשאלה?
לא דיברנו על זה?

אנונימי ששאל איך זה הגיוני שלפי היהדות גיל העולם הוא חמשת אלפים שנים(האמת שזה טיפה פחות מששת אלפים אבל נזרום)

אז.
עפ היהדות גיל היקום הוא פחות מ ששת אלפים שנים ועפ המדע גיל היקום נע בין13.5 מליארד שנים ל15 מליארד שנים זהוא פער עצום שלכאורה לא ניתן לצמצם אותו
הסברה הכי קלה זה להגיד שכל פעם שנאמר בתנך יום(בקשר חבריאת העולם) זה לא יום רגיל כמו שלנו של 24 וקצת שעות אלא מעל 2 מליארד שנה ( מה גם שעוד לא היתה מערכת השמש שלנו והיום על כדור הארץ נמדד עפ השמש) .
אבל כמובן שאתם עקשנים ולא תקבלו את זה בתור תירוץ אז אני אשלח את הסברה השניה

עוד דבר זה שהקבה ברא את הכל כבר בצורה הבוגרת שלו( אדם הראשון לא נברא תינוק, הוא לא ברא ביצה אלא תרנגולת , הוא לא ברא אילן צעיר אלא עץ בוגר וכולי...)

יש פרופסור שנקרא פרופסור ברנובר הוא סובר שכל החישובים של המדענים שהם מדברים על מיליארדי שנים הם חישובים מוטעים, הטעות נובעת בשיטת החישוב שלהם שנקראת אקסטרפולציה. בעיקרון אקסטרפולציה זה שאתה לוקח נתונים עכשויים ועל פיהם מחשב את העבר או את העתיד של משהו
דוגמא להמחשת האקסטרפולציה: קנגרו אדום כשהוא נולד הוא באורך של כ2-3 סמ בלבד ושוקל כגרם אחד בודד בשנה הראשונה לחייו מכפיל את משקלו פי 5000 ושוקל כ5 קילו בגיל שנתיים כבר נקרא בוגר המתנשא לגובה של כ 2 מטרים ושוקל כ 55 קילו עד למותו ( בערך 22 שנים) כלומר מגיל שנתיים עד 22 אינו מתפתח כלל.
אדם שירצה לחקור את קצב ההתפתחות של הקנגרו האדום ויקח אותו כשהוא נולד יאכיל אותו ישקה אותו וכל חודש ירשום מסקנות. לאחר שנה יסכם ויכתוב היצור הכפיל את משקלו פי 5000 בהתחלה שקל כגרם ועכשיו שוקל 5 קילו . אם אותו חוקר יגיד לעצמו למה לי לחכות עכשיו 22 שנים בוא נשתמש בשיטת האקסטריפולציה חקרתי שנה ניקח את המסקנות ונכפיל כפול 22 שנות חייו ונקבל כמה שוקל קנגרו בוגר בן 22.אם בגיל שנה שקל 5 קילו הכפיל את משקלו ב5000 בגיל שנתיים ישקול 25,000 קילו בגיל שלוש שנים 25k כפול 5k וכך הלאה בסוף המחקר הוא יכתוב: לאחר מחקר וחישובים מדוייקים נמצא שקנגרו בוגר שוקל כמה ביליוני קילו
בזמן הבריאה(המפץ) הכל רץ מהר בשלב מסויים זה נעצר והתחיל לרוץ יותר לאט אי אפשר למדוד את קצב ההתפתחות אז והיום אי אפשר לעקוב כל הזמן הרי אין בן אדם שיכול לחיות ככ הרבה שנים ולכן החישובים לא מדוייקים

^הם מדויקים אתה חושב שאף אחד לא חשב על כל טעות שיכולה להיות?

^^ומשתמשים בחישוב רדיומטרי ולא איך שרשמת

^תן ל"פרופסור" ברנובר לקרוא את זה כי וואלה אני יודע יותר ממנו

אבל 14 זה גיל היקום גיל כדור הארץ עצמו הוא 5 מיליארד

לאנונימי הראשון^^ אני רק הבאתי את דעתו של הפיזקאי פרופסור ירמיהו ברנובר

^כן אני מבין אני רק מעיר איפה שצריך

כן
יש סתירה
והדוגמה הכי קלה
זה הזמן שהעולם קיים
לפי היהדות כמה אלפים
ולפי המדע מיליארדים