אתם יודעים שכל המחקרים האירכיאולוגים מראים שיהודים הם כנענים במקור ולא כובשים שבאו מבחוץ?

אתה צריך להביא מקורות חבוב, אף אחד לא יאמין לך לפי מילה, ואני אומר את זה בתור לא מאמין.

אתה מדבר אליי?

שואל השאלה:
אני לא צריכה להביא מקורות מי שרוצה לחפש, ימצא.
el הוא אל כנעני במקור-איך שאנחנו קוראים לאל הראשי שלנו.
השפה שלנו עברית-להג כנעני לגמרי. עם כובש מבחוץ אף פעם, אבל אף פעם לא מאמץ את השפה של האנשים שהוא כובש. אין שום דבר כזה בהיסטוריה.
בכללי המון מהתנך זה העתק ממסורות בבליות, כנעניות מצריות של המקום.
כל חודשי ישראל הם אלים בבליים-תשרי, שבט תמוז וכו.

את פסקת שכל המחקרים הארכאולוגיים מראים שיהודים הם כנענים (ממתי מחקרים ארכאולוגיים מראים משהו בנחרצות?). ביקשתי סך הכול מקור אחד מכל המחקרים האלה. לא שאני חולק על הקביעה, שאנחנו אחד מעמי הארץ סך הכול, אבל לא ברור לי שהכנענים והישראלים הקדומים הם אותה קבוצה אתנית.

שואל השאלה:
פשוט תחפש בעיקר בנושאים שהם חקר המקרא מבחינה ארכיאולוגית.
ולא צריך ככ להפריז בהוכחות. שפה של עם אומר הכול לגבי המוצא שלו. אם השפה שלנו כנענית, זה פשוט אומר שאנחנו עם כנעני. כמו שרוסים מדברים שפה סלאבית והם עם סלאבי. זה היגיון פשוט.

את מצחיקה כי כנען זה ישראל... וכן היינו בישראל לפני שכבשנו כבר בהסטוריה יעקוב ירד למצרים אחכ ואחרי משר עם יהושוע כבשנו שוב את הארץ וכו וכו

שואל השאלה:
עברית היא לא שפה שדומה לכנענית. עברית היא שפה כנענית. בדיוק כמו שרוסית היא לא שפה שדומה לסלאבית אלא שפה סלאבית.
ועמים שמשנים את לשונם הם לא עמים כובשים אלא נכבשים.
מי שנכבש משנה את השפה שלו-כל המזרח התיכון נכבש בידי ערבים ובגלל זה עכשיו מצרים שהיתה להם שפה משלהם מדברים ערבית, בריטניה כבשה את אמריקה הצפונית ובגלל זה עכשיו מדברים שם אנגלית.
אבל פה מדובר על עם כובש הישראלים-ועם כובש לא משנה את השפה שלו.

שואל השאלה:
יש לך דוגמא לעם שכבש ואימץ את שפת המקום? כי אין שום דבר כזה בהיסטוריה כמעט, אלא אם כן תוכיח לי אחרת

1. התכוונית לפיניקית.
2. לא טענתי שהישראלים הם כובשים, אין הכרח שהישראלים יהיו כובשים כדי שיהיו קבוצה נפרדת או אפילו בעלי מוצא שונה.

מקורות מדעיים?

בדמיון בין הכנענים לעברים אני מבחין. רק על סמך שיתוף (או יותר נכון: דמיון) השפה לקבוע זהות או מוצא? נ"ב, כבר מצאנו עמים ששינו את לשונם, ככה הרבה מהשפות נכחדות.