לאכולי הבשר שבינינו

פרה זה חיה
בן אדם על הספקטרום? לאכול אותו זה כבר קניבליזם

בן אדם, חיה.
תפעיל את ההיגיון המרתק שלך לשנייה.

פור פאבור?

פרה זה כשר

שואל השאלה:
אוקיי. למה זה שזה בן אדם או חיה זה רלוונטי?
לחיה אין רגשות? היא לא מרגישה כאב?

שואל השאלה:
תפעילו אתם את ההגיון שלכם. אתם פועלים נטו מהרגש.
קשה מבחינה מוסרית רגשית לאכול בן אדם. אבל קל לאכול פרה. זה הכל.

לא זה לא.
אל תכפו צמחונות שכל אחד יתעסק בצלחת שלו

טכנית?
אין הבדל, גם בני אדם הם סוג של חיות.

זה פשוט לא מוסרי בכלל, לא אנושי ורשעות.
אפשר להגיד אותו דבר על אכילת פרה אבל מה לעשות ככה התרגלתי.

אם אכילת בני אדם הייתה מקובלת היום אז לאף אחד לא היה בעיה עם זה.

שימי לב, פעם היו המון שבטים של קניבלים, היום כמעט ואי אפשר למצוא כאלה.

כמובן שעצוב והכל שחיות סובלות אבל לאנשים לא אכפת עד כדיי כך להפסיק לאכול בשר כי זה טעים

שואל השאלה:
היי לכם
מסכים שכפייה זה דבר לא בסדר מוסרית.

אבל כפייה זה יותר גרוע מלהפסיק חיים של משהו? נו באמת.
כולכם ניהליסטים בהכחשה.

איש איש באמונתו יחייה

שואל השאלה:
אם אני רוצח מישהו, ואת באב ומתעצבנת עליי, אני יכול להשתמש בטענה של "אל תכנסי לי לסכין. איש איש באמונתי יחיה"?

קיצור. את ניהליסטית. כולכם ניהליסטים.
אתם פשוט מכחישים את זה.

שואל השאלה:
אין מה לעשות עם זה - טעות.
זה טבעי - גם טעות. אנחנו מרבים אותם בצורה הכי לא טבעית שיש.

טוב אז אני ניהליסטית בהכחשה סורי עכשיו בואו נתקדם בחיינו

הבן אדם אומניבור(נראה לי לפחות, אנחנו מאוד קרובים לזה לפחות).
במצבים של רעב כבד מאוד היו מקרים שבני אדם הפכו לקניבלים, ויש ממצאים שאומרים שאולי ראשוני ההומו ספיאנס היו קאניבלים.
קראתי שמצביא מסוים הוביל מרד בסין, לכדו אותו ואת החיילים שלו בעיר מסוימת בלי אוכל והם התחילו בקאניבליזם..
אנחנו אוכלים חיות כי אנחנו עשירים מספיק באמצעים בשביל לעשות את זה.
כשלא יהיה אוכל נאכל גם חרקים ועוד דברים כמו שעשו בסין שהייתה לא עשירה מדי עד לפני 20/30 שנה.

^אין קניבלים היום??
יש מעל 500 שבטים קניבלים בפפואה גינאה החדשה.
ולשאלה- בני אדם הם רמה אחת מעל בעלי החיים. זה ההבדל. ככה זה בטבע..

שכחתי מהם חח, נכון.
הם עדיין שם בכלל?

חיות טורפות עושות את זה בשביל לשרוד ואנחנו יכולים לאכול מלא דברים אחרים.

אי אפשר לקרוא לאנשים שאוכלים פרות אבל לא בני אדם ניהיליסטים, יש להם מעין אמות מוסר גם אם הן, לפחות לכאורה, לא עקביות או שרירותיות, ידבר כזה נקרא צביעות לא ניהיליזם.

בדת אומרים שאדם הוא רמה אחת מעל החיות, כי הוא יכול לדבר... ויש לו נשמה... ולכן זה באמת לא אותה רמה... אפשר להתווכח על לאכול או לא חיות, אבל האדם הוא רמה מעליהם כי ישלו נשמה והוא מדבר

האמת שאין הבדל. אני אוכל כי אני חלש אופי (בקטע הזה לפחות).

שואל השאלה:
אני חושב שזה ניהליזם, בגלל שהמוסר שלהם הוא לא בא ממקום של הגיון. הוא בא ממקום של נטו תחושה. זה לא מוסר. זה פשוט לא לעשות משהו כי הןא לא נעים. לא נעים לי לאכול בן אדם.

זה לא אומר שהאדם הזה לא מאמין במוסר או ערכים, רק שהוא תופס אותם שונה, הרבה אנשים מונעים מרגשות, ואת האמת? יותר קשה לשים את עצמך במקום של פרה מאשר בן אדם.
חוץ מזה, יש אנשים שפשוט מאמינים שהאדם יותר חשוב מבחינה מוסרית מהחיות כי א' ב' ג', חכמה היא רק אחת מהסיבות האלה.

אוכלי בשר אוכלים בשר רק מתוך הרגל כי זה מה שהרגילו אותם מגיל 0 וזאת הסיבה , הם לא באמת חושבים על זה ש"זאת שרשרת המזון" או שלפרה אין מח של בן אדם או כל סיבה אחרת שהם ממציאים בשביל להצדיק אכילת בשר , לא אכפת להם מזה, הם פשוט אוכלים כי הם רגילים וזהו
יש גם מקומות בעולם שאוכלים בשר של כלבים ויכול להיות שגם הם חושבים שלאכול כלבים זה בשרשרת המזון שלנו ושאין לכלבים שכל והם נועדו לאכילה וכנראה שכמעט אף אחד בישראל לא היה מסוגל לאכול בשר של כלבים .
אין שום סיבה מוצדקת לאכול בשר כל מי שכתב פה טיעונים בעד אכילת בשר טועה בכל מילה.