למה האתאיזם לא מקבל את הפנאתאיזם

בגלל הבדל מהותי בהגדרת המציאות והשימוש במושג אלוהים.
הפנאתאיזם טוען שהיקום כולו הוא אלוהים, האתאיזם רואה ביקום פשוט יקום ללא שום מטען דתי או אלוהי.

מכיוון שתכלית האתאיזם הוא לכפור בכל, גם ברעיון של אל = טבע שהוא מאוד מעורפל

שואל השאלה:
מה קשור טבע שמאוד מעורפל

הטבע לא מעורפל, אמרתי שבעיני הרעיון של הפנאתאיזם הוא מעורפל ולכן הוא משמש בעיקר כמטאפורות ומילים גדולות בשירה ופחות כאמונה אמיתית של אדם

שואל השאלה:
יש אנשים שחיים באמונה הזאת ללא שום קשר לשירה ומטאפורות ורואים בה משהו מאוד יציב ונכון
מעורפל זו לא ההגדרה זה פשוט תפיסת עולם שונה

לכן אמרתי בעיני
אך עובדתית מרבית השימוש בפנאתאיזם הוא בספרות אומנות ושירה והמאמינים הם מיעוט

שואל השאלה:
זה ממש לא נכון עובדתית חחח לך תבדוק את זה

שואל השאלה:
זה כמו שתגיד שרב השימוש בדת זה בציור ופיסול
מליוני אנשים חיים לפי התפיסה הזאת גם במזרח וגם בדתות גדולות וביהדות

אין לי בעיה איתו כל עוד לא מנסים לטעון שזה אותו דיון.

אפשר לקרוא לטבע "אלוהים" אבל זה לא רלוונטי לשאלה האם יש יוצר מכוון לעולם.
(מה שמקובל בדרך כלל לכנות כ"אלוהים")

אפשר באותה מידה לקרוא לפחית קולה "אלוהים"
המילה אלוהים לא מעניינת, מה שמעניין זה מה היא מייצגת.

כי הוא טוען שיש אלוהים
מה זאת אומרת למה