13 תשובות
כן זה לא דמוקרטיה יותר כשהממשלה מתעלמת מהחוק
הם בעצמם עוברים על החוק
הם מאוד נואשים עכשיו כשהבחירות ממש קרובות כי הם יודעים שהם נדפקו
הם בעצמם עוברים על החוק
הם מאוד נואשים עכשיו כשהבחירות ממש קרובות כי הם יודעים שהם נדפקו
אנונימי
זה לא "מה שהיא רוצה"
בג"ץ התחיל לפסוק דברים "נגד החוק" בזמן האחרון (בגרשיים כי זה סוג של)
ובכוונה לפסוק דברים שבבירור רואים שזה בשביל האג'נדה שלהם (שמאל) ובכוונה עושים את זה כדי לא לתת לימין לעשות דברים
אני לא יודע על איזה מקרה ספציפי אתה מדבר אבל לפחות ברוב זה ככה
בג"ץ התחיל לפסוק דברים "נגד החוק" בזמן האחרון (בגרשיים כי זה סוג של)
ובכוונה לפסוק דברים שבבירור רואים שזה בשביל האג'נדה שלהם (שמאל) ובכוונה עושים את זה כדי לא לתת לימין לעשות דברים
אני לא יודע על איזה מקרה ספציפי אתה מדבר אבל לפחות ברוב זה ככה
אנונימי
בגדול אז ככה לממשלה כמו לכל גוף או אדם במידנה יש מחוייבות כלפי החוק בכל זאת עיקרון שלטון החוק ולכן כאשר בגצ פוסק שעל הממשלה לעשות משהו היא צריכה להיענות לפסיקה ברגע שממשלה לא עושה את זה זה יכול להוביל למשבר חוקתי בין בית המשפט העליון לבין הממשלה
שואל השאלה:
^^אבל בג"ץ החליט החלטה ופסק פסיקה. הממשלה לא יכולה פשוט לא להקשיב לפסיקה, זאת לא דיקטטורה.
^^אבל בג"ץ החליט החלטה ופסק פסיקה. הממשלה לא יכולה פשוט לא להקשיב לפסיקה, זאת לא דיקטטורה.
אנונימית
זה אומר שיש לנו ממשלה דמוקרטית ובגץ הזוי שחושב שכאן זה דיקטטורה והם שולטים כאן בהכל
אנונימי
^^אבל כשבבירור בית המשפט מחוקק רק לפי האג'נדה שלו... ורק נגד הממשלה כל הזמן... זו גם כן דיקטטורה, אם בית המשפט יכול להחליט הכל בלי שיש לממשלה סיי... כשהממשלה היא זו שנבחרה על ידי העם
ובית המשפט בוחרים את עצמם...
ובית המשפט בוחרים את עצמם...
אנונימי
שואל השאלה:
מה זה משנה אם זה בעד או נגד הממשלה? אין לממשלה את הזכות לא להקשיב לפסיקה.
מה זה משנה אם זה בעד או נגד הממשלה? אין לממשלה את הזכות לא להקשיב לפסיקה.
אנונימית
^אבל כשהם בוחרים את עצמם ויכולים להשפיע על הממשלה בלי שיש לה סיי... זו דיקטטורה
אנונימי
בגץ החליט, והממשלה הצהירה שתתעלם מההחלטה למרות שסמכות בגץ היא העליונה בחוק כי רק ככה אפשר להמשיך לנהל מדינה דמוקרטית.
במקרה הספציפי הזה, אני מניחה שאת מתכוונת למה שקורה עם מועצת הרשות השנייה?
בקצרה - שלמה קרעי שר התקשורת רוצה לסגור את מועצת הרשות שמפקחת על תכניפ בטלוויזיה וברדיו, ואת מועצת הכבלים והלווין. הוא רוצה יותר שליטה פוליטית על התכנים שאנחנו רואים, מה שהרבה יגדירו כמהלך לא דמוקרטי וכמהלך שתואם יותר את צפון קוריאה למשל ^v^
רשת 13 לא במצב כלכלי טוב ועלולה לקרוס, אלא אם תמכר לכמה הייטקיסטים ברשות אסף רפפורט . בגלל שמועצת הרשות השנייה לא פעלה, העסקה לא הייתה יכולה להיות מאושרת - מה שתומך באג'נדה של קרעי ולוין וחבריהם.
בגץ הקימו לתחייה את מועצת הרשות השנייה למרות שכמות האנשים שפועלים בה עכשיו נמוך מזה שצריך להיות על פי החוק, וככה העסקה תוכל להיות מאושרת.
"...הצהירה שלא תכיר בכל החלטה, אישור, מינוי או פעולה שתבצע מועצת הרשות השנייה, כל עוד אינה עומדת בתנאי הסף המפורשים שנקבעו בחוק...." -ynet
הממשלה לא יכולה להתעלם מצו של בגץ. את צודקת. זה אבסורד.
וברור שאם רשת 13 לא הייתה זו שהגורל שלה יקבע מהחלטת מועצת הרשות השנייה, היה מעניין אותם הרבה פחות.
במקרה הספציפי הזה, אני מניחה שאת מתכוונת למה שקורה עם מועצת הרשות השנייה?
בקצרה - שלמה קרעי שר התקשורת רוצה לסגור את מועצת הרשות שמפקחת על תכניפ בטלוויזיה וברדיו, ואת מועצת הכבלים והלווין. הוא רוצה יותר שליטה פוליטית על התכנים שאנחנו רואים, מה שהרבה יגדירו כמהלך לא דמוקרטי וכמהלך שתואם יותר את צפון קוריאה למשל ^v^
רשת 13 לא במצב כלכלי טוב ועלולה לקרוס, אלא אם תמכר לכמה הייטקיסטים ברשות אסף רפפורט . בגלל שמועצת הרשות השנייה לא פעלה, העסקה לא הייתה יכולה להיות מאושרת - מה שתומך באג'נדה של קרעי ולוין וחבריהם.
בגץ הקימו לתחייה את מועצת הרשות השנייה למרות שכמות האנשים שפועלים בה עכשיו נמוך מזה שצריך להיות על פי החוק, וככה העסקה תוכל להיות מאושרת.
"...הצהירה שלא תכיר בכל החלטה, אישור, מינוי או פעולה שתבצע מועצת הרשות השנייה, כל עוד אינה עומדת בתנאי הסף המפורשים שנקבעו בחוק...." -ynet
הממשלה לא יכולה להתעלם מצו של בגץ. את צודקת. זה אבסורד.
וברור שאם רשת 13 לא הייתה זו שהגורל שלה יקבע מהחלטת מועצת הרשות השנייה, היה מעניין אותם הרבה פחות.
^למה הרשות השנייה קיימת?
לפקח על טלוויזיה ורדיו שמשודרים בישראל
שהם לא שמים על בית משפט, בקיצור מתנהלים איך שבא להם
^^למה צריך לפקח? יש צנזורה
באותו הנושא: