מה הדעה שלכם על הפלה

שאם האישה (שבהריון) מסכימה לזה ואין לה בעיה עם זה אז מושלם אחלה. שתעשה מה שהיא חושבת .

ברעיון אני נגד
בפועל לא יודעת מה הייתי עושה אם הייתי במקומה

שתעשה אם היא רוצה... לא רק בגלל מה שהיא עשתה אלא בגלל שגם לא כדאי לה ללדת בגיל 17... זכותה
אבל מסכן חבר שלה

היא בת 17
רוב האנשים לא מוכנים לגדל ילד בשלב הזה.
אם היא רוצה לעשות הפלה זאת זכותה המלאה

בעד הפלות שצריך
במקרה הזה שתעשה הפלה נטו כי היא קטנה

אני בעד.
אם אישה לא רוצה להיות בהריון (מכל סיבה שהיא),זכותה לעשות הפלה ולהחליט על הגוף שלה.

לדעתי זכותן של בנות להפיל

"מסכן חבר שלה" ??? מסכנה היא שהיא צריכה לעבור את כל תליכי ההריון

לכל אישה יש את הזכות לבחור לעשות הפלה, עד ללידה עצמה.

^^את רצינית אחותי אם היא לא הייתה בוגדת בו זה בכלל לא היה קורה

כל עוד היא מסכימה אז בעד

^^^^
זה מה שקורה שאתה לא אחראי
היא יכולה להאשים רק את עצמה

זה לא משנה אם היא בגדה או מה קרה. אם אישה לא רוצה להיות בהריון (מכל סיבה ובכל גיל) זכותה להפיל.

אני נגד
אנשים מתנהגים בחוסר אחריות לפעמים שזה פשוט..
אצלי זה מתחבר לאמונה וקדושת החיים ככה שעם כל הצער אני לא רואה איך אני זורם עם זה
למזלי אני לא זה שצריך לייעץ לה

בעד שזכות האמא להפיל

שואל השאלה:
ההוא שהיא בגדה איתו לא רוצה שם קשר לתינוק ולא מוכן לקחת אחריות

שזה רצח אבל זה לא צריך להיות לא חוקי,אם היא רוצה לרצוח שתרצח,זה על המצפון שלה

אני בעד,
למרות שאת חברה שלך ספציפית הייתי פשוט שורפת בחיים יחד עם העובר.

בעד
היא באופן ספציפי עוד ממש קטנה ולא מוכנה לגדל ילד (דוגמה לכך היא חוסר האחריות עם חבר שלה) ויש נשים שלא יכולות כלכלית/נפשית לגדל ילד, ולהביא אותו לעולם רק יביא סבל לו ולאמא.
בנוסף, קשה לי להאמין שאמא כלשהי תרצה לבצע הפלה בלי סיבה מוצדקת.

אני לא מבינה מה בוער בגברים להביע דעה על גוף האישה

אני בעד הפלות, היא צריכה להחליט מה לעשות. אני כנראה הייתי עושה הפלה.

היא רוצה להפיל את התינוק בשביל שחבר שלה אוליי יתחרט עלייה?

לפי דעתי, זה קשור בסיבה של ההפלה,
קטינה, ברור שיהיה אפשר
א'נס ברור שאפשר
רצינו ילדה ויצא ילד? לא, אי אפשר
אבל ממש ברוב המקרים ברור.

וואלה מסכן חבר שלה מקווה בשבילו לפחות שהם לא היו ביחד הרבה זמן ובשבילה שתעשה הפלה לדעתי כי היא 17 וגם כי טם היא לא מסוגלת לשמור על קשר רציני אז על ילד?

אני לא מבין מה בוער לאנשים פלורליסטים נגד אמונה של אנשים אחרים

^^^^^^זה לא רק גוף האישה, זה גם חיים של גברים שתדעי. אז ברור שמותר לנו דעה. אבל היא לא קובעת כמו הדעה של האמא עצמה

שואל השאלה:
הם היו בחיד מכיתה ז

שואל השאלה:
ביחד*

{;
כדי להביא ילד לעולם צריך 2 אנשים
גבר ואישה
ולכן לשניהם יש את הזכות להביע דעה על משהו שלשניהם יש חלק בו

אין שום בעיה בהפלה
אבל ידידה שלך שבוגדת מאחורי הגב פחות קול

שתעשה את זה

התינוק אצלך בבטן או אצל האישה st. peter? ההחלטה היא אצל האישה . כשיהיה לך רחם תדבר

וואלה עצוב תנוחמיי לבחור מאחל לו למצוא מישהי עם ראש על הכתפיים

והאישה לא צריכה לשאול את הגבר לדעתי היא יכולה פשוט להפיל אם בא לה
ואם בא לו ילד שיעשה ילד עם מישהי אחרת הכל טוב

{;
אם זה מה שאת מאמינה ואת חושבת שאם אתה לא זה שסוחב את הילד אין לך זכות דיבור
אז אם התינוק הוא רק של האישה כי הרי לפי מה שאת אומרת רק היא סוחבת אז הוא רק שלה ורק לה יש דעה
אז כל מה שהיא בוחרת לעשות זה עליה
משמה אם היא בוחרת להשאיר אין מזונות לא צריך לשלם ממן לספק לעזור לא צריך כלום
היא בחרה להשאיר היא בחרה להפיל היא תתמודד עם זה לבד
אם זה ככה אין לי בעיה לא להביע דעה

שצ. - אז זהו שזה לא ככה.

תכיר, מוסר כפול
פמיניזם זה נחמד עד לצ'ק של המזונות

גבר בהחלט יכול להביע את הדעה שלו,
אנשים שוכחים שאישה לא נכנסת להריון מהאוויר.
אני מאמינה שאם אחד מהצדדים רוצה להפיל את התינוק, יש להפיל אותו, לא משנה אם זה הגבר או האישה.
אף אישה לא יכולה להכריח גבר להביא ילד שהוא לא רוצה ולהרוס לו את החיים בדיוק כמו שאף גבר לא יכול להכריח אישה להביא ילד שהיא לא רוצה ולהרוס לה את החיים.
תפסיקו להיות שוביניסטים כלפי גברים במסווה של פמיניזם, ותפסיקו להיות בורים שנצמדים לכל דעה פופולרית באינטרנט.
אין שום סיבה שגבר לא יוכל להביע דעה על הריון שמערב את הזרע שלו.

^מה בעצם החשיבות של קשר דם? אם יש לך אבא שנטש אותך בילדות, מה בכלל מקשר ביניכם?
הסיבה בעיני שלנשים יש את הזכות להפיל היא בגלל הבעלות על גופן, לא בגלל הנטל הכלכלי או הנפשי שהתינוק יגרום לה, למרות שאלו הסיבות שבגללה היא כנראה תבחר להפיל.
לגבר אין בעלות על גוף האישה, והוא לא יכול להיכנס להריון (חוץ מזאוס), ובגלל זה הוא לא זכאי להחליט על ההפלה.
מה שכן, זה נכון רק לגישה הרדיקלית שמאמינה שאין חשיבות גדולה לקשר דם, מבחינת העולם הנוכחי, הגבר והאישה יהיו מחויבים לתינוק מהרגע שנולד, למרות שרק לאישה יש את הסמכות לבחור אם להפיל בפועל.

הרעיון של אם אתה לא יכול להיכנס להריון אתה לא יכול להביע דעה זה כל כך טיפשי.
זה אומר שאתה לא יכול להביע דעה על הממשלה כשאתה קטין כי אתה לא יכול לרוץ לממשלה
אתה לא יכול להביע דעה על דברים שקורים במדינות אחרות כי אתה לא שולט בזה.
להגיד שאין למישהו זכות דעה בגלל x זה כל כך לא בוגר. לכולם מותר זכות דעה, כמובן, בסוף, בהפלה האישה מחליטה ולא הגבר אבל לגמרי יש חשיבות לדעה של הבן זוג.

משהי שבגדה ורוצה להפיל- שאי באחריותך.
זוג ששכב ונכנס להריון לא במכוון ורוצה להפיל - שאו באחריותכם.
ידידים ששכבו ונכנסו להריון ורוצים להפיל - שאו באחריותכם.

משהי שנאנסה ונכנסה להריון וברצונה להפיל - בצדק ושאף אחד לא יעיר לה.


אנשים ששוכבים עם ידיעה שהם יכולים להכנס להריון צריכים להיות לא פזיזים.
לדעת שאם אפשרות ש - הרי אין הגנה 100%
במיוחד אם עוד מדובר באנשים ששוכבים בלי אמצעי הגנה רק עם "זהירות"
אותם האנשים האלה שיבחרו להפיל הם צבועים בעיניי.

החשיבות היא מטורפת,
זה לא הקטע של האם הוא יקח חלק פעיל בתור אבא,
גבר שלא מעוניין בתינוק, אמור להיות רשאי במאה אחוז שלא יהיה תינוק.
כמו שאף אישה שלא רוצה לטפל בתינוק ולסחוב תוצאות שהיא לא מוכנה אליהן, כך גם גבר.
יש מזונות, יש קשר דם שאולי לא מפריע לחלק מהאנשים, אבל לנתח גדול מאוד באוכלוסייה זה משנה הרבה ומפריע הרבה.

אין לי מה להגיד מלבד כמה בורות יכולה להיות באנשים שהם מסוגלים לראות צד אחד בלבד.
להביא ילד זה לא רק הקטע שאישה סובלת בהריון וזה הגוף שלה, יש ילד שצריך לחיות חיים שלמים אחר כך, וצר לי לאכזב את חלקכם, אם יש גבר שלא רוצה להיות בעל קשר גנטי לתינוק בעולם הזה, זכותו המלאה, אי אפשר להכריח מישהו לשלם מזונות לכל החיים ולהיסחב עם נטל כזה גדול שהוא לא ביקש בכלל, בדיוק כמו שאי אפשר להכריח אישה.

^^^^אף אחד לא אסר עליך להביע את דעתך, וכמובן שבת זוג הוגנת אמורה לקחת את הסבל שיגרם לבן הזוג שלה בחשבון. אבל מבחינת דעה על ביצוע ההפלה? אין לך, האישה היא זו שתחליט, והיא זו שתחליט אם להתחשב בגבר.
הסיבה לזה היא כי יש לאישה בעלות על גופה, מאותה הסיבה בדיוק שמותר לאישה להפיל גם בהתנגדות הגבר, מותר לאישה לשמור את התינוק גם בהתנגדות הגבר.
במישור הרעיוני, מותר לך להביע דעה, וליטול חלק פעיל בחקיקת החוק. העובדה שאתה לא יכול להיכנס לרעיון לא משפיעה על מרחבי התודעה שלך.
מבחינת החלטה במקרה ספציפי? זו החלטה שבעיני רק האישה יכולה לקבל.

זכותה של כל אישה אבל באופן כללי כדאי שהיא תתייעץ עם הגבר
ללא קשר לסיפור שלך

איך זה שחוקית מותר לקחת תינוק בן שמונה ימים ולכרות לו חלק מהגוף בטקס פגאני וסאדיסטי לחלוטין, אבל לכרות חלק מאיבר המין הנשי זוהי עבירה חוקית ברמה הקשה ביותר בכל העולם.
איך זה שגברים במדינת ישראל שעברו אונס לא יכולים לקבל אפילו הכרה כי חוקית אין דבר כזה אונס כלפי גברים במדינת ישראל.
לאף אחד פה לא אכפת מהזכויות של הגברים, אתם רצים לדבר על פמיניזם ועל זה שהאישה רשאית להחליט כי זה הגוף שלה.
מה עם אותם גברים שגופם עבר דברים כאלה קשים כמו כריתה של חלק מאיבר המין, אונס ועוד מעשי סדום קשים מאוד, ולאף אחד לא אכפת?

גבר צריך להיות זכאי להחליט האם להפיל את התינוק בדיוק כמו האישה.
בושה לכם שאתם מטיפים על כמה שכל אחד רשאי להחליט מה קורה לו בגוף אבל כשמדובר במין השני כולם שותקים ועוצמים עיניים.

^^^^^אבל הסיבה שבגללה אנחנו תומכים בזכות האישה להפיל היא לא: "אין סיבה לחייב אותם בקשיים הכרוכים בגידול תינוק", אלא הזכות והבעלות הבסיסית שיש לכל אדם ואדם על הגוף שלו.
כדוגמה אפשר לתת אישה שמעוניינת להפיל למרות שיש משפחה מאמצת שמתחייבת לטפל בתינוק, היא עדיין יכולה להפיל כי היא בעלים לגוף שלה, והגוף שלה הוא גם מה שמייצר כרגע את התינוק, בלי הבדלה בינה לבין התינוק, כלומר הוא חלק מגופה.
בעצם צריך להבדיל בין מה הסיבות שבני אדם לרוב מעוניינים לבצע הפלה לבין מה הסיבה שהפלה היא צעד מוסרי, כפי שהוסבר לעיל.
אז כן, ההחלטה על ההפלה היא רק של התודעה שהגוף שייך לה, כלומר האישה שבהריון.
ובקשר למזונות? יש כאן המון תשובות של "זו אחריותם שנכנסו להריון" וכו', זה בדיוק כמו מס, זה דבר שהם התחייבו לו, ברצון או שלא ברצון.

זו אחריותה של האישה בדיוק כמו שזו אחריותו,
חוץ ממקרי אונס וכו שלא נדע,
קונדום יכול להקרע, אמצעי מניעה יכולים להיות לא יעילים, וכו וכו.
אף פעם אין ביטחון במאה אחוז שיחסי מין לא יובילו להריון,
כך שלהגיד את זה זה לא רלוונטי.
אם גבר לא רוצה שיהיה תינוק מהזרע שלו, זו זכותו המלאה.
לא מבינה איך זה נושא לוויכוח בכלל.

לדעתי אם אפשר שלא אז עדיף שלא אבל אם זאת בחירה של האישה לגמרי וכל החלטה לגיטימית ובסדר

^^^^תופתעי לדעת שביצוע ברית מילה באמת נחשב בעיני מיעוט שאני חולק עליו ללא מוסרי בשל הסיבה הזו.
אבל יש הבדל ביניהם, והוא טמון בעובדה שבמקרה הראשון ההחלטה נתונה על אדם בעל תודעה ויכולת החלטה (כלומר האם), ובמקרה השני מדובר בתינוק שאין לו בדיוק תודעה במובן המלא, ומכיוון שכך מבחינת זכויות בחירה (כמו הזכות לבחור טיפול רפואי) לא יכולות להינתן לו, ואינן ניתנות רטרואקטיבית.
הוא כן מקבל זכויות מסוימות שאפשרי לתת לו, כמו הזכות לחיים או הזכות לקניין (אכן, אם תגנוב ירושה של תינוק בן יומו, תיחשב גנב)

בקשר לטיעונים האחרים, בהם את מדברת על אונס וכו', ככל הידוע לי, יש חוקים נגד אונס שאינם מוגבלים למין אחד, והעובדה שיש עוול בשדה מסוים לא אומרת שיש עוול בכל שדה.

^^^לא חלקתי על זה.
אבל העובדה שזו אחריות שלהם לא מקנה להם את הזכות להפיל, אלא הזכות הבסיסית של אדם לגופו.

אני בחורה, אשמח שתפנה אליי בלשון נקבה.

וסליחה אבל אין לעשות איפה ואיפה בנוגע לזכויות אדם.

אני אחזור ואגיד, זה מטופש לחלוטין שאין לגבר אופציה להחליט על הזרע והdna שלו ולסבול לכל החיים.
זה נורא בדיוק כמו שיקחו לאישה את הזכות לבחור האם היא רוצה להפיל.

^קודם כל, יש בהחלט חלוקה בין זכויות, זה ממש חלק מהחומר בבית הספר, לאיזו קבוצה מגיעה כל זכות ומדוע, וישנם עקרונות כמו הגבלת הרוב שחלים רק על חלק מהאוכלוסייה.
דבר שני, אני מסכים איתך שאישה הוגנת צריכה לתת לגבר חלק בהחלטה על הפלה, כי גם הוא יסבול מהשלכות, אבל ההחלטה האם להפיל פשוט לא נובעת מהעובדה שהגבר או האישה יסבלו בהמשך חייהם בגלל התינוק.

ועצוב מאוד שההחלטה האם להפיל לא נובעת גם מזה, אני לגמרי מסכימה שהריון זה דבר קשה ולא פשוט, אבל בסופו של דבר אלו רק 9 חודשים לעומת חיים שלמים שאף אחד לא חייב להיות אחראי לילד בחיים האלה בניגוד לרצונו.

^אני אנסה לגשת לזה מזווית אחרת.
למה שתהיה לאישה זכות להפיל? תקראי את התשובות המתנגדות להפלה כאן, הן כולן הגיוניות ומנומקות, איך את מגדירה "חי"? למה שלאדם תהיה האפשרות לגדוע את האופציה לחיים? ולמה שאדם שעשה טעות לא יצטרך לשאת באחריות? מה ההיתר להפלה בעצם? אם ההיתר הוא העובדה שהתינוק לא חי, זה דומה לאדם שיהרוס אדמה שהתחיל בה תהליך גדילה ויטען שהוא לא עשה נזק בפועל. (שהרי אם נשב ולא נעשה כלום יצאו חיים)
אם ההיתר בעינייך הוא בגלל שהאם תסבול לכל החיים, למה שלא יאפשרו הפלה גם בגילאים בוגרים? שלאם ולאב יהיו הסמכויות להרוג את ילדיהם כרצונם?

בן אדם שבחר להביא ילד לעולם צריך להתמודד עם ההשלכות והוא יודע את ההשלכות, בן אדם שלא בחר להביא ילד ולא תכנן את זה, לא צריך לסבול את זה.

^אז מה את חושבת שצריך לקרות אם הם לא מסכימים dead touch?

אני חושבת שאם אחד הצדדים לא רוצה בילד, פשוט מפילים.

^^^אדם שלא תכנן לשלם מס פטור ממס?
ביצעת מעשה שהוביל לתוצאה מסוימת, מה מקור ההיתר לגדוע את הפעולה במהלכה?

^^זו דעה לגיטימית, אבל היא לא מסבירה את הזכות לאדם לגדוע חיים של אדם אחר.
תסכימי איתי שאם אדם יהרוג אישה בהריון, בן הזוג של אותה אישה יוכל להתייחס גם לעובר כאל חיים שנגדעו?
אז נכון, אין להם הגדרת חיים של ממש, אבל אם הסיבה היא פשוט הימנעות מהשלכות, גם לחיים עתידיים צריכה להיות עדיפות מסוימת, במיוחד שהפתרון היותר הגיוני למצב כזה הוא אימוץ, לא הפלה.

אתה לגמרי מוציא דברים מהקשרם, ובאופן כללי, אין מה להביא ילד לעולם שידוע שהוא יסבול בו בכל מקרה במאה אחוז ושהוא יחיה עם חסך של דמות הורה.