למה בתנך היה די הרבה שובינזם כלפי נשים ונהגו שם כפי מנהגים מיושנים?

תני דוגמה
אלוהים נותן את הסטנדרט האנושי עם המצוות. מה שלא אסור לפי המצוות, מוסרי

לפני אלפי שנה זה לא היה מיושן זה היה ההווה

כי העולם צריך לעבור התפתחות מוסרית, זה כמו שבעבר עבדים היה לגיטימי וכמו שבעתיד יהיה חזון הצמחונות אבל בכל זאת יש בתורה את ההיתרים לאכול בשר

קודם כל, אלוהים לא חייב להתאים את עצמו לתקופות, אלה אנחנו שחייבים שהוא יתאים את עצמו.
אתה מודד שוביניזם לפי מה שנהוג בימינו, ימי התנ"ך היו ימים אחרים, לא כל דבר צריך לקחת מהתנ"ך, יש עקרונות שהתנ"ך הביא לעולם ואיתם אנחנו מתנהלים בכל מציאות מתחדשת, חוץ מזה שכשמסתכלים לעומק מבינים ששוביניזם בתנ"ך זו לא בדיוק הגדרה נכונה, היו נביאות בתנ"ך, היו מנהיגות בתנ"ך, היו נשים שהצילו המון יהודים בתנ"ך והתנ"ך משבח אותן על זה. זה שאנחנו מגדירים היום שוביניזם בצורה מסויימת לא אומרת שהתנ"ך שוביניסטי.

לא הבנתי, איפה מצוין שוביניזם?

הגברים יצאו למלחמה עבור אותם נשים מרוב שהיה דאגה ואכפת לנשים.

בזכות נשים צדקניות נגאלו במצרים

לאישה יש בינה יתרה יותר מגבר

בתורה כתוב לאברהם שישמע בקול שרה אשתו

היו 7 נביאות בתנ"ך, שרה, מרים, דבורה, חנה, אביגיל, חולדה ואסתר.

דבורה הייתה מובילה את עם ישראל בתקופת השופטים

לשלמה המלך יש חתיכת פסוקים על אשת חיל, רק עליה. על האישה.

ועוד המון המון דברים.
איזה שוביניזם בדיוק?
כיום אדם ללא אישה, שלא מתחתן, לא נקרא אדם בכלל.

אדם צריך לאהוב ולכבד את אשתו יותר מעצמו, הברכה והפרנסה תלויה באישה, בכבוד שלה.

מה שנקרא אנכרוניזם. להעמיד את אנשי העבר בסטנדרטים המוסריים והחברתיים היום.

זה לא שהתורה והתנך מחקו את האישיות של אנשים ותרבויות של עמים ובמקומה התקינו אישיות חדשה ותרבות חדשה. התורה ניתנה לבני אדם שכבר היו חלק מתרבות חברתית ומוסרית. אי אפשר ברגע אחד למחוק הכל ולשים משהו חדש במקום.

אם תשווי את הסטנדרט המוסרי שהיה מקובל באותן התקופות ואותם האיזורים לבין ציווי התורה, את תראי שהתורה היא דווקא מאוד מוסרית וחלוצה בתחומי היחס לנשים, ילדים ועבדים. דוגמאות שעולות לראשי תוך כדי כתיבת התשובה הזאת:
1. אישה שנחשדת בניאוף נענשת רק אם זה מאושר על ידי מערכת המשפט המתוארת בתורה ובטקס רישמי בפומבי. בשונה ממה שהיה מקובל שפשוט הגבר רוצח את אישתו.
2. יש ציווי מפורש בתורה על כך שבעלים של שפחה לא יכולים לנצל אותה מינית.
3. אישה שנאנסת יכולה לחייב את האנס להינשא לה. זה אומר שמבחינה חוקית הוא יהיה חייב לכלכל אותה גם אם הם לא חיים ביחד. כלומר ענישה ואחריות על האונס.
4. יש הגנה על נשות האויב בשעת מלחמה וציווים מפורשים שלא מאפשרים לגבר נצל אותן מינית.
4. עבד עברי משוחרר עד שנת השמיטה. במידה והוא מבקש להישאר עבד רוצעים את אוזנו. בשונה ממה שהיה מקובל במצרים שם עבד שהיה מבקש להשתחרר היו רוצעים את אוזנו.

שואל השאלה:
^ מעריכה תתשובה שלך

לא נכון בעליל
אם תרצי כתבתי מאמר שלם שעובר נקודה נקודה ומוכיח איך כל דבר שנראה כשובניזם הוא ההפך לגמרי
אנשים שלא יודעים ללמוד הפכו את התורה לשובניסטית אבל זה לא נכון בכלל

זאת הייתה התקופה, זה היה הנורמה.
כמו שהיום הנורמה אחרת.
את קוראת לזה פרמיטבי בגלל שהתנך ברובו אכן התרחש לפני יותר מ2000 שנה.
אבל שתדעי לך שההלכה התפתחה יחד עם המודרנה.
כמו שכבר אסור להתחתן עם שתי נשים ואסור שתהיה לך פילגש וכדומה.
וחזל מאוד הקפידו בנושא של כבוד האישה, אדם שלא מכבד את אישתו מסלק את השכינה וזה חמור מאוד.
גם במשנה מדברים על זה שאלימות (מילולית/פיזית/ מ'נ'ת) כלפי נשים היא דבר חמור מאוד. וכמה מרבים חזל בכל מה שהגבר מחוייב לאישתו.
אבל מה שתפספס לך כאן זה שהתורה שבעלפ (המשנה) רק *נכתבה* פיזית מאוחר יותר, אבל זה לא שהיא לא הייתה קיימת.
עמ"י למד אותה מפי משה רבנו (שהשם לימד אותו אותה ב40 יום שהוא היה בשמיים) בדיוק באותו היום שהם קיבלו את התורה מסיני.
המשנה מפרשת ומרחיבה על התורה שבכתב (התנ"ך).
וחזל אפילו אומרים שמה שמוכיח שאדם הוא באמת יהודי זה לא אם הוא לומד את התנ"ך (כי אחרת גם הנוצרים היו יהודים) אלא מי שלו גם את את התורה בכתב (התנ"ך) וגם את התורה שבעלפ! (המשנה והגמרא וכו')
וכל הדברים הנוראים שלפעמים קרו בתקופת התנ"ך היו חטאיך גמורים. אין דבר רע שהקב"ה יצווה על יהודי לעשות.