האבולוציה היא עובדה. איך זה לא מתנגש עם הדת?

כי הדת לא מבוססת על עובדות

יש אנשים שמאמינים שאלוהים גרם לאבולוציה

שואל השאלה:
סייקו מז"א?

הם כל כך מאמינים במשהו שגם עם תראה להם עובדה מול הפנים הם לא יקשיבו לה,

אגב אותו דבר גם על הצד החילוני שלא מאמין

הדת היא סיפור בפני עצמו שלא מאפיין את התהליך האבולוציוני

כן אכן הם מתנגשים , מה שאני אומר זה ששני הצדדים מקובעים ולא יוכלו להסתכל אף פעם לצד השני ולחשוב שאולי הם טועים

כי דת מתבססת בעיקר על אמונה. ואמונה לא צריכה להיות מחוברת לעובדות. זו ההגדרה של אמונה. אפשר להאמין בלי סיבות לוגיות הגיוניות שמבוססות על הוכחה של משהו. זו כנראה הסיבה.

לא בדיוק עובדה ויש הסברים שונים ואני אישית לא רואה עניין בלאנוס את הכתובים בשביל שהם יסתדרו עם האבולוציה כי על אבולוציה צריך להיות סימן שאלה ולא על התורה שניתנה בנוכחות של כל העם שלנו ששמע את אלוקים

נ.ב. אני קורא פה את התשובות: אתם באמת חושבים שאין מאמינים מסיבות לוגיות ורציונליות וכן מתבססים על עובדות?

שומע תסתכל על מה שאמרת מהצד של מישהו חילוני ותגיד לי עם זה היה משכנע אותך

אתה נותן טעון שמשכנע רק מי שכבר מאמין

^, ^^ תלוי עם אנשים הם ראש בקיר או שלא

כנ"ל אבל עליך, אתה ראש בקיר או שאתה מוכן לחשוב שאולי אתה זה שטועה? או שאתה בכלל לא יכול לחשוב על האפשרות הזאת

מי שיודע שיש אלוקים (זה קל לראות את חכמת הבריאה ולהסביר את זה באבולוציה ממש לא פוטר מלהודות בחכמת הבורא יתברך) ושהתורה היא ממנו (מסורת ועדות של עם שלם ומלא נבואות שהתקיימו באופן מדויק ומלא דברים מוצפנים בתוכה באופן ממש יפה שמראה על חכמה אלוקית) אין לו שום סיבה רציונלית לחשוב שהוא ח"ו טועה בזה והשאלה יכולה להיות רק על אבולוציה ואם היא זו שמסתדרת עם יהדות או לא ולא יהדות היא זו שתושפע מאותה חקירה

וזה למה אף פעם לא תוכל לדעת עם אתה צודק או לא, אתה (גם חילונים כן) לא מצליחים אפילו לחשוב שהם טועים. אולי אתה אומר דברים יפים אבל בסוף אתה מאמין במשהו והסיבה שאתה לא בודק אם זה נכון היא "כי זה נכון" ברגע שאנשים יתחילו לחשוב קצת אחרת ולא לחפש רק עם האחר טועה אלה גם אם הם טועים זה יעזור להם מאוד

שואל השאלה:
כי הרבית טובות אלי^
שינוי והתפתחות מינים לאורך זמן זאת עובדה מדעית, לא כל כך הבנתי מה הכוונה השאלה על האבולוציה.. אנחנו יודעים שהדבר הזה הגיוני וקיים והוכחנו אותו
עכשיו אני מנסה להבין איך זה לא מתנגש עם סיפור הבריאה למשל?

^ זה עדיין אומר שככה נוצרנו ובזכות זה

ומזמן הבריאה בהחלט הגיוני שהגופים יתאימו את עצמם לסביבה

שואל השאלה:
^ איך זה עדיין אומר ככה אשמח שתרחיב
אם האדם הראשון נברא לפני 5786 שנים, אז מי הוא בעצם? אנחנו הרי יודעים שבתקופה הזאת כבר היו חיים הרבה בני אדם
כנ"ל לגבי חוה - היא האישה הראשונה לפי הסיפור לא?

^ אדם בעל יכולת לדבר ובו נשמות

ואין לנו היסטוריה לפני התקופה היא ויש רק חישובים והשערות שלא בהכרח נכונים

ומעניין שאתה קורא להם "בני אדם"

כן

לחחח "בני אדם" אולי זה כאילו בנים של אדם אבל בסוף זה פשוט מונח מוסכם

שואל השאלה:
חח מה זה משנה איך אני קורא להם אני חושב שהבנת את הכוונה.. אנשים בסדר?

בכל מקרה, יש לנו הוכחות מוחשיות שמראות שכן הייתה להם את היכולת לדבר + היו נשים לפני עשרות אלפי שנים. אז אני לא כל כך מצליח להבין מה אתה אומר בעצם ומה הכוונה שלך ל"השערות שלא בהכרח נכונים" או שאין היסטוריה.

לפי מה שאתה אומר היהדות מדברת על המימד הרוחני אבל ביהדות יש לך בבירור דברים במימד הפיזי אז בסופו של דבר היהדות היא דת לכל דבר