12 תשובות
היקום אינסופי זה בהכרח אומר שבחלקים ממנו גם התיאוריה של המפץ הגדול אמיתית
זה תלוי באיזה יום אתה שואל אותי את השאלה הזאת
לא יודע, כל עוד זה לא סותר את התורה אני לא שולל
וואלה לא שולל ולא מאשר
שואל השאלה:
זה שהאיזור שלנו ביקום שאנחנו רואים נרחב לא אומר שכל היקום התפוצץ מגודל של כדור בייסבול. זה אומר שהאיזור שאנחנו רואים נרחב שיכול להיות ממיליארד סיבות
זה שהאיזור שלנו ביקום שאנחנו רואים נרחב לא אומר שכל היקום התפוצץ מגודל של כדור בייסבול. זה אומר שהאיזור שאנחנו רואים נרחב שיכול להיות ממיליארד סיבות
אנונימי
שואל השאלה:
מתי פעם אחרונה מי שהמציא את המפץ הגדול היה בחלל? ^
מתי פעם אחרונה מי שהמציא את המפץ הגדול היה בחלל? ^
אנונימי
לא
מדענים הם לא ילדים קטנים, ברור שהם חשבו על זה. השיטה המדעית קפדנית יותר מדי מכדי שתהייה אחת של אי הבנה תקריס מודל כל כך מבוסס כמו המפץ הגדול. מה שאנחנו רואים זה שגלקסיות מתרחקות זו מזו באופן שנובע מגדילת המרחק ביניהן. אנחנו רואים את זה בכל הכיוונים. זה לא בגלל שהגלקסיות מתרחקות זו מזו אלא בגלל שהמרחב-זמן ביניהן מתרחב. זה כמו שתי נקודות שציירנו על בלון ואז ניפחנו אותו. המרחק בין הנקודות יגדל לא בגלל שהן זזו אלא בגלל שהמרחב אשכרה גדל. והוא לא התחיל לגדול לאחרונה, ממש לא. קרינת הרקע הקוסמית היא מעין אד של המפץ הגדול ואנחנו קולטים אותה באופן שווה מכל הכיוונים, עם גלים ארוכים (שהתקררו) אבל שהגיעו ממקור חם וצפוף מאוד - בדיוק כמו שחוזה תאוריית היחסות. לכן היא גם מראה שהיקום התרחב ובאופן שווה לכל כיוון.
סטיבן הוקינג הוכיח בעזרת תאוריית היחסות (אני מניח באופן סביר שאתה מקבל אותה) שבהתאם לתצפיות, היקום היה צריך להיות בסינגולריות קטנה וחמה. זה בדיוק מה שהיינו מצפים לגלות.
סטיבן הוקינג הוכיח בעזרת תאוריית היחסות (אני מניח באופן סביר שאתה מקבל אותה) שבהתאם לתצפיות, היקום היה צריך להיות בסינגולריות קטנה וחמה. זה בדיוק מה שהיינו מצפים לגלות.
שואל השאלה:
^ גם אם זה נכון משהו צריך ליצור את הסינגולריות הזו, זה למה היקום הוא אין סופי ומה שהתפוצץ כאן זה רק חלק קטן. זה לא שזה הכל וסתם ככה פתאום היה משהו והוא התפוצץ
^ גם אם זה נכון משהו צריך ליצור את הסינגולריות הזו, זה למה היקום הוא אין סופי ומה שהתפוצץ כאן זה רק חלק קטן. זה לא שזה הכל וסתם ככה פתאום היה משהו והוא התפוצץ
אנונימי
^זה לא בדיוק פיצוץ. לא הבנתי למה אתה מתכוון בזה שהיקום אינסופי. מבחינת שטח? אני לא חושב שיודעים אם הוא אינסופי או לא.
כל היקום מתרחב לא רק מה שאנחנו רואים וזה נכון עובדתית. יש איזורים שהיו מחוץ לטווח הראייה שלנו כלומר שהאור עוד לא הגיע אלינו ועכשיו אנחנו רואים אותם ואנחנו יודעים את זה בגלל תהליך שנקרא red shifting. כשאובייקט מתרחק הגוון שלו נהיה אדום ואפשר לחשב את המרחק לפי הגוון של האדום. האובייקט עצמו לא מתרחק פשוט היקום מתרחב.
להגיד שהיה צריך ליצור את הסינגולריות זאת קפיצה לוגית. אנחנו לא יודעים אם חומר צריך להיווצר ואם בכלל עיקרון סיבתיות תקף ליקום עצמו.
להגיד שהיה צריך ליצור את הסינגולריות זאת קפיצה לוגית. אנחנו לא יודעים אם חומר צריך להיווצר ואם בכלל עיקרון סיבתיות תקף ליקום עצמו.
מסתבר שכן
באותו הנושא: