איך זה יכול להיות שדווקא המערב שהמשיג את התאוריה של האבולוציה והברירה הטבעית

למה שהוא יכחיד את התרבות שלו

שואל השאלה:
כי האיסלאם הרדיקלי משתלט לאט לאט על אירופה, עד כדי כך שהמשטרה באנגליה אסרה למכור כרטיסים לאוהדים של מכבי תל אביב להיכנס ליציע למשחק כדורגל בעיר השניה בגודלה באנגליה "מחשש לשלומם".
מה זה אם לא להכחיד את התרבות שלהם?
זה אפילו גרוע מכך..

מה?
אין קשר בין הברירה הטבעית שקורית בטבע להגירה המוסלמית לאירופה, אם זו הכוונה.
ברירה טבעות לא מתרחשת כמעט היום אצל בני אדם בזכות ההתקדמות הרפואית שמבטלת כל חיסרון רבייתי, ובגלל ההתפתחות של תרבות מתקדמת שיש בה חוקים מומצאים שגוברים על הדחפים של כל אחד.
מעבר לזה, המערב לא "השיג" את התאוריה הזו. הוא פשוט הראשון שקלע אליה. והיו אגב כמה תאוריות אבולוציוניות שונות לפני הברירה הטבעית שאנשים שונים במערב הציעו (והופרכו כיום).
הסיבה לכך שהמערב קלע ראשון לברירה הטבעית, העליונות שלו מבחינה מדעית וליברלית, היא הסיבה לזה שתוקפים דווקא אותו.

שואל השאלה:
המערב הוא הראשון ש"המשיג" לא השיג.

ואומנם ברירה טבעית פחות קורה אצל בני אדם, אבל היא בהחלט קורית בתרבויות.
והתרבות המערבית כשהתחילה את הגבולות הפתוחים, היא פשוט חתמה על גזר דין המוות של עצמה, וזה מוזר כי הם היו אמורים להבין את זה.
אבל האם הגזר דין הזה יצא לפועל או שהם יעצרו אותו בזמן? ימים יגידו..

לכל תרבות יש הרבה השפעות. זה שחוקר אחד גילה את הברירה הטבעית לא אומר שכל הפוליטיקאים יושפעו ממנה.
האמת שדרווין היה אפילו בריטי, ודווקא בריטניה היא אחת מהמדינות שהאסלאם גודל בהן הכי הרבה.

שואל השאלה:
תרבות כל הזמן מתפתחת ומושפעת מהסביבה, אבל בד"כ הבסיס שלה נשאר.
העניין עכשיו שהמהגרים לא מנסים להשפיע על התרבות, אלה ממש לשנות אותה

תלוי בהגדרה שלך ל"נשאר". באירופה שלפני הנאורות שלטו מלכים והכנסייה. אם אירופה הפכה מדתית לליברלית, לא רואה סיבה שלא יקרה שוב שינוי עם הרעיונות של דרווין.
מה שמוזר זה שחלקים נרחבים מאירופה פשוט מעלימים עין מההגירה המוסלמית. גם בלי דרווין זה היה מאוד מוזר.
השאלה היא כמה המצב חמור.