אנשים שלא מאמינים שיש אלוהים אתם יכולים להסביר למה??

מה זאת אומרת

אין שום ראיות מלבד אנשים
ש"לא מבינים איך אפשר לא להאמין"
שזה בערך הטיעון הכי גרוע שקיים

אהה לתשובה כזו התכוונו
מה שמי שמעלי אמר

שואל השאלה:
אז איך אתה מאמת את ההיסטוריה שאתה כן מאמין בה??
כל ההיסטוריה שאנחנו לומדים מבוססת על מקורות כתובים, עדויות ארכאולוגיות והעברה מדור לדור. בדיוק כמו שקיבלנו את סיפורי הרומאים, היוונים והמצרים, כך גם תיעוד הניסים עבר באותו אופן. אז למה ההיסטוריה שלכם אמינה ושלנו לא?

עדויות ארכאולוגיות.
עבר מדור לדור? גם כל דת אחרת עברה במסורת
כל מה שיש לו הוכחות במציאות שניתן לבדוק ולאמת אני מאמין בו
ובהקשר התנכי
בערך מתקופת השופטים בספרי הנביאים של התנ"ך מתחילה להיות קורלציה בין הפסוקים לבין הנתונים בשטח
כל מה שלפני זה חבורת רועי צאן שהמציאו תשובות במקום למצוא אותן

ע ד ו י ו ת א ר כ י א ו ל ג י ו ת שאין לתנך, אנשים שלמדו את החומר ויכולים להסביר באיזה אופן הם קרו, נתונים מחקריים, וכולי

שואל השאלה:
אוקיי אבל יש ניסים שקרו גם בזמנים מודרניים, איך תסביר אותם?מלחמת ששת הימים? מדינות ערב מול ישראל שהיינו מדינה ככ קטנה וישראל מנצחת תוך שישה ימים. כל גנרל בעולם אמר שזה היה בלתי אפשרי.
השואה וקיבוץ גלויות ? אחרי הטרגדיה הכי גדולה של העם היהודי, במקום להיעלם קמנו, בנינו מדינה, והגענו להישגים עולמיים. זה פשוט לא נתפס
הכותל המערבי ? כל ירושלים נחרבה, אבל דווקא הכותל נשאר עומד? צירוף מקרים? לא נראה לי.
איך אפשר לא להאמין אחרי דבר כזה

שום גנרל לא אמר שזה לא אפשרי
את קצת ממציאה
ולגבי הסבירות שזה יקרה?
זה קורה כל הזמן
תלמדי על יתרון ההפתעה בשדה הקרב
וההשבתה המכוונת של כל אמצעי הטיס של צבאות ערב
השואה זה לא נס אל תרדי נמוך.....
והקמת המדינה זה נס מאלוהים הבריטי שנתן לנו מנדט להפוך את פלשתינה לא"י
רק בגלל שאנחנו עם שגר פה בעבר וששוחטים אותנו כשאנחנו בלי מדינה.
וכל מדינה כמעט מגיעה להישגים עולמיים
למה הכל פלאי ולא נתפס עבורך?
אולי כי דחוף לך להצדיק אמונה שלא מבוססת?
ולגבי הכותל המערבי
שאלה קטנה
בנייני התאומים קרסו
נשאר חדר אחד באחד המרתפים
הוכחה שהמטוסים זה נס?
את מבינה את צ'רי פקינג את עושה?
אך מתעלמת מעיר שלמה שנחרבה שלדעתך אלוהים שוכן בה
והופכת הכל לנס כי שרד הקיר של החצר האחורית(!) של בניין הדת שלך שנשרף ונבזז על ידי כופרים.
את באמת לא מבינה כמה עקום את רואה את המציאות רק כדי להצדיק את אלוהים חסר הראיות?

ככה
לא מאמינה באוויר

שואל השאלה:
^^^^ אגב לא חסר עדויות ארכיאולוגיות יש מלא ממצאים מקריעת ים סוף מוזמנת לחפש

שואל השאלה:
^^^ מדהים כמה מילים אפשר לכתוב בלי להגיד כלום. כל התגובה שלך זה פשוט בליל של טענות היסטוריות חצי-אפויות וניסיון כושל להישמע אינטלקטואל. אני לא אמרתי שהמטוסים זה נס, אבל אתה באמת משווה את הכותל לשאריות מקריות של בניין? אה, רגע, ברור, כי מבחינתך הכל צריך להתאים לנרטיב של אני חכם ואת טיפשה שמאמינה בשטויות. תתאמץ קצת יותר, כרגע אתה בעיקר עושה סלט של טיעונים רנדומליים ומקווה שמישהו יתרשם.

אני חיפשתי את העדויות האלו
של מרכבות ים סוף
של תיבת נוח
של לוחות הברית
של המטה של משה
של הדם של ישו
ועוד ועוד
המשותף לכולם שהם **הומצאו** על ידי אדם שהכשרתו היא אח מרדים בשם רון וואיט
אין לו שום ידע ארכיאולוגי
והוא מעולם לא הביא ראיה אחת לטיעונים שלו
ובעולם המדע, בטח בארכיאולוגיה
אם אתה לא מביא ממצאים למה שאתה טוען
זה כאילו כתבת ג'יבריש
זה למה המידע שלו לא הפך אף חילוני למאמין

swarley
אני ליטרלי עברתי אחד אחד מהטיעונים שלך והצגתי לכל אחד מהם כשל לוגי
זה שאת מנסה להגיד שאני מנסה להגיד שאת טיפשה
זה רק מראה על מגננה ולא על טיעון
תתאמצי יותר לעשות את האד הומינום שלך
שזה בעצמו כשל לוגי
להתחיל לדבר עליי במקום לענות לאחד(!) מהטיעונים שלי

שואל השאלה:
אני מבינה שזו נקודת המבט שלך, אבל בוא נתחיל בזה שאין שום בעיה אם מישהו חושב אחרת. הארכיאולוגיה לא תמיד יכולה להוכיח או להפריך את כל מה שקשור באמונה. אגב, זה לא שמישהו טוען שאין מקום לשאלות, או שצריך להאמין בהכל בלי בסיס אבל גם בעולם המדע לא כל דבר אפשר להוכיח בצורה חד משמעית. לא הכל צריך להיות מבוסס על עדויות חומריות כדי להיות משמעותי. אז תדע, אני לא צריכה עדויות פיזיות על כל פרט בהיסטוריה כדי לדעת מה אני מאמינה בו.

שואל השאלה:
אוקי, בוא נעבור אחד אחד. לגבי רון וואיט נכון שהוא לא ארכיאולוג מוסמך, אבל זה לא אומר שהממצאים שהוא הציג לא יכולים להיות בעלי ערך. גם אם הוא לא עוסק בזה באופן מקצועי, עדיין יש חוקרים שחוקרים את הטענות שלו, ואם הם סבורים שיש משהו שראוי לבחינה, אז לא ניתן פשוט להדיח את זה. לגבי העניין של ממצאים - הרבה פעמים לא ניתן למצוא עדויות פיזיות למאורעות היסטוריים שהתרחשו לפני אלפי שנים, וזה לא אומר שזה לא קרה. לא כל דבר אפשר להוכיח במדע באופן מוחלט. עכשיו, לגבי העניין של עדויות ארכיאולוגיות שמסביר את הדברים נכון, הממצאים לא תמיד ישירות תומכים בטיעונים מסוימים, אבל גם זה לא אומר שההיסטוריה היא המצאה. כשאתה אומר אם אין הוכחות אז זה גיבריש, זה קצת מתעלם מהעובדה שלפעמים מדע והיסטוריה מתפתחים באופן שדורש זמן כדי למצוא את התשובות, ולא תמיד יש את כל המידע על השולחן.

אבל הוא לא הציג!!!!!!!!! את מפספסת את הנקודה

שואל השאלה:
לוסי נכון, המצבה מהמאה ה-13 או ה-14 לפנהס בהחלט מציינת את ישראל, ויש המון ממצאים שמצביעים על נוכחות של עם ישראל באזור בתקופות המקראיות בין אם מדובר במקדש בשכם או בממצאים אחרים. גם אם יש פרשנויות שונות לפירושים של הממצאים, זה לא מבטל את העובדה שיש עדויות לשם ישראל ולנוכחותו. לגבי תקופת השופטים, אני לא טוען שזו הוכחה חד משמעית, אבל מדובר בממצאים שמחזקים את הרקע ההיסטורי שנמסר לנו. אין סיבה לפסול את הממצאים רק כי הם לא תואמים את כל ההבנה המדעית שלנו. יש הרבה מקורות שמצביעים על איזו נוכחות ישראלית, זה פשוט דורש מחשבה מעמיקה.

הוא רק אמר.
את מבינה איך השיטה המדעית עובדת?
א. טענה
ב. הצגת מבחן לאותה טענה
כל עוד אנחנו רק בא' זה נחשב היפותזה - מחשבה
ולפי הצדד הזה התנ"ך כולן נכתב כהיפותזה, בטח חמשת הספרים הראשונים

היא מתכוונת ל: זה קיים כי תוכיח שלא
(ולא "תוכיח שכן")

משפט אחרון
אין לי בעיה עם אמונה
יש לי בעיה עם אמונה מתנשאת
כמו בתיאור השאלה שלך
זה הזוי כמה אדם שמחזיק בספר עתיק כמדריך להבנת העולם וההתנהגות בו
מטיף לי איך אני בכלל מתקיים אם אני רק מאמין בשיטה המדעית שבנויה על עובדות

שואל השאלה:
טוב בעיקרון עניתם לי על השאלה הראשונית שלי ואין טעם להמשיך כי זה פשוט לא יגמר מניסיון קיבלתי את התשובה שלי למרות שהיא מנוגדת לדעתי חחח תןדה

שואלת השאלה יש לי זכות מלאה לא להאמין מה שאת קוראת לו עובדה זאת רק דעה אין באמת הוכחה חד משמעית

איש באמונתו יחיה!!
שכל אחד יעשה פשוט מה שטוב לו ושכל אחד יאמין מה שבא לו להאמין וזהו

כי אין הוכחות אמינות לזה שזה קיים. אני אישית גם לא שולל את קיומו- כי אין הוכחות שסותרות את הקיום של ישות אלוהית- אי אפשר להוכיח שהוא לא קיים, לפחות לפי האמצעים של היום.
לדעתי, זה גם לא כל כך משנה. בעיניי כל אחד צריך לחיות את האמת שלו בלי להפריע לאחרים לחיות את האמת שלהם(כלומר, בלי לכפות על אחרים את האמונה שלך או לפגוע באחרים) דברים פשוט תלויים באיך אתה מסתכל עליהם- קיום של אל זה לא דבר אובייקטיבי או תשובה של כן ולא. גם לאנשים מאמינים יש כל כך הרבה דרכים להאמין.

את כל הסיפור?
נולדתי ובמהלך החיים חונכתי ע"י הוריי להיות דתי, להאמין באלוהים וכל מה שנכלל בפנים ביהדות, כשגדלתי יותר והגעתי לגיל בערך 11 שאלתי את עצמי אם כל הדבר הזה נכון ואיך יודעים אבל מנעתי מעצמי להתעמק בנושא זה כי הרגשתי שבסופו של דבר אני אאבד את אמונתי ולא רציתי אז בכך, לאט לאט ככל שחלפו להן השנים האמונה שלי באלוהים ירדה קצת יותר ויותר משום שהתחלתי לחשוב בצורה יותר רציונלית כי התבגרתי.

לבסוף החלטתי שהגיע הזמן לחקור וזהו, ראיתי סרטונים של רבנים, ראיתי סרטונים של המדע והמדע סיפק אותי ביותר תשובות מוכחות והגיוניות מאשר כל הרבנים הגדולים למיניהם.
אי לכך כיום אני לא אדם מאמין ושמח על כך, לא מתחרט על ההחלטות שעשיתי ואף יותר שלם עם עצמי:)

למה אני *עדיין* אתאיסט?
עוד לא מצאתי סיבה משכנעת למה להאמין.

למה את לא מאמינה בישו? או אללה? או באוקונינושי? אני לא טוען שהם שווי ערך לאלוהים, אבל אני גדלתי בסביבה אתאיסטית לחלוטין, אז אפילו אם הייתי מתחיל להאמין איך הייתי בוחר במה? הבחירה בכל אלוהות שהיא היא סטטיסטית לא סבירה. למה שאכפה על עצמי חוקים של דת שהיא אחת מ10,000 דתות בעולם והסיכוי שהיא האמת היא 0.01%?

תנסי לענות על השאלה ההפוכה למה את חושבת שכן יש אלוהים ואז את תביני למה

לא מאמין - ברירת המחדל.
תציגי סיבה טובה לחשוב שיש אלוהים ואני יאמין.

יש אנשים שלא מאמינים כי אנחנו לא מספיק למדנו מספיק איך להסביר ואיך להפוך את היהדות מדת לתרבות ולכן זה מפחיד חילונים.
והנק' היא שאנשים חושבים שאלוקים זה סבא זקן בשמים ובזה האיסתאיסטים כופרים והאמת אני מסכים איתם בזה כי זה לא אלוקים , אלוקים זה משהו אחר לגמרי ואני מאמין באלוקים באמת כי אני יודע קצת מה זה אלוקים! והאמת שכולם מאמינים באלוקים פשוט אנשים לא יודעים מה זה אלוקים