אתאיסטים איזה ממצא ארכיאולוגי הייתם רוצים שיהיה קיים בתור הוכחה לתנך?

עקבות בים סוף

יש הוכחות לדברים שהוזכרו בתנך פשוט פתאום עכשיו כשיש מצלמות כל הניסים החליטו להיעלם משום מה

בתור אתאיסטית אני כן מאמינה שהדברים בתנך קרו, אבל במידה. אני פשוט לא מאמינה בזה שאלוהים קיים, אני חושבת שהסיפורים האלו קרו אבל באופן קצת שונה מהמתואר ואנשים פשוט חיפשו משמעות לדברים האלה אז הם המציאו את הקונספט של אלוהים

שואל השאלה:
אתה צוחק?
אין עקבות במדבר רגיל אחרי חודש אז 3255 שנה אחר כך?

לענות על שאלה פשוטה
אם ביום הרביעי נברא המאורות (בעצם שמש ,ירח, וכוכבים)
או במילים אחרות נברא ציר זמן שלנו
אז איך ידעו לחשב את שלושה הימים הקודמים?

הסלע שמשה היכה בו ויצאו ממנו מים

אז למה הוגדר ב7 ימי בריאה עם זה לא החישוב הנכון ?

שואל השאלה:
קקי בינוני היום הניסים יכולים להתחפש יותר בקלות בגלל שיש יותר תוכן בעולם.
למשל בתקיפה של האיראנים לא נפגע אף יהודי, אלא רק ערבי אחד בלבד.
במלחמת ששת הימים נלחמנו מול 4 מדינות בו-זמנית, ניצחנו והכפלנו את שטח מדינת ישראל ב4.
לגבי ניסים נגד הטבע- אין צורך, אלוקים ברא מלכתחילה עולם עם חוקים שהוא החליט, למה שמלך ישנה את חוקותיו? בתנך היה צורך קטן בשביל שעם ישראל ידע שיש מעבר למה שהעין רואה.

או במילים אחרות התהליך לקח מיליארדי שנים
פשוט קבעו ל7 יום הבני אדם

שואל השאלה:
עוד חרדי אחלה שאלה אבל אין הוכחות שמשהו פשוט לא קיים.
לעומת זאת הוכחות שמשהו כן קיים כן יש

^^^לפי דעתך איך אלוהים נוצר?

שואל השאלה:
תפילה זה לא מכונת מסטיקים אחי
היא נועדה להזכיר לאדם שיש כוח מעליו ושלא יעלה לו לראש שהוא הכי גדול.
כשאדם מבקש בתפילה משהו הוא בעצם נותן לעצמו כוח ע"י כך שהוא מזכיר לעצמו למה הוא עושה את זה, למשל כשאדם רוצה להצליח במבחן כלשהו מטרתו היא לקדש את שם ה' בעולם בכך שאחרי שהוא יצליח בחיים הוא יפתח את העולם שהקב"ה ברא. וכשהוא מפלל על המבחן הוא מזכיר לעצמו את הסיבה לשמה הוא מתפלל, זאת הסיבה שאחרי כל ברכה בשמונה עשרה חותמים ב"ברוך אתה ה'" לדוגמא "ברוך אתה ה חונן הדעת", הקב"ה ברא את העולם ואת האנושות בשביל שיתפתחו ויחכימו.
ולא אי אפשר להתפלל על כל דבר שאתה רוצה, למשל אדם לא יכול להתפלל להצליח בשוד שלו כי לא לשם כך נברא העולם, הוא נברא בשביל להתפתח ולקדש את שם ה בעולם

שואל השאלה:
באטמן
אני לא יודע איך אלוקים נוצר, ואני יודע שהוא לא נוצר מעצמו, אולי יש משהו שיצר אותו אבל זה מעבר לתחום יכולת ההבנה שלנו.

שואל השאלה:
ואולי אלוקים כן יכול להיווצר לבד
אבל בעולם שלנו זה פיזית לא הגיוני, אני לא יודע אם במימד של הקב"ה זה כן הגיוני אבל בעולם שלנו לא, יש חוק פיזיקלי לזה חוק שימור אנרגיה

שואל השאלה:
אלתפנו מה זה "צריך לדעת שזה אמת"
תפילה היא לא מערכת, היא תזכורת

מעריך את התשובה שלך!

שואל השאלה:
אני מאמין שיש כוח עליון ואני מאמין גם לבסיס של התנך כי בסופו של דבר עם שיצא מעבדות לחירות, הלך לארץ אחרת נלחם שם עם עמים והקים מדינה זה די הגיוני אחי.
ואני לא יודע אם הגזימו עם תיאור הניסים או לא אבל גם אם כן זה אומר שהכל חרטא?
ובנוסף לכל זה:

שואל השאלה:
ועוד כמה:
https://mida.org.il/2014/05/07/%d7%a8%d7%99%d7%91%d7%95%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%91%d7%aa-3500-%d7%a9%d7%a0%d7%94-%d7%a2%d7%a9%d7%a8%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%9e%d7%a6%d7%90%d7%99%d7%9d-%d7%94%d7%92%d7%93%d7%95%d7%9c%d7%99%d7%9d-%d7%a9/


https://igod.co.il/%d7%9e%d7%94%d7%99%d7%9e%d7%a0%d7%95%d7%aa-%d7%9b%d7%aa%d7%91%d7%99-%d7%94%d7%a7%d7%95%d7%93%d7%a9/%d7%94%d7%90%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%90%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%92%d7%99%d7%94-%d7%9e%d7%95%d7%9b%d7%99%d7%97%d7%94-%d7%90%d7%aa-%d7%90%d7%9e%d7%99%d7%aa%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%aa%d7%a0%d7%9a/

https://www.mako.co.il/hix-history/article-cc4387be6767751006.htm

שואל השאלה:
אוקי אז אתה כן מאמין בתנך אבל בסיפורים המוקדמים טיפה פחות
זאת התקדמות, מעריך

השאלה קצת לא טובה לדעתי, כי בחיים לא יהיה אפשר ל'הוכיח' את התנך, נגיד ויש 500 סיפורים, והוכחנו ש20 באמת קרו, זה לא אומר שהוכחת את התנך זה רק אומר שחלקים ממנו באמת קרו, ושאחרים או מתוארים בהגזמה, או לא קרו בכלל

שואל השאלה:
^^^ idiotque
מה זה כבר אומר התערבות אלוקית? זה לא שהעולם הוא מערכת אינדיבידואלית וכהקב"ה רוצה הוא משחק קצת עם חוקי הפיזיקה, אלא שהקב"ה יצר את חוקי הפיזיקה בעצמו!(לפי מה שהבנתי)
ולמה שאלוקים יעשה משהו נגד החוקים שהוא בעצמו יצר?
למה שמפתח מיינקראפט יעשה פתאום שאם אתה שם חול על עץ זה ייצור tnt?
אין סיבה מיוחדת אלא בשביל שעם ישראל ידע על קיומו וידע שיש מטרה משותפת ומשמעות לעולם.

יש לנו הרבה מאוד הוכחות להרבה מאוד דברים, הוכחות שכיבוש יריחו באמת קרו, שעם ישראל באמת יצא ממצריים, אבל כל זה לא מוכיח לך את כל התנך וגם לא מוכיח לך בכלל שאלהים קיים

שואל השאלה:
מןעעקר, החלקים שאומרים שלא קרו לרוב אי אפשר להוכיח. הוכחות=ממצאים.
אי אפשר להוכיח שחווה אכלה תפוח, אי אפשר למצוא בור ולהגיד שזה הבור של יוסף, וגם אי אפשר למצוא עקבות בים סוף.
ולכן ממצאים הם יכולים להיות בעיקר כתבי אבן, וכידוע כתבי אבן נכנסו לשימוש רק אחרי כל הסיפורים הגדולים

שואל השאלה:
כל עוד לא נהיה עם אגו אני לא רואה סיבה לעבור לפרטי^^

שואל השאלה:
ובגדול אמרתי את זה הרבה פעמים ואני רעב רצח אז אני אקצר ואגיד שאני פשוט מאמין שיש כוח יותר גדול מאיתנו ואני מאמין בחוק שימור אנרגיה(העולם נוצר מעצמו? אנרגיה יכולה להיווצר מעצמה?)

שואל השאלה, אתה מבין שזה קצת טפשי להאמין במשהו גדול, כשרק חלק ממנו 'הוכח' ואז להגיד שלא צריך להמשיך להוכיח כי זה בוודאות קרה? זה כל הקטע עם הדת, זאת אמונה ולא 'עובדה'. האם היית מתחיל להאמין שמה שהיטלר עשה היה טוב בגלל שהוא אמר פעם ש1+1 שווה 2? ברור שהוא צדק בטענה הזאתי, אבל זה לא אומר לך שכל הטענות האחרות גם נכונות, והתפקיד שלך כבן אדם הוא להמשיך 'לחקור' את כל הטענות שלו, בדיוק כמו בתנך, אני יודע שיש מקרים שבאמת קרו ושהוכיחו שהם קרו, אבל כל כך הרבה שלא, אז אני לא אאמין באלקים או בתנך בגלל ש5 סיפורים נכונים, כשלא ניתן להוכיח את כל שאר ה1000

וכדי להאמין את האמת שלא הייתי רוצה ממצא ארכיאולוגי, הייתי מעדיף חוויה פיזית בהווה, להרגיש, לראות, לשמוע, כי למצוא עצמות ואבנים מלפני 5000 שנה ואז לקשר אותם לתנך זה טוב ויפה, אבל תמיד יהיו לך עוד אפשרויות למה לקשר אותם, ולרוב אתה פשוט לא תוכל להגיד זהו הוכחנו שהכל קרה

שואל השאלה:
idiotque נגיד מה שכתבת לי בקיר היה עם הרבה אגו, אני מבין למה רצית לעבור לפרטי

שואל השאלה:
מןעעקר, אם הוכיחו בינתיים 70% מהדברים שהיה פיזית אפשרי להוכיח.
סטטיסטית 70% מהדברים שאי אפשר להוכיח גם נכונים.

שואל השאלה:
מןעעקר אף אחד ביהדות לא טוען שבעולם שיש בו אלוקים יש ברקים ורעמים כל יום.
הקב"ה ברא עולם עם חוקי פיזיקה והסיבה היחידה שהוא שבר אותם זה שנדע שהוא קיים.
תקראי את מה שכתבתי למעלה על tnt במיינקראפט

אבל הם פשוט לא הוכיחו 70 אחוז.. וגם אם כן, ונגיד שהוכיחו את אותם 70 אחוז, אתה מבין שיש עוד 30 אחוז שלא ניתן להוכיח, ויכול מאוד להיות שהם לא קרו, או לא נכונים, או מוגזמים? האם אתה פשוט תגיד שבגלל ש70 אחוז קרה, אז שבוודאות השאר גם כן?
אם כן אז הנה עוד שאלה לי אליך, אם אני מחר דיקטטור ואני עושה מלא דברים טובים, אני משפר את הכלכלה, אני עוזר למיעוט במדינה שלי, אני תורם הרבה כסף למי שצריך, וכל החיים שלי רק דברים טובים. ואני גם א0נס ילדים ואומר לכולם לעשות את זה כי הוכח שכל הדברים האחרים שעשיתי הם טובים, אז בטוח שגם זה טוב לא? אני יודע שזה מוגזם הדוגמא שנתתי כאן אבל אני מאמין שתבין למה אני מתכוון..

שואל השאלה:
אני אשכרה לא אמרתי את זה

שואל השאלה:
ואתה מכניס אגו לדיון שאני מנהל פה

אבל זאת הטענה שלי, ששום ראיה ושום ממצאים ארכיאולוגים יוכלו 'להוכיח' את התנך, ולא יוכלו לשכנע אותי להאמין בו במלואו

שואל השאלה:
מתמטית תנסו לעקוב:
נניח שהוכיחו 21 אירועים מתוך 300
נניח שלא אפשרי להוכיח 270 מהסיבה הפשוטה שאין כתבי אבן לרוב הסיפורים ולמצוא תפוח נגוס עם די אן איי של חווה קצת קשה.
ול30 מהם ברעיון אמור להיות דרך להוכיח אותם כי אמור להיות יומן מלחמות על כתבי אבן, ולכל השאר פיזית אין אף רעיון לממצא שאפשר למצוא כמו תפוחים נגוסים.
אז אם מצאו 21 מהכתבי אבן התיאוריתיים סטטיסטית 70% *בינתיים* הוכח כנכון ויכול להיות שזה יגדל.

שואל השאלה:
הלכתי לאכול

אה הבנתי למה התכוונת מבחינת ה70 אחוז, אבל גם אם זה היה 100 אחוז מהם, שוב, יש לך עוד את ה270 מקרים שלא ניתן להוכיח, אז מה פתאום שתאמין שכולם קראו כשהוכיחו רק 30? אפילו שאי אפשר להוכיח אותם, אז יותר מזה, אתה צריך קודם כל לחשוד

שואל השאלה:
אלתפנו אז אתה אומר שלא משנה מה יביאו לך אתה לא תשתכנע
אחלה קבלת האחר אחי

שואל השאלה:
עוד חרדי
דברים מדעית לא יכולים "להיווצר" מעצמם

שואל השאלה:
תיקון שיהיה יותר ברור^^
נניח שלא אפשרי להוכיח 270 מהסיבה הפשוטה ש*לא אמור* להיות כתבי אבן לכל סיפור

אבל האם אתה מבין למה אני מתכוון?

שואל השאלה:
איך אתה מצפה שיוכיחו את מכירת יוסף^^
90% מהסיפורים אין דרך להוכיח וגם לא אמור להיות, הבנת מה אני אומר?
עכשיו רציני לא אכלתי כלום היום אני הולך לאכול

שואל השאלה:
אני מבין מה אתה אומר, אבל אני אומר לך שאתה לא עובד לפי סטטיסטיקה

אני אתן עוד דוגמא:
אני אומר שהצלתי 5 ילדים מתביעה, 5 נשים מתביעה, ועוד 500 כלבים. עכשיו אתה לפני שאתה פשוט תאמין לי, אתה תרצה לקבל הוכחות, אז אני אראה לך את הילדים ואת הנשים, והם יגידו לך שזה מה שקרה. אבל מה עם הכלבים? הם ברחו לא אפשר להוכיח שזה באמת קרה. אז שוב, האם אתה תאמין לי על החלק שלא ניתן להוכיח רק בגלל שהוכחתי לך את כל החלק שכן ניתן? אתה מבין שזה בעייתי כן

סליחה לא טוב בעברית אני צרפתי, טביעה

שואל השאלה:
אבל יש הבדל כי הטיעון "ברחו לי אז אי אפשר להוכיח" שונה מ"פיזית אי אפשר להוכיח"
הכלבים שברחו זה אותם 30% תוך ה10% שאפשרי להוכיח ברעיון אבל עדיין לא הוכיחו

שואל השאלה:
זזתי לאכול

הוכחה לתנ"ך כולו? התנ"ך הוא אוסף גדול של סיפורים, וכל סיפור יצטרך ראיות משלו, וכן הסבר לראיות־נגד.
יש אירועים במקרא, בעיקר מהספרים המאוחרים, שיש לנו ראיות מובהקות שהם מבוססים על מאורע אמיתי, גם אם התיעוד מוטה או בלתי־מדויק. יש אירועים שאין לנו תיעוד ברור בשבילם וייתכן שהם חסרי־שחר או שהם מבוססים על מאורע אמיתי, אין לנו איך לדעת. ואילו אחרים סותרים את הממצאים הארכיאולוגיים והתיעוד ההיסטורי ולכן אנו יודעים שהם חסרי־שחר.

אני מתייחס למקרא כמו כל טקסט עתיק ובוחן את הראיות למה שמסופר בו כפי שהייתי בוחן את הראיות לתיעודי הדרואידים בידי הרומאים, התיעודים ההיסטוריים בכתבי מצריים או השירה ההומרית.

אני אתאיסט, ואני חושב שכן יש חלק די גדול בתנך של סיפורים שכן קרו (מגילת אסתר נגיד, כי לא הייתה שם שום התערבות אלוהית באמת וזה היה פשוט מזל, וגם הסיפור של חנוכה. כן זה מערב די הרבה מזל אבל שוב אני לא חושב שהייתה התערבות אלוהית בסיפור הזה) אבל אני חושב שסיפורים כמו יציאת מצריים הם בלוף אפילו שבתור סיפור אני חושב שזה סיפור ממש נחמד פשוט הוא לא מסתדר עם חוקי הפיזיקה ואני לא מאמין באלוהים.