22 תשובות
שאלה מטופשת מאוד
מי קבע שהאל כפוף לחוקי הפיזיקה
הוא מעליהם
מי קבע שהאל כפוף לחוקי הפיזיקה
הוא מעליהם
אנונימית
אני לא באמת יודע אז אני אחרטט משהו שנשמע לי לנכון:
למוח האנושי יהיה קשה יותר לקלוט דברים שאינם לוגים ולכן הוא פועל בצורה לוגים , האל לא מחוייב לחוגי הלוגיקה אך הוא פועל עליהם , ניתן לומר שהם חלק מהותי ממנו אבל הם לא באמת חלק ממנו זה משהו שהוא יצר
מה רשמתי פה
למוח האנושי יהיה קשה יותר לקלוט דברים שאינם לוגים ולכן הוא פועל בצורה לוגים , האל לא מחוייב לחוגי הלוגיקה אך הוא פועל עליהם , ניתן לומר שהם חלק מהותי ממנו אבל הם לא באמת חלק ממנו זה משהו שהוא יצר
מה רשמתי פה
האל אינו כפוף לחוקי הלוגיקה ובו זמנית הוא גם לא מעליהם
האל אינו קיים
האל אינו קיים
שואל השאלה:
הלוגיקה היא הכלי היחידי להתמודד עם שאלות דתיות?^^
על פי מה אתה טוען זאת?^
הלוגיקה היא הכלי היחידי להתמודד עם שאלות דתיות?^^
על פי מה אתה טוען זאת?^
אל אשר מעבר לחוקי הלוגיקה הוא אל שאינו לוגי.
הוא יכול להיות מרובה ויחיד ואין כאחד וכול־יכול אך מוגבל בו־זמנית.
טיעונים לגבי טבעו של האל אינם תקפים כלל, כיוון שהלוגיקה עצמה אינה תקפה כלפיו.
לכן כל טיעון לגבי היותו נצחי, כול־יודע, כול־יכול, יחיד, טוב מושלם, בלתי־מוגבל וכל טיעון אחר לגביו אינם תקפים, כיוון שהם מסתמכים על לוגיקה.
גם הטיעון "אלוהים קיים" אינו תקף, או "אלוהים אינו קיים". ישות שאינה מוגבלת בלוגיקה יכולה להתקיים ולא להתקיים בו־זמנית, ואולי אף ניתן לומר שנכון ושגוי הן קטגוריות שאינן חלות עליה.
ניתן לראות שישות שאינה לוגית יוצרת בעיות רבות.
הוא יכול להיות מרובה ויחיד ואין כאחד וכול־יכול אך מוגבל בו־זמנית.
טיעונים לגבי טבעו של האל אינם תקפים כלל, כיוון שהלוגיקה עצמה אינה תקפה כלפיו.
לכן כל טיעון לגבי היותו נצחי, כול־יודע, כול־יכול, יחיד, טוב מושלם, בלתי־מוגבל וכל טיעון אחר לגביו אינם תקפים, כיוון שהם מסתמכים על לוגיקה.
גם הטיעון "אלוהים קיים" אינו תקף, או "אלוהים אינו קיים". ישות שאינה מוגבלת בלוגיקה יכולה להתקיים ולא להתקיים בו־זמנית, ואולי אף ניתן לומר שנכון ושגוי הן קטגוריות שאינן חלות עליה.
ניתן לראות שישות שאינה לוגית יוצרת בעיות רבות.
וואי בדיוק היה לי דיון על זה בפילוסופיה אתמול
שתי אפשרויות:
או שאלוהים קבע את חוקי הלוגיקה, וכך כפוף להם אבל יכול לשנות אותם
או שהוא פשוט כפוף להם, ובכף הוא לא ישות מוחלטת כל יכולה
שתי אפשרויות:
או שאלוהים קבע את חוקי הלוגיקה, וכך כפוף להם אבל יכול לשנות אותם
או שהוא פשוט כפוף להם, ובכף הוא לא ישות מוחלטת כל יכולה
כעיקרון בלתי אפשרי לעבור אותם בלי להקריס אותו היקום כולו
אז כן הוא כפוף
אז כן הוא כפוף
בתכלס בשאלות כאלו אין תשובה חד משמעית והתשובה תלויה באמונה שלך
אנונימי
האם האל יכול לברוא משולש שהוא מרובע? התשובה היא לא.
אלוהים, הקדוש ברוך הוא, יהוה - איך שתקראי לו, אינו כפוף לשום חוק לפי היהדות ולמעשה חסר מגבלות. מועט המידע על יכולותיו ואין קונצנזוס לגבי פרטים עליו, לדוגמה, ישנה האמונה שהוא בכל מקום ומצד שני ישנה האמונה שבחודש אלול הוא פותח שערי שמיים ויורד ארצה ממקומו המורם.
מכך, קשה באמת לשים דבר אינסופי ומסתורי במשוואה ואין יכולת להניח שום הנחת יסוד שמשנה מכיוון שאין פרמטר מגביל שאפשר להתבסס עליו.
דבר אחר - לדעתי, האלים במיתולוגיה היוונית/רומית והמצרית כפופים לחוקי הלוגיקה.
מכך, קשה באמת לשים דבר אינסופי ומסתורי במשוואה ואין יכולת להניח שום הנחת יסוד שמשנה מכיוון שאין פרמטר מגביל שאפשר להתבסס עליו.
דבר אחר - לדעתי, האלים במיתולוגיה היוונית/רומית והמצרית כפופים לחוקי הלוגיקה.
^ ג'ון
לגבי האלים ההלנים, ואף הרומים (שאינם היינו הך), יהיה זה תלוי בפרשנות.
יש פירושים מרובים לגבי טבעם של האלים, על אף שרובם - אך לא כולם - מסכימים על היותם מוגבלים.
לגבי האלים ההלנים, ואף הרומים (שאינם היינו הך), יהיה זה תלוי בפרשנות.
יש פירושים מרובים לגבי טבעם של האלים, על אף שרובם - אך לא כולם - מסכימים על היותם מוגבלים.
^^ולכן כתבתי לדעתי.
האל הוא יישות
הוא יצר את החומר אבל הוא לא מושפע מימנו
הלוגיקה היא תוצאה של החומר (היקום)
ובגלל שאלוקים לא מושפע מהחומר ברור שגם חוקי הלוגיקה לא משפיעים עליו
זה למה הוא אל
והוא לא כפוף לחוקים שהוא יצר כי הוא לא פיזית ביקום שהוא יצר
הוא יצר את החומר אבל הוא לא מושפע מימנו
הלוגיקה היא תוצאה של החומר (היקום)
ובגלל שאלוקים לא מושפע מהחומר ברור שגם חוקי הלוגיקה לא משפיעים עליו
זה למה הוא אל
והוא לא כפוף לחוקים שהוא יצר כי הוא לא פיזית ביקום שהוא יצר
האל לא כפוף לחוקי הלוגיקה, שכן אם הוא כפוף אליהם אפשר להוכיח בקלות שהקיום שלו הוא סתירה לוגית
התשובה היא כן ולא כלומר האל לא כפוף לחוקי הלוגיקה מהבחינה שהוא כשלעצמו(עד כמה שאפשר להשיג אותו ככזה) למעלה מהחומר והשכל ותודעה האנושית
אבל בגלל שהאל הוא גם יוצר החומר ונתן לו את התוקף להתקיים כמשהו מוגבל (שזה כבר נושא לדיון), אז אלוקים יצר את החומר עם חוקים שאנחנו קוראים לזה טבע או פיזיקה או גיאומטריה
וכמו כן כשהוא יצר את התודעה הוא גם ימר אותה עם כללים וחוקים מסויימים והמצב הפשוט הוא שאם אלעקים יוצר כללים למשחק אז זה הרצון שלו לקיומו של המשחק ואלוקים לא מחפש לשבור את הכלים אז בהיבט הזה אפשר לומר שאלוקים כן כפוף ללוגיקה במובן של הכללים שהוא עצמו יצר אבל הוא לא מוגבל במובן שהוא לא יכול לברוא אבן שהוא לא יוכל להרים
אבל בגלל שהאל הוא גם יוצר החומר ונתן לו את התוקף להתקיים כמשהו מוגבל (שזה כבר נושא לדיון), אז אלוקים יצר את החומר עם חוקים שאנחנו קוראים לזה טבע או פיזיקה או גיאומטריה
וכמו כן כשהוא יצר את התודעה הוא גם ימר אותה עם כללים וחוקים מסויימים והמצב הפשוט הוא שאם אלעקים יוצר כללים למשחק אז זה הרצון שלו לקיומו של המשחק ואלוקים לא מחפש לשבור את הכלים אז בהיבט הזה אפשר לומר שאלוקים כן כפוף ללוגיקה במובן של הכללים שהוא עצמו יצר אבל הוא לא מוגבל במובן שהוא לא יכול לברוא אבן שהוא לא יוכל להרים
הוא משהו מהותי ממנו אבל הוא לא תלוי בו
הוא לא כפוף לחוקי הלוגיקה, מה שאנחנו מבינים לגביו ייתכן כפוף לחוקי הלוגיקה
האל לא כפוף ללוגיקה ולפיזיקה
וזה מבואר בתנך
וזה מבואר בתנך
^ ג'ון
אני יודע, אני רק מוסיף מהידע שלי.
אם הנושא של אלים בתרבות יוון ורומא מעניין אותך, אני ממליץ גם על הספר "על טבע האלים".
אני יודע, אני רק מוסיף מהידע שלי.
אם הנושא של אלים בתרבות יוון ורומא מעניין אותך, אני ממליץ גם על הספר "על טבע האלים".
האל לא כפוף לשום דבר
הוא לא כפוף להם. בני אדם כן. הוא הולך לפני הלוגיקה כדי לתקשר בצורה טובה יותר עם בני אדם אבל הוא לא כפוף, כי הוא הכול יכול. ואנחנו מנסים להבין בעזרת חוקי הלוגיקה מתוך נסיון להבין בצורה שתכנס למוח האנושי והמוגבל שלנו.
כמו שאלת האם ה' יכול לגרום למבול נוסף. הוא מסוגל לגרום למבול נוסף בלי שום בעיה אבל מתוך הבטחה הוא מחליט שלא לעשות עוד מבול אבל זה לא סותר את העובדה שהוא יכול.
כמו שאלת האם ה' יכול לגרום למבול נוסף. הוא מסוגל לגרום למבול נוסף בלי שום בעיה אבל מתוך הבטחה הוא מחליט שלא לעשות עוד מבול אבל זה לא סותר את העובדה שהוא יכול.
^^^
1. אם האדם כבול ע"י התודעה לחשוב בצורה הגיונית מסוימת, והאל איננו כבול ע"י אותו היגיון, זה לא אומר שלאדם אין אף יכול לתפוס את האל? כי האל איננו מסתדר ע"פ הלוגיקה וההיגיון, ואם אלו הכלים של התודעה להבין את העולם, אז זה אומר שהאדם לא יכול לומר שום דבר ברור או נכון לגבי האל, וכל ניסיון יהיה שטות חסרת ביסוס?
2. אם לוגיקה כפופה לתודעת האדם בלבד, מדוע היא נכונה עבור כל דבר במציאות? איך שני אנשים, לא משנה איזה תיקח, תמיד יגיעו בנפרד למסקנה נפרדת ש1+1=2?
אם חוקי הלוגיקה מתקיימים מחוץ לתודעת האדם, הלא ניתן להגיד שהאדם בסך הכל גילה אותם, כמו שגילה כל ידע אחר אשר נמצא במוחו?
בהמשך לזה, האם יש בתודעה ידע שמקורו איננו מגיע מהסביבה החיצונית?
3. טענת שלא נכון לשאול האם אלוהים יכול ליצור משולש מרובע או אבן שהוא לא יכול הרים, כי המושגים הם של שכל סופי מוגבל, והמושא של השאלות הוא אינסופי. על פי זה, איך ניתן בכלל לומר כל דבר על היש האינסופי? כל אמירה תהיה מוגבלת ע"י השכל הסופי, ולכן כל אמירה תהיה לא נכונה. לעולם לא יוכל לטעון אדם שיש ברשותו מידע על האל, וזה כולל אף את הידע על קיומו.
בהמשך לזה, האם תסכים שכל ניסיון להוכיח את קיום האל באמצעים לוגיים הוא תמיד שגוי? עוד מההתחלה.
אגב הנקודה הזאת דומה ל1, אז תרגיש חופשי לענות על שניהן יחד.
4. כמו כן אתה מניח את ראשוניות התודעה, על פני ראשוניות היקום. וזה סותר את המשפט של פרמינדס, אבל כבר היינו בסרט הזה.
1. אם האדם כבול ע"י התודעה לחשוב בצורה הגיונית מסוימת, והאל איננו כבול ע"י אותו היגיון, זה לא אומר שלאדם אין אף יכול לתפוס את האל? כי האל איננו מסתדר ע"פ הלוגיקה וההיגיון, ואם אלו הכלים של התודעה להבין את העולם, אז זה אומר שהאדם לא יכול לומר שום דבר ברור או נכון לגבי האל, וכל ניסיון יהיה שטות חסרת ביסוס?
2. אם לוגיקה כפופה לתודעת האדם בלבד, מדוע היא נכונה עבור כל דבר במציאות? איך שני אנשים, לא משנה איזה תיקח, תמיד יגיעו בנפרד למסקנה נפרדת ש1+1=2?
אם חוקי הלוגיקה מתקיימים מחוץ לתודעת האדם, הלא ניתן להגיד שהאדם בסך הכל גילה אותם, כמו שגילה כל ידע אחר אשר נמצא במוחו?
בהמשך לזה, האם יש בתודעה ידע שמקורו איננו מגיע מהסביבה החיצונית?
3. טענת שלא נכון לשאול האם אלוהים יכול ליצור משולש מרובע או אבן שהוא לא יכול הרים, כי המושגים הם של שכל סופי מוגבל, והמושא של השאלות הוא אינסופי. על פי זה, איך ניתן בכלל לומר כל דבר על היש האינסופי? כל אמירה תהיה מוגבלת ע"י השכל הסופי, ולכן כל אמירה תהיה לא נכונה. לעולם לא יוכל לטעון אדם שיש ברשותו מידע על האל, וזה כולל אף את הידע על קיומו.
בהמשך לזה, האם תסכים שכל ניסיון להוכיח את קיום האל באמצעים לוגיים הוא תמיד שגוי? עוד מההתחלה.
אגב הנקודה הזאת דומה ל1, אז תרגיש חופשי לענות על שניהן יחד.
4. כמו כן אתה מניח את ראשוניות התודעה, על פני ראשוניות היקום. וזה סותר את המשפט של פרמינדס, אבל כבר היינו בסרט הזה.
באותו הנושא: