אני לא מבינה למה אתם חושבים שתנ"ך זה לא קיים וגם אלוקים לא קיים כי...

לא קיים לא קיים

מי אמר שזה לא סתם קיר?

שואל השאלה:
כן קיים וכן קיים

לא קיים כי אין הוכחות ולא הגיוני שיש מישהו בשמיים

מי זה ה"אתם שחושבים"
כל אחד וההסתכלות שלו וממה שהוא מושפע

שואל השאלה:
זה לא סתם קיר זה חלק מבית המקדש

הם פשוט לא מאמינים אין לך מה לעשות...

איש איש באמונתו יחיה.

יש הרבה דרכים לסתור את הטענות שנוגעות בכל מה שקשור באלוהות/ תנ"ך

זה שהיה בית מקדש רק מוכיח שגם בזמנו אנשים האמינו ברעיון של אלוהים ובנו מבנה כדי שיוכלו לקיים את הדת שהם הכתיבו לפי הרעיון שבו הם מאמינים
זה לא מוכיח את קיומו של אלוהים. אלוהים לא ירד ובנה בית מקדש (וגם אם כן אין לכך שום הוכחות)

חלקים מהתנ"ך אמיתיים ומעטים האנשים שמכחישים את זה.
התנ"ך הוא אוסף של כתבים, חלקם מהימנים שבאמת תיארו את התקופה בה נכתבו, וחלקם סתם סיפורים.
אפשר להגיד שבערך מפיצול הממלכה יש מספיק הוכחות ארכיאולוגיות כדי לקבוע שדברים באמת קרו.
עריכה: אבהיר את דבריי. אין הוכחות לניסים האלוהיים שמתוארים בתנ"ך ומשוייכים לאותה תקופה. יש הוכחות לכך שהיו שתי ממלכות, יש עדויות לקיומם של חלק מהמלכים שמוזכרים בתנ"ך, יש עדויות לקיום פולחן דתי באותה תקופה, יש עדויות למלחמות... דברים שאנשים עושים.

בית ראשון אכן היה בהר הבית לפי ממצאים ארכיאולוגיים (חלקם בבליים).

אבל לדברים אחרים כרגע אין הרבה ראיות ארכיאולוגיות. לדוגמה, יציאת מצרים. אין הרבה ראיות ישירות לכך שהעם שאנחנו קוראים לו עם ישראל יצא ממצרים לפני שהתנחל בארץ ישראל.

בעיני זה לא מוכיח שהתנך שקרי וייתכן כי בעתיד יהיו ממצאים ארכיאולוגים נוספים.

^ יש הוכחות שהיה מכת דם במצרים

^ואלו הן...?

אנשים היום רוצים חופש לא להיות פרימיטיבים אז לא להאמין באלוהים זה חופש

^^זה ברוך ה'

יש הרבה דברים שאפשר להוכיח איתם את הסיפורים של התנ"ך ואת הקיום של אלוקים אבל עדיין הרבה יפקפקו בזה

שמעתי הרבה טענות כדי להוכיח את אלוהים, זאת הכי נונסנס ששמעתי עד היום.
סבבה יש כותל, ו...??
יש גם מקדש אתנה ביוון זה מוכיח שהאלים היוונים אמיתיים?

"הרי הכותל הוא חלק מבית המקדש והחורבן היה בתנ"ך אז זה רק מוכיח את זה לא ?"

זה שספר מזכיר דבר שקיים במציאות, לא הופך את הספר לנכון, ספרים דתיים מכל הדתות מזכירים כל הזמן מקומות שקיימים במציאות וכל ספר אחר.

לא משנה מה נעשה אתם לא תאמינו

גם האלה שלא מאמינים באלוהים הולכים להתפלל ביום כיפור

^^^^^^^^
אנונימי - דבר ראשון, זה לא כתוב בפפירוס הזה.
יש פפירוסים שמדברים על דברים דתיים שאתה לא מאמין בהם בכלל, אבל אותם אתה לא לוקח כמשהו אמתי, אתה לא יכול להגיד שמה שכתוב בפפירוס הזה נכון בלי להסביר למה בכלל ולקחת את זה כראיה לתורה, אבל להגיד שפפירוסים אחרים שהם מציגים סיפורים שנוגדים את התורה על אלים אחרים להגיד שהפפירוסים האלה לא נכונים ולא לקחת אותם כראיה.

גם קיימים עדיין שרידים של מקדשים לאתנה מהמיתולוגיה היוונית, מקדשים מצריים לאלים המצריים, ומקדשים בעיראק מהתקופה המסופוטמית
זה הוכחה לקיום האלים האלה? בטח מבחינתך לא.

זה שבן אדם בנה משהו זה לא הוכחה לישות שהיא לא אנושית

בהארי פוטר מוזכרת תחנת הרכבת קינגס קרוס
תחנת רכבת אמיתית
הייתי שם וראיתי שהיא אמיתית
האם הארי פוטר זה אמיתי? לא

קודם כל התנך קיים זה עובדה
מה שמסופר בתנך זה כבר הרבה לא מאמינים שהרוב קרה
__
וזה שיש ממצאים ארכיאולוגיים לקיום של דת לא אומר שהדת נכונה
אם זה היה ככה אז כל דת שקיימת הייתה מוכיחה את עצמה.
לא קובעים אם דת נכונה לפי כמות המאמינים או לפי ממצאים ארכיאולוגיים

התנ"ך הוא לא ספר, הוא ספרייה.
בספרייה יש שירים, חוקים, מיתוסים וגם מאורעות היסטוריים.
אז התנ"ך קיים, פשוט רובו לא נכון.

^ לא נכון בהרבה מקרים

זה שמשהו אחד אמיתי בתנ"ך לא אומר שכל הסיפורים בתנ"ך אמיתיים
זה כמו שתגידי שכיפה אדומה זה אמיתי כי יש זאבים

היי כאן להזכיר שאן את לא מתכוונת לחזור בשאלה או לא רוצה שמישהו ינסה להחזיר אותך בשאלה אל תנסי להחזיר חילונים בתשובה כי זה מעצבן ולא נעים
ערב טוב

^^^^
לא רק שזה לא נכון בהרבה מקרים, זה נכון בעיקר לצד השני.

לא,
הכותל מוכיח שהיו אנשים בעבר שהאמינו בזה.
זה *בול* כמו שאני אגיד לך "אה! הנה יד פה את כיפת הסלע. סימן שהאיסלאם נכון."
או " אה.. יש פה בעצם גם כנסיות קדומות, אס הנצרות נכונה."

או בכלל על כל המקדשים והפסלים בהודו

יש עדיין פסלים ומקדשים של אלים יווניים זה

ישנה איזושהי קונספציה מחשבתית הזויה בקרב ישראלים שעצם קיומו של בית המקדש מוכיח את אלוהים או את התנ"ך.

מה הקשר בין הדברים?! ברור שבית המקדש היה קיים. הורדוס שיפץ אותו. זה אומר שכל הניסים המתוארים בתנ"ך קרו?
הכותל הוא של בית המקדש השני, לא הראשון. אין כל הוכחה ארכאולוגית למקדש שלמה.
יש איסור דתי לערוך שם חיפושים ארכאולוגיים.
אז לשאלתך - זה ממש לא נכון. החורבן לא היה בתנ"ך. החורבן בתנ"ך מתאר את מקדש שלמה. לא את חורבן בית המקדש השני שהתרחש כנראה הרבה אחרי שהורכב התנ"ך.

גם העיר ארך מעלילות גילגמש קיימת ואנחנו יודעים טוב מאוד איפה היא נמצאת. זה אומר שעלילות גילגמש, והמלך גילגמש שהיה שליש אדם ושני שליש אל היה קיים?
גם ניו יורק קיימת. אז ספיידרמן והמיתוסים המשוייכים אליה אמיתיים?

זה שיש עליה לארץ זה טענה מספיק טובה?
וזה שהקמנו מדינה?
אני מביא את זה כי זה נובא כבר בתנ"ך שאתם אומרים שהוא שקר

^נבואות החזרה מהגלות אולי מדברות על החזרה מגלות בבל. ממש לא מגלות רומא. אין שום ידע על מתי הנבואות האלו נכתבו.
הן לא כוללות שום תאריך ספציפי, לא מדברות אפילו לרגע על גלות רומא, ובטח לא אומרות שהחזרה מהגלות תתרחש בעוד כ-2,500 שנה ממועד כתיבת הנבואות.

למדת דניאל?
על סמך מה אתה אומר את זה אם לא?

^כן. תוכל להראות לי איפה כתוב בו שהיהודים יחזרו מגלות *רומא* אחרי 2,000 שנה?
זה לא כתוב בו.

תנ"ך זה ספר, והכותל זה קיר.
זה הדרך בה הרבה אנשים רואים את זה את לא צריכה להסכים את זה תכבדי פשוט שלאנשים יש דעות שונות.

מסכימה איתך שואלת השאלה

^^^ דניאל ח' י"ד: וַיֹּאמֶר אֵלַי עַד עֶרֶב בֹּקֶר אַלְפַּיִם וּשְׁלֹשׁ מֵאוֹת וְנִצְדַּק קֹדֶשׁ.

אני חושב שאלפים ושלוש מאות זה דיי קולע אתה לא חושב?

אתה מוזמן לעבור על זה : https://www.sefaria.org.il/sheets/533429?lang=he
אין פה שום דבר חד משמעי זה רק הבאת הכתובים שמדברים על הנושא

^הוא מדבר על אלפיים שלוש מאות ימים. לא שנים.
הוא נותן כמה וכמה תאריכים שונים לאחרית הימים.
''בסוף הספר חוזה דניאל: וּמֵעֵת הוּסַר הַתָּמִיד וְלָתֵת שִׁקּוּץ שֹׁמֵם יָמִים אֶלֶף מָאתַיִם וְתִשְׁעִים (דניאל, י"ב, י"א); ולבסוף הוא מתקן שוב את התאריך: אַשְׁרֵי הַמְחַכֶּה וְיַגִּיעַ לְיָמִים אֶלֶף שְׁלֹשׁ מֵאוֹת שְׁלֹשִׁים וַחֲמִשָּׁה (דניאל, י"ב, י"ב).''
הוא בבירור מתייחס לימים. לא סביר בעליל שבהתחלה הוא ידבר על אלפיים שלוש מאות שנה ואז מאוחר יותר בספר הוא ידייק את זה לאלף מאתיים ותשעים ימים.

מעבר לזה, אלו חישובים לאחרית הימים והגאולה. לא לקיבוץ הגלויות והחזרה לארץ. הוא נתן ארבעה תאריכים שונים.

הוא לא מתקן הוא מדבר על טווח של 45 שנים שיהיו הכי תוססות בהקשר של המשיח

דרך אגב הזמן שהוא מדבר עליו (כאן) הוא סוף זמן הקרבת התמיד (אני מבטיח לך שלא מדובר בחורבן בית שני)

אתה מוזמן להרחיב את דעתך כאן:

https://youtu.be/d9gewvn9ntu?si=oey9gkgo1nzh1ty3

זה ממש קשור למרות שבהתחלה זה לא נראה כך

דקה 15:32 תסכם לך הכול

והיא תאפשר גם הסבר איך הנבואה שהבאת היא לא נבואת שקר

^אין לי מושג על בסיס מה אתה אומר את זה. הוא נותן במפורש כמה תאריכים שונים.
עכשיו גם הבנתי מהפשט שזה מדבר על אלפיים שלוש מאות ימים ולא שנים. הוא כותב במפורש ' וַיֹּאמֶר אֵלַי *עַד עֶרֶב בֹּקֶר* אַלְפַּיִם וּשְׁלֹשׁ מֵאוֹת וְנִצְדַּק קֹדֶשׁ.'
ערב בוקר זה ביטוי שעוד מהתורה מסמן ימים, שבמהלכם יורד הערב ואז עולה הבוקר. לא שנים.

https://he.m.wikisource.org/wiki/%d7%a7%d7%98%d7%92%d7%95%d7%a8%d7%99%d7%94:%d7%aa%d7%94%d7%9c%d7%99%d7%9d_%d7%a6_%d7%93

אני חושב שזה יסביר לך שצריך להבין את סדרי הגודל לבד

מה? אז יש משפט בתהילים שמדבר על אלוהים בכלל ואומר שבשביל אלוהים אלף שנים הם כמו יום אחד שלנו. פסוק מאוד מוכר. איך זה רלוונטי? מי אמר שדניאל חשב על זה בכלל?

זה אומר שכתוב ערב בוקר לא בהכרך אומר יום

לא אמרתי שבהכרח. אמרתי שזה רק מחזק את הטענה שמדובר בימים - בדיוק כמו שהוא כתב על תאריכים אחרים שלו, שאלו ימים.
בכל אופן, הפסוק בתהילים מדבר על אלוהים. בשבילו הזמן עובר מהר. לא בשביל דניאל.