האם יש כשל לוגי שמתאים למקרה הבאה:

הכשל שיש הוא בהנחה הראשונה, בחלק של 'לכן לא מקרה'.
יש משפט שאומר שהיעדר ראיות אינו ראיה להיעדר (המאורע).
זה משפט נכון.
המשפט השני אומר את זה במילים אחרות, ואין פה בעיה.
הבעיה עם המשפט הראשון שמניח שאין תיעוד אז המקרה לא התרחש.

שואל השאלה:
מה השם של הכשל לוגי של המקרה הראשון?

פנייה לבורות

הכשל הלוגי של טענה 1 זה שתיעוד = מקרה. אבל תיעוד איננו שווה מקרה. תיעוד זה תיעוד של מקרה, ועל מנת שיהיה תיעוד צריך להיות מקרה קודם, בסדר כרונולוגי.
מאחר שהתיעוד נוצר רק לאחר שמקרה מתרחש, יכול להיווצר מצב שבו יש מקרה אבל אין לו תיעוד, ומאוחר יותר יהיה לו תיעוד.

בפועל זאת שאלה עמוקה יותר, של מציאות אובייקטיבית כנגד מציאות סובייקטיבית.
במציאות אובייקטיבית, כל העולם מתרחש באופן אחד בלבד.
במציאות סובייקטיבית מה שקורה זה תלוי במתבוננים.