למה הטיענום של כל הדתיים של למה צריך להאמין באלוהים / אלוהים קיים זה בגלל שזה כתוב בתנך? רק אני רואה כמה זה לא הגיוני?

מפני שהם נשענים על התנ"ך בתור ההוכחה שלהם בדרך בכלל. כי הם מאמינים שזה ספר שנכתב על ידי אלוהים או משהו בסגנון

שואל השאלה:
כאילו ההוכחה שלהם זה שאלוהים קיים כי אלוהים אמר שהוא קיים?

כאילו בעיקרון אלוהים קיים כי התנ"ך אומר שהוא קיים.
או פשוט שהם לא מאמינים שמשהו כמו אלוהים לא קיים בקטע שמי עוד היה יכול ליצור את העולם

זה לא מדויק אבל הם כן מסתמכים על התנך כספר הספרים הנצחי, מבלי לחקור או לנסות לחשוב שיש סיכוי גבוה שהיתה התערבות אנושית במהלך הדורות

שואל השאלה:
הגיון בריא בשיאו

לא, אף מאמין רציני לא מציג את ההוכחות לאלוקים מתנ"ך בכזאת שטחיות, כמו שאתה מציג ("אלוקים קיים בתנ"ך כתוב שהוא קיים").

מה שכן ניתן להציג, זה להוכיח שחוץ מאלוקים, אף אחד לא היה יכול לכתוב דברים כאלה על דעת עצמו כי זה דברים שמראים על הידע שלו, נבואות נגד כל הסיכויים, הבטחות מעל הטבע שאמורות להתקיים וכו'.

א. אתם מאמינים במפץ הגדול ובכל תאוריות המדע רק בגלל שזה כתוב בספרי המדע ואנשים עם חלוקים לבנים אמרו..
ב. אתה תמיד יכול לפתוח עוד ספרים ביהדות כמו גמרא, הלכה, עוד ספרים.. יש מעל ל10 אלף ספרי קודש בספריה היהודית, וכולם יתנו לך הוכחות שיש אלוקים
ג. אלוקים קיים כי זו המציאות, התוצר מעיד על הבורא. בשביל שמשהו (פיזי\חומרי) יברא את עצמו, הוא צריך להיות קיים לפני כן בשביל לברוא את עצמו.. ואם היה כבר, למה שירצה לברוא את עצמו שוב?
לא אנחנו אלה ש'לא חוקרים', בדיוק להפך - אתם אלו שלא חוקרים.

יש גם מעל ל10 אלף ספרי מדע שמוכיחים מדע .
אבל למה שדווקא אלוהים מהיהדות הוא האחד שקיים? ולא מישהו אחר

~goddessoffire
א. אלוקים אינו מוגבל, אין לו גוף ולא חומר, הוא לא מוגבל בכלום. אם היו כמה אלים, כל אחד היה מוגבל לחברו, ואז הם לא היו אלים בכלל..
ב. הנצרות והאיסלאם מבוססות על עדות של אדם אחר. היהדות מובססת על עדות של מליונים שנכחו במעמד הר סיני
ג. המדע דווקא מחזק את היהדות , הבעיה שלנו היא עם מדענים כופרים שלא מבינים דבר ומנסים לעוות את המציאות
ד. אצלנו ביהדות יש הרבה עדויות, והוכחות לכך שה' קיים, שהוא הבלעדי, וששאר הדתות הן שקר.

אני דיברתי על דתות אחרות? לא
למה שדווקא אלוהים מהיהדות הוא האחד שיצר את העולם

אמיתות התורה היא נושא שניתן להיווכח בו מבלי להניח שהתורה אמת. אם קיבלת תשובה מכופר על למה מאמינים מאמינים ואתה בוחר לקבל את דבריו כהגיוניים מבלי שענה לך מאמין זה הגיון בריא בשיאו?

1) יש הוכחות מתנ"ך כגון: נבואות, דילוגי אותיות, גימטריות, כשרות, ועוד...

2) יש הוכחות רבות שלא קשורות באופן ישיר לתנ"ך.

יש גם נבואות של אנשים מדתות אחרות שהוכחו כנכונות. כשרות לא אומרת הרבה וגימטריה זה די כלום

כי הם יוצאים מנקודת הנחה שהתנ"ך נכון ולכן כל מה שכתוב בו חייב גם הוא להתקיים

^^ אין שום נבואות בדתות אחרות, האיסלאם אפילו שהם מאמינים "בנביא מוחמד", "הנביא" לא ניבא שום נבואות.

בנצרות אומנם יש נבואה אחת, שגם היא לא נכונה.

כשרות כן אומרת הרבה זו אחת הוכחות הכי חזקות.

הגמרא אומרת שכל דג שיש לו קשקשים תמיד יש לו סנפירים, גם אחרי יותר מאלף שנה לא נמצא אף דג בעל קשקשים ללא סנפירים.

יש רק חיה אחת בעולם שהיא ושוסעת שסע ולא מעלת גרה: החזיר.

גם היום אין בעל חיים שיש לו שסע ולא מעלה גרה מלבד בחזיר.

כמו כן גם גמל, שפן, וארנבת.


גימטריה אומר הרבה תראי את הסרטון (5 דק')

~goddessoffire, כי רק ה' אלוקי ישראל גילה את עצמה בנוכחות של על שלם וכל העם שמע אותו בשעת מתן תורה בממעמד הר סיני.

זה משהו שאף אלוהים לא עשה, ומשה רבנו מדגיש את זה לעם ישראל שהוא אומר להם את זה (ואיך הוא היה יכול לדעת שאין עוד איזה עם שלא יטען אותה טענה בדיוק? הרי אם יתגלה שיש עוד עמים כאלה, זה יפיל את אמינות התורה. אלא וודאי שהוא קיבל את זה מאלוקים שאין עוד עם שיכול לטעון שהם כולם יחד שמעו אתו במעמד של כל העם).

"כִּי שְׁאַל נָא לְיָמִים רִאשֹׁנִים, אֲשֶׁר הָיוּ לְפָנֶיךָ, לְמִן הַיּוֹם אֲשֶׁר בָּרָא אֱלֹהִים אָדָם עַל הָאָרֶץ וּלְמִקְצֵה הַשָּׁמַיִם וְעַד קְצֵה הַשָּׁמָיִם: הֲנִהְיָה כַּדָּבָר הַגָּדוֹל הַזֶּה אוֹ הֲנִשְׁמַע כָּמֹהוּ? הֲשָׁמַע עָם קוֹל אֱלֹהִים מְדַבֵּר מִתּוֹךְ הָאֵשׁ, כַּאֲשֶׁר שָׁמַעְתָּ אַתָּה, וַיֶּחִי? אוֹ הֲנִסָּה אֱלֹהִים לָבוֹא לָקַחַת לוֹ גוֹי מִקֶּרֶב גּוֹי בְּמַסֹּת, בְּאֹתֹת וּבְמוֹפְתִים, וּבְמִלְחָמָה וּבְיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְמוֹרָאִים גְּדֹלִים כְּכֹל אֲשֶׁר עָשָׂה לָכֶם ה' אֱלֹהֵיכֶם בְּמִצְרַיִם לְעֵינֶיךָ? אַתָּה הָרְאֵתָ לָדַעַת כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים; אֵין עוֹד מִלְּבַדּוֹ. מִן הַשָּׁמַיִם הִשְׁמִיעֲךָ אֶת קֹלוֹ לְיַסְּרֶךָּ, וְעַל הָאָרֶץ הֶרְאֲךָ אֶת אִשּׁוֹ הַגְּדוֹלָה וּדְבָרָיו שָׁמַעְתָּ מִתּוֹךְ הָאֵש" (דברים ד, לב-לו).

שואל השאלה:
אבל עדיין,
הבסיס של כל הטענות שלכם נמצא בתנך.
ולטענתכם ה' כתב את התנך
אז ה קיים בגלל ה?

היהדות זאת האמת

כינויים
תוכל להסביר בבקשה יותר לעומק את הטענה עם הדגים? כי הגמרא נכתבה אלפי שנים לאחר מתן תורה לפי המסורת, מה שאומר שבאלפי שנים האלה פשוט לא מצאו דגים כאלה והגיעו למסקנה הזאת, לא מבין מה זה בא לומר

^אתה מסיק מסקנה שממש לא נובעת מההנחה. על פי המסורת כללי הכשרות שנמסרו בתורה שבעל פה ניתנו מסיני.

אני מבינה אותך אני גם מתוסבכת עם כל הדברים האלה, אני לא מאמינה אבל אני מבינה למה הם מאמינים. הם מאמינים כי זה נותן להם משהו להיאחז בו בחיים אם קורה משהו הם מתפללים כי הם מרגישים שזה עוזר להם נגיד סתכל אותי, אני בתסביכים על הקיום שלנו בכלל וזה סתם מבלבל תשכל, הם מאמינים בזה כי זה מה שהם למדו מאז ומתמיד

בלוגה הישראלי
לא יוצאים מנקודת הנחה שהתנ"ך נכון, אלא יודעים שהוא נכון.
זה שאתם מחליטים לערער על נכונותו ודיוקו, זה לא אומר שאנחנו כמוכם. אתם עוד לא בקיאים בנושא הזה, לא חקרתם, ואתם ישר מסיקים מסקנות שווא בשביל להצדיק את האתאיזם..

אף אחד לא הצליח להפריך את התורה. בדיוק להפך:
-האריכאולוגיה מוכיחה את אמיתות התנ"ך.
- המדע מחזק ומוכיח את התנ"ך (הבעיה שלנו היא עם מדענים כופרים)
- יש הרבה מדענים, פרופסורים ואנשים משלל וגוון רב של חוגים שיודעים שהתנ"ך אמת.

חוץ מזה, האם אתה מכיר בן אדם שיכול להבטיח לך שעם שלם ישרוד למעלה מ4000+ שנה, גם אם ירדפו אותו, יעשו לו שואות, מסעות צלב, פוגרומים, חורבנות, אסונות בלי סוף?

כי אין להם שום הוכחות אחרות

^^^^^^
ועד היום חוקרים גילו מאות אלפי דגים חדשים, ועדיין מה שאמרה הגמרא נשמר: לא נמצאו דגים עם קשקשים ללא סנפירים.

אם בני אדם היו ממצאים את זה, היה להם לחשוש שמה ימצא דג עם קשקשים ללא סנפירים.

אבל חכמי התלמוד קיבלו בתורה שבעל פה שאין דג כזה בכלל בכל העולם, לכן לא היה להם בעיה לפרסם כי הם ידעו ב 100 אחוז.

^אין בני אדם חיים ללא מוח/לב/דם/תאים
רוצה להצטרף לכת שלי עכשיו?

אנונימית
איך המדע מוכיח את התנ"ך? ולא, אין הרבה מדענים שחושבים שהתנ"ך נכון, אולי 2%.

הטענה הזו היא כשל לוגי מסוג מתאם מקרי, שאומר שאם אירוע אחד (במקרה הזה, ההישרדות של העם היהודי) קורה לאחר מקרה נוסף (כתיבת התנ"ך), אז האירוע שקרה ראשון גרם לשני. זה שהעם שרד לא אומר בהכרח שזה בגלל הנבואות.

הקטע הוא שזה אמונה, אנחנו בוחרים להאמין בתנך ובקדוש ברוך ואתה לא חייב

^^^ויש דגים שחיים ללא קשקשים וללא סנפירים, אין שום קשר בין הדברים.

^ויש חיות בלי מוח , מה הקשר

^
חיות בלי מוח אין בהן רוח חיים, דגים בלי קשקשים וסנפירים יש להן רוח חיים.

^למדוזות אין רוח חיים עכשיו? מה?
דרך אגב למדוזות גם אין לב או ריאות, מה שרק מוכיח את הטענה שלי יותר

וואו איזו הכללה מדהימה

אני גם ראיתי טיעונים מעגליים של דתיים, ולכן לא התייחסתי לדבריהם. אבל רוב הדתיים הביאו טענות לגיטימיות (לא בהכרח חכמות או נכונות, אבל נורמליות ולא עם כשל לוגי מסוים).
מי שחוזר על טיעון מעגלי, פשוט תתעלם וסיים את השיחה איתו, זה לא שווה את זה כי זה לא ילך לשום מקום. הדתיים שמוכיחים את אלוהים באמצעות התנך לאדם שלא מאמין בתנך (ובגלל שאין הוכחות שהתנך נכון) אז זה נחשב טיעון מעגלי, והם מאמינים שזה טיעון טוב מהסיבה שהם רואים בתנך כאמת ושלא מעניין אם הם משתמשים בכשל לוגי או לא, הם בטוחים שהתנך ומה שמוצג בו הוא אמת, לכן מבחינתם זו הדרך הנכונה להוכיח.

אני חושב שהנושא הזה הרבה יותר עמוק מי מה שאנשים חושבים אם אנשים יחקרו נושאים מסויימים אני מאמין שהם יגיעו לאותה מסקנה כמוני ואם לא אני הייתי מפקפק בהשכלה שלהם ברגע שאתה מגלה על הרועה שיש בעולם ועל הדברים הרעים שקוראים ומה קורה אתה מבין את התשובה.

^^^
מדוזות לא חיות, אלא יוצרים ימיים.

ועוד שכל מה שכתבת לא נכון, הגמרא אומרת שאיו דבר כזה דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפיר.

אתה מוזמן לבדוק בעצמך, אני מבטיח לך שלא תמצא.

זה כי אין להם הוכחות אחרות

^^נתחיל בזה שיצורי ים הם קבוצה מסויימת מחיות, לדוגמא עופות, יונקים, חיות אדמה, וכולי
והבטחת לא נכון, דג למפרי.

כעיקרון, עבור מי שיודע את האמת, תנ''ך זה הדבר שמספיק לנו בשביל לדעת שה' קיים, ברגע שאתה מבין שיש משהו שהוא אמת, והספר הזה נכתב על ידי כוח עליון, זה יספיק.

אנשים ששואלים שאלות כאלו ''למה דתיים אומרים שהתנ''ך זה הוכחה לאלוקים''

לרוב אנשים כאלו לא חוקרים באמת על התנ''ך
לא קראו רבע ממנו
לא ניסו להבין אותו באמת
לא חקרו על הסודות, רמזים, דרשות, הלכות, מוסר, כל מה שיש מתוך התנ''ך, ולא חיפשו הוכחות

ולכן הם באים בטענות שזה סתם ספר ואי אפשר להישען עליו
אבל בוודאי שאפשר למי שחוקר באמת

ואם זה לא יספיק, אז עוברים לנפלאות הבריאה

רואים את השמש ואת הירח הכוכבים עבורנו, מסודרים נפלא, זזים נפלא, גשם, ים, אוכל, ברוך ה' למי שצריך, סדר בטבע, מערכת של איש ואישה שיביאו ילדים, נפלאות הבריאה.. מוות קליני.. ניסים..

באמת שהמקורות הם מכאן ועד אין ספור, רק צריך לפתוח את העיניים ולהודות שיש ה' לעולם הזה ויש באדם נשמה עם אופי ואישיות ומידות שצריך לעבוד עליהם כמו שצריך, ושיש לנו תכלית

אדם טיפש הוא אחד שלא משנה כמה תראה לו הוא ימשיך להגיד ''זה שטויות, אין ה'''

בתוך תוכו הוא יודע שיש, פשוט יהיה לו קשה להודות או לחיות על פי כך.

^^
שאתה אומר חיות יש להן 2 משמעיות:
1) כל בעלי החיים נכל הקבוצות.
2) חיות כגון: פיל, ג'ירפה, קוף וכו'

אוקי מה השאלה פה בתכלס?
אתה לא מאמין בתנ"ך ? סבבה בעיה שלך

ויש עוד טיעונים חוץ מהתנ"ך

^^אזז אתה הולך להתעלם מהעובדה שכרגע הפרכתי לך את התנ"ך או הגמרא מה שזה לא יהיה ובחרת להתמקד באם מדוזות הם חיות או לא?

במה אתם מאמינים? במפץ אחד שהתרחש פתאום מכלום? באבולוציה?
שני הדברים האלה רק תיאוריות, כמו האמונה.
אתם יכולים לחשוב שהעולם נוצר על ידי מפץ, ואנחנו יכולים לחשוב שהעולם נוצר על ידי אל אחד גדול מכולם.
מה אכפת לכם מה אנחנו חושבים?
איש איש באמונתו יחייה.

עריכה: המינוסים פוגעים

אנונימי

אשמח שתכתוב שוב

היכן הפרכת?

^כינויים אמר שעל פי הגמרא אין דג בלי קשקשים ובלי סנפירים, אבל כן יש. דג הלמפרי (lamprey)

^ אין דג שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים, לא שאין לא קשקשים וגם אין לו סנפירים.

יכול להיות שלא הבנת טוב

כל דג שיש לו קשקשים, חייב שיהיה לו גם סנפיר

^^^אין לו קשקשים

^^^ויש, גוגל זה חינם

ניתן לראות בבירור שיש לו סנפירים.

שוב לא הבנתי אותך אנונימי

^יש לו בעיות ניסוח

"את זה תאכלו מכל אשר במים כל אשר לו סנפיר וקשקשת במים בימים ובנחלים אותם תאכלו" (ויקרא יא, ט).

התלמוד (נידה נא, ב) מציין שדג שיש לו קשקשים יש לו גם סנפירים ושאין צורך לבדוק זאת. אולם יש דגים שיש להם סנפירים בלבד, והם טמאים

מה הבעיה שהדג הלימפרי יהיה רק עם סנפיר בלי קשקשת?

"אז ה קיים בגלל ה?"
- לא, הוא לא קיים בגלל סיבה כזאת או אחרת כי הוא לא צריך סיבה לקיום. הוא עצמו עליל העילת וסיבץ הסיבות. המקורות שאני מביא לך פשוט מוכיחים שרק הוא יכל לעמוד מאחוריהן (כי זה לא בשליטת בן אנוש).

אני אנסה להסביר בבירור יותר
כמו שרשמתי קודם, 1.לומר משהו שהוא מובן מאליו לא נחשב הוכחה לכלום
2. הקשקשים של דג הלמפרי הם לא קשקשים רגילים, אם תקרא על הקשקשים של דג הלמפרי אתה יכול לראות שהם לא נחשבים לקשקש של דג. קוראים להם קשקשי אגם מה שנופל בקטגוריה שהגמרא אומרת שלא קיים

^^^אין שום בעיה פשוט שיפסיקו לטעון טענות סרק שיש לו קשקשים ואין לו סנפירים בעוד שבבירור יש לו סנפיר.

https://www.hidabroot.org/article/216652

פשוט תקראו את זה, לא מאוד קשה

חבר'ה אני מבינה שנמאס עליכם החופש כי כולם שואלים בקשר לדת ולאלוהים..
אז תרגעו..,
עוד שבועיים חוזרים!!!,טוב חמודים,קריצה,

אני יודע שזה הולך להשמע מתנשא, אבל מה אתה מבין בהיגיון שאתה משתמש בו כהוכחה לאי קיומו של כח עליון?

לצערך, אנשים שהטיפו על אתאיזם למעלה מ50 שנה בסוף אמרו "אני מאמין בקיומו של האל" או האמינו בקיומושל כח עליון מטאפיזי שקדם לכל ואחראי על כל מה שאנחנו רואים.

ההיגיון הבריא דווקא אומר שאין סיכוי שכל מה שאתה רואה. וא לא מתוכנן מראש, כי מבחינה הסתברותית הוא לא קרוב לאפסי. הוא פשוט אפסי.

גם כשאתה חושב על הסתברות של 1 לכמה מיליונים או מיליארדים...
כל יום מתרחש אירוע שהוא 1 למיליארד... אז הסתברותית ולוגית, אם הם הגיוניים ומתרחשים, אז כל סבירות לוגית יכולה לקיים את נוכחותו של האל.

למה אנשי מדע (הרבה פיזיקאים שהם לא יהודים או דתיים) מאמינים באל?
ואני די בטוח שההיגיון שלך או שלי לא מתקרב לשלהם....

כי הם יודעים ביולוגיה, פיזיקה, מתמטיקה... וכל כך הרבה נושאים שלא נדע אותם לעולם.. שגרמו להם להסיק שאין סיכוי שהעולם והיקום האלה הם מקריים. זה לא סיכוי של 1 למיליארדים. זה סיכוי של 1 לאינסוף. כלומר... לא קיים.

יכול לתת לך הרצאה על כל כך הרבה דברים פיזיקליים שפשוט בלתי אפשרי שסתם נוצרו והתחברו... בשביל קיומם של בני אדם.
שלא לדבר על התפתחות האדם.

ואל תבוא ותגיד לי "אבולוציה", כאילו קראת ספרי אבולוציה...
כי כל ספר אבולוציה מוכיח שהאבולוציה מבחינת הנאו דרוויניזם לא אפשרית.

למעשה, דרווין עצמו מוכיח את זה כשהוא אומר שיש מבחן שהאבולוציה עדיין לא פתרה בשביל להיות נכונה. ברגע שהיא תתקיים, זה יוכיח אותה.
מה אותו מבחן?
ממליץ לך לקרוא את "מוצא המינים" של דארווין... ולאחר 200ומשהו עמודים תבין.

אי אפשר להגיד שקיומו של אל הוא לא לוגי, ואז לבחור תפישה נאו דארוויניסטית (שאגב, דארווין לא דיבר עליה, אלא האנשים שפירשו אותו) שאין לה הוכחה כי דארווין בעצמו קבע את התנאים לקיומה.

ברור זה לא הגיוני! זה כמו שאני אכתוב ספר על זה שאני צריכה להיות המלכה של העולם ולשלוט באנושות ואז אגיד שההוכחה נמצאת בספר הזה!

^לא. אמיתות התורה יכולה להיווכח מהתרחשות מעמד הר סיני. לא ניתן לספק הסבר שיעלה בקנה אחד עם העובדות שבידינו לאיך הגיע ספר התורה אל האנושות מלבד שמעמד הר סיני התרחש בפועל.

מישהו כתב אותו אמר זה נכון אבותנו היו שם
ואנשים החליטו טוב אבותנו היו שם ובגלל שזה סיפק להם תשובות הם לא שאלו שאלות המשך

לא ניתן לומר שתרחיש כזה התרחש בנידון שלנו כיוון שעם ישראל היה גדול מספיק כדי ליישב את כל ארץ ישראל ועבר בירדן ושמר על רצף אדוק של שמירת מצוות התורה ונוסח התורה. לא ניתן להצביע על נקודת זמן מסויימת בהיסטוריה שבה שיקרו לעם ישראל שמשהו קרה לאבותיהם. כבישת ארץ ישראל נעשתה ע"י יהושע בן נון שיש הוכחות ארכיאולוגיות לקיומו כמנהיג עם ישראל שומר התורה והמצוות.

לפי הגודל של מצרים והיסטורית החישוב של האוכלוסיה שם זה לא אפשרי

ה' מוכיח לנו בכל מני דרכים שהוא שם ושהו קיים אין לי כוח להסביר פה רוצה אנע אסביר בפרטי

^^זה אפשרי ועוד איך. הדברים שאני אומר יכולים לקבל תימוכין גם מחומרים שנכתבו ע"י הספרן הראשי של ספריית מצרים העתיקה. התיארוכים לא מתבססים על ספירה של לוח שנה כי לא היה למצרים אחד כזה. אם יש רישום מסויים שמספר על מספר מסויים בתקופה מסויימת זה לא אומר שזה בכל מצרים, נציין גם שעם ישראל חי בארץ גושן שהייתה נחשבת כמקום של עם ישראל בארץ מצרים.

אני חושבת שזה מטומטם לומר שזו רק אמינה בלי שזה מתבסס על שום דבר, כי זה כן מתבסס, על המון. כל התורה, מעמד הר סיני, כל הניסים שקרו (יש אין ספור) זה לא דברים שיכולים לקרות ע"פ טבע.
וגם אי אפשר לומר שמעמד הר סיני זו המצאה כי ליטרלי היו שם כמה אחת, אם זה היה שקר אף אחד לא היה מחזיק מזה, דבר כזהרי אפשר לפספס כנל לעשרת המכות וקריעת ים סוף, אלו דברים שלא נתפסים על הדעת.
(רם יש לך עוד שאלות בפרטי בכיף(:)

אנשים מאמינים הם פשוט מאמינים בא משורש המילה זהו חחח

כתוב בתורה על אברהם אבינו: "ויאמן בה' ויחשבה לו צדקה" זה כתוב אחרי שיחה בין אברהם אבינו לה' יתברך בהקשר שנתן בו אמון שיקיים את הבטחתו, לא שהוא מאמין שה' קיים כי הוא הרגע דיבר איתו.

בסופו של יום זה אמונה הם מאמינים בזה בלב שלם

והטיעון שלך לזה שאתה קיים הוא 'אני חושב משמע אני קיים'
אם אתה מוכיח את עצמך, ברור שהתנך יכול להוכיח את עצמו