אם מבחינה דתית אלוהים תמיד התקיים ולא היה לו יוצר, למה קשה להאמין שגם היקום תמיד התקיים ולא היה לו יוצר?

לא יודעת
בכל מקרה כל אחד והאמונה שלו

כי היקום זה משהו חומרי וכל דבר חומרי והוא נוצר ורואים שהוא נוצר בצורה חכמה.

לעומת זה, אלוקים הוא לא חומרי, לכן הוא לא מוגבל ואין לו יוצר.

שואל השאלה:
^אתה מוכן להסביר למה היקום הוא משהו חומרי?
אי אפשר לדעת אם יש לו סוף ואנחנו אפילו לא קרובים ללגלות את כולו ויותר מ85% אחוז ממנו עשוי מחומר שאנחנו לא יכולים להסביר.

^ כי יש פה משהו פיזי. איך את רוצה שאני אסביר את זה? את בעצמך אמרת שהוא עשוי מחומר שאנחנו לא יכולים להסביר.

מה שכן, משהו שאפשר לגעת בו - הוא חומרי. את מדברת על גודל שלו? הוא באמת ענק. אבל ראית משהו חומרי אינסופי?

שואל השאלה:
החומר הזה נקרא "חומר אפל". הוא לא מגיב עם חלקיקי חומר אחרים (כולל של עצמו) הוא בעיה בלתי פתורה, לא ניתן לאשר בבירור את קיומו אך גם לא ניתן להפריך אותו כיוון שהוא מסביר בעיות הבנה שונות לגבי החלל.
זה הזכיר לי את הקונספט של אלוהים.

אמונה דתית שזורה בתלות באותה אמונה. אנשים נשענים מנטלית על האמונה ומבססים עליה את כל תפיסת העולם שלהם, וזה רק טבעי שאדם שלא היה מוכן מעולם להטיל ספק בעמדתו לא יעשה זאת גם בעקיפין שחס וחלילה הקרקע תישמט מתחת לרגליים שלו והוא ייפול לאבדון מחשבתי.

ההבדל בין מטאפיסיקה לפיסיקה

שאלה טובה, אנחנו לא יודעים איך יקומים נוצרים אז זה לא ממקומנו להחליט שכל יקום חייב להיווצר ע"י ישות אינטליגנטית.

כי אלוהים הוא מופשט.

כי זה משהו מוחשי ואלוקים לא

וחוץ מזה חייב להיות משהו שיניע את האנרגיה הראשונה, הפוש הראשון שממנו כל האנרגיות התגלגלו

2 האמונות מהוות כשל לוגי

^ אבל את מבינה שאחת מהן חייבת להיות?

או שאת בוחרת במשהו שלישי? שהיקום לא תמיד קיים, אלא נוצר, אבל אף אחד לא יצר אותו?

או משהו רביעי? שאלוקים עצמו נוצר, חס ושלום?

או אופציה חמישית, אי אפשר לקבוע כלום

מעניין מה יש מעל מה שיש מעל החומר o_o

שואל השאלה:
^זה לא לגבי האם זה אמיתי או לא, זה האם יכול להיות שאלוהים או היקום שונים אחד מהשני כמו שאנחנו חושבים.

אֶפִּיקוֹרוֹסִית, את אגנוסטית?

ועדיין לא מבין למה קשה להם עם זה שאלוקים תמיד היה קיים (כי אמרת שאנחנו לא מכירים מציאות של "תמיד קיים"), אם הוא לא מוגבל בכלום (משמע גם בזמן)?

ומצד שני זה שהקיום תמיד היה קיים גם לא הגיוני לך (ופה את צודקת). אז שלא תסיקי מכאן שמישהו ברא אותו (מתוך שלילה שלא יכול להיות שהוא נוצר לבד)?

מנחם705, אין סיבה שמציאות ממעל החומר לא תהיה הגיונית: יש סיבה למה אנחנו חושבים, מרגישים הרגשות, יכולים לתקשר אחד עם השני.

שלא נדבר על נבואות וכו'.

וכן, אני בהחלט מכיר מציאות שהיא מעל החומר. לא את אלוקים עצמו (אבל כן את השגחתו ואת חכמתו בתורה וזה שהיא ממנו), אבל מכיר מציאות של גלגול נשמות, מוות קליני או זה שאנשים רואים דברים בלי לראות בעין.

"למה קשה להם עם שאלוקים תמיד היה קיים" אין דבר כזה אינסוף ממשי.

"לא תסיקי מכאן שמישהו ברא אותו"
לא, כי אז נכנס למעגל אינסופי של "בורא נברא", שוב, אין דבר כזה אינסוף ממשי

^^^
אלוהים הוא לא מוסד, בניגוד לבני אנוש אלוהים לעולם לא צריך להשתמש בעונשים.

נכון אתה צודק אבל א לפי הטענה שלך עם היקום נוצר לבד אז היקום או סוג של אלוקים ב אנחנו סוברים נכון אנחנו לא יודעים איך אלוקים נוצר אנחנו מבינים שיש דברים מעל ההבנה הרגשית והשכלית שלנו וזה נעשה בכוונה תחילה

כי מבחינה מדעית זה בלתי אפשרי. חייב שלכל דבר יהיה משהו שקדם לו ויצר איזשהי פעולה בשביל שהוא יווצר.
מכיוון שהקב"ה מעל המדע
(כי
ובכן
הוא ברא אותו),
זה לא תקף לגביו

השאלה הכי פרדוקסלית שנתקלתי בה חח!
למה שזה יהיה קשה לאדם שמאמין בבורא עולם (תרתי משמע, אכן, אחד משמותיו של הקדוש ברוך הוא זה בורא עולם)
להאמין במה שהוא עשה וברא? שזה בריאת העולם והתכנון שלו וכל היצירות שבו מאלף עד תו, מלמעלה למטה משמיים עד ארץ וכו...

לאותם אנשים שלהם קשה להאמין שהעולם נברא על ידי יישות אלוקית, יש קודם כל קושי להאמין בבורא עצמו, שזו הבעיה הראשונית.
קודם שיאמין/תאמין בבורא עולם, אלוקי אברהם יצחק ויעקב, ובתורה שלו
אחר שיאמין/תאמין בעולם שהוא ברא וכל היצירות שבו (: