לפי היהדות, בהנחה שיש בחירה חופשית, למה אלוהים נתן לנו בחירה בין הטוב לרע ולא כפה על כולנו לבחור בטוב?

כי אלוהים בוחן אותנו כל יום.
אם ללכת בדרך הטובה או ללכת בדרך הרעה.

כי אז זה מאבד את כל הקטע של הבריאה
למה שהוא יברא משהו אם הוא יודע *בדיוק* מה קורה
לכן הוא ברא את האדם בשביל להביא אפקט של אקראיות מסוימת לעולם

שואל השאלה:
^^למה?

שואל השאלה:
^^למה אקראיות? בשביל הכיף?

אם זה הכרחי, וזה מאבד את הקטע של בריאה, אז לא צריך בריאה.

לדעתי כן
מראים כמה פעמים בתנך שלאלוהים יש רגשות כמו זעם ואכזבה
למה שלא יהיה גם שעמום?
יצור כל יכול הוא יצור משועמם

שואל השאלה:
^ממה שהבנתי זה דימוי כלשהו (לא ברור את מה זה אמור לתאר, אבל נניח שזה נכון).
אם זה לא דימוי, אז זה חיסרון אצל אלוהים. אל לא יכול להיות משועבד לרגשות שלו, שהרי הוא הכוח הגדול ביותר.

בלי בחירה לא היתה סיבה לתת שכר על קיום והמצוות ומעשים טובים, אם לא אנחנו בחרנו בזה.

שואל השאלה:
למה לא? הסיבה היא שאלוהים הוא תכלית הטוב. הוא לא צריך לתת לנו תנאים, הוא פשוט מיטיב עמנו, סתם כי זו תכליתו.

אלוהים ברא אותנו בשביל להטיב איתנו. עם זאת, אלוהים לא רצה שנהיה רובוטים מתוכנתים שעושים מה שהמתכנת אומר. הוא רוצה שתהיה לנו בחירה חופשית ולכן הוא ברא את עץ הדעת ואת האפשרות לחטוא. עם הדעת הוא האפשרות לחטוא וללכת נגד ה'. אם אלוהים לא היה בורא את עץ הדעת לא הייתה לנו בחירה חופשית.

בחירה חופשית מאפשרת לנו קשר עם הבורא. אלוהים הוא אבא שלנו. אלוהים לא רוצה ליצור אותנו ולא להיות בקשר איתנו. בדיוק כמו אבא במציאות - אף אחד לא מביא ילדים ואז מנתק קשר איתם. כך גם אלוהים. הוא רוצה קשר איתנו. הבחירה שלנו במצוות נותנת לנו חלק בבריאות העולם ובתיקון, חלק ממשי. אלוהים רוצה לקרב אותנו לתכונות שלו, בדיוק כמו אבא שמחנך את בנו. כפויות טובה כנראה לא תכונה אלוקית. הכרת הטוב היא כנראה כן תוכנה אלוקית. לכן יש לנו בחירה חופשית.

יתר על כן, ייתכן שאם אדם וחווה היו עומדים בניסיון - בסופו של דבר היה ניתן להם רשות לאכול מעץ הדעת או שהוא היה מוסר. בנוסף, אם אדם וחווה לא היו זורקים אחראיות, אומרים את האמת ומתנצלים - ייתכן שהיה נסלח להם לחלוטין.

^^ זה נקרא לאול לחפ של בושה, ואין בזה הנאה.

זה גם לא מראה שאנחנו שווים משהו, אם לא התאצנו לעשות טוב.

שואל השאלה:
^^אם לאדם וחווה לא הייתה את האפשרות לחטוא לפני שהיה את עץ הדעת אז איך הם חטאו כשהם לא הקשיבו לאלוהים ואכלו מעץ הדעת..?

אי אפשר להשוות אל לאבא, אבא לא מנתק קשר עם ילדיו כי הוא מרגיש אליהם דברים והולך על פי הרגשות שלו לילדים שלו, אבל אלוהים לא תלוי ברגשות, הוא לא מוגבל על ידיהם.
איך אתה יודע שאלוהים רוצה לקרב אותנו לתכונות שלו?
ונניח ותצליח לענות על השאלה הזו, אם אלוהים רוצה לקרב אותנו לתכונות שלו אז למה אנחנו לא כמוהו?
אם זה רע, למה יש לנו אפשרות להיות כפויי טובה? למה לאלוהים אכפת אם נהיה כפויי טובה אליו או לא? למה הוא רוצה שנתקרב לתכונות שלו?

מה זה משנה? הם בכל מקרה היו אוכלים מעץ הדעת והייתה להם בחירה חופשית.

שואל השאלה:
^^אבל אלוהים הוא זה שמלכתחילה ברא את הבושה.. אם העובדה שזה נחשב בושה מונעת מאיתנו להיות חסרי בחירה חופשית ועם טוב מוחלט בעולם, ואלוהים הוא זה שמחשיב את זה כבושה, אז אלוהים סותר את עצמו.

אין באמת בחירה חופשית כי אלוהים יודע כל מה שיקרה....

נגיד אני מתלבט אם ללכת למסעדות שווארמה או פלאפל אם יש חבר שלי שבא איתי אבל מהעתיד של עוד דקה יסיע בזמן לרגע של ההחלטה כל עוד הוא לא ישנה כלום אני אקבל אותה החלטה והוא ידע את זה(נניח שבגלל שאלוהים יודע הכל כל מה שהוא יודע שיקרה חייב לקרות ולכן כמו החבר שלי מהסיפור הוא לא יכול לשנות כלום)

אנונימית שואלת השאלה

עץ הדעת נברא בשביל הזכות בחירה של אדם חווה. הוא אולי היה מתבטא רק אחרי שאדם וחווה היו בוחרים מרתון שלהם להקשיב לבורא.

ניתן להשוות את אלוהים לאבא. אין לו רבות כמו שלנו, כי זה מושגים שלא אני ולא את הבין ולכן מאנישים את זה. איך אני יודע? הסברתי - בדיוק כמו קשר של אבא ובן.

למה יש אפשרות להיות כפויי טובה - בדיוק כפי שהסברתי - בחירה חופשית.

הם אכלו מעץ הדעת - בחירה חופשית שלהם. ואז הם בעצמם בחרו לשקר לאלוהים ועל כן נענשו. יש הבדל בין לאכול מעץ הדעת בידיעה שאין לך אישור, לבין לאכול מעץ הדעה בידיעה שיש לך אישור. כאן את הולכת נגד ה' ושם את הולכת איתו.

שמוליק - ידיעה אינה סותרת את הבחירה. אני מכיר חבר קרוב שלי, יודע שכל בוקר הוא הולך לסופר קונה קולה. מגיע חבר אחר, לא מכיר אותו ואני אומר לו שהחבר הולך לקנות קולה בבוקר. החבר יילך וייקנה מבחירתו. זה שאני יודע את זה, לא אומר שאין לו בחירה.

כי בלי רע אין טוב

שואל השאלה:
^^נו, ואיך זה אפשרי? איך זה אפשרי שהייתה להם זכות בחירה רק אחרי שהם כבר היו בוחרים?

אי אפשר להשוות, והראיתי בדיוק למה כבר קודם. לא סתרת כלום ממה שכתבתי. אם אתה לא מבין את ההאנשה ומה היא מייצגת אז אין טעם שתאניש אותו. קשר של אבא ובן זו גם האנשה, לכן זה מעגלי.

בינתיים עוד לא קיבלתי את ההסבר שלך על הבחירה החופשית. ושוב, זה טיפשי להאניש בלי ואז להסביר את ההאנשה בזה שהיא נשגבת מבינתנו, או משהו כזה. אין פה הסבר בכלל.
ואגב, לא ענית על שאר מה ששאלתי.

אבל למה אלוהים נתן להם את האפשרות לשקר?

שואל השאלה:
רק אני רוצה להגיב על מה שהגבת ל"שמוליק":

כתבת שידיעה אינה סותרת את הבחירה. ההסבר שלך שגוי כי הדימוי שלך לא נכון. אתה מכיר את חבר שלך ויודע על הרגליו לפי הניסיון שלך, אבל אתה לא יכול לדעת בודאות שהוא יילך לקנות קולה בבוקר. אלוהים, לעומתך, יודע בודאות שזה יקרה ולא על סמך ניסיון - שזה על מה שאתה הסתמכת. לכן, אי אפשר לומר שאתה יודע את זה, אלא רק שאתה מאמין ככה על פי ניסיון העבר.

שואל השאלה:
^^אז יופי שלא נהיה שונים ממלאכים. מה רע?
בני האדם לא צריכים לדעת שאפשר לטעות ולקום כשאין להם אפילו אפשרות לסבול מדברים רעים כמו טעויות.
אלוהים החליט על זה שהשכר על הטוב יהיה גדול יותר אם יהיה גם רע, אבל הוא יכול להחליט שהוא ייתן שכר כזה גם למי שעושה טוב בעולם שבו אין אפשרות לעשות רע. לא צריך להגדיר את זה כשכר אפילו, אין צורך בשכר ועונש בעולם כזה, זה כבר עולם מושלם לחלוטין, בדיוק כמו שאלוהים הטוב והמיטיב רצה.
המטרה שלנו פה זה לתקן? אז שלא יתנו לנו לתקן, זו סתם עבודה מייגעת לבני האדם שלא נחוצה בעולם מושלם.
"אז מה הקטע?" לא צריך 'קטע'. אלוהים פשוט יגשים את תכליתו שהיא להיטיב לנו כמה שיותר.

תחשבי מה שאת רוצה, אבל להיות עצלן - זה לא מגניב ומשמעמם.

אז למה שאלוקים יפעל כמו שאת רוצה רק בגלל שאת עצלנית?

שואל השאלה:
^^אלוהים קבע את החוק הזה שכדי שיהיה טוב חייב להיות רע. הוא גם יכול להתעלות מעליו ולשנות אותו, למרות שזה לא הגיוני בעיננו - הרי הוא כל יכול.

שואלת השאלה
אם אלוהים לא היה קיים הוא לא היה קיים בתת מודע שלך

שואל השאלה:
^^^נו באמת, אד הומינם?
מה הקשר לעצלנות בכלל? אני הצגתי טענות וביסוסים, די להתחמק מלענות.

שואל השאלה:
^^1. מה זה קשור לדיון? די לסטות מהנושא, אני הנחתי שאלוהים כן קיים.
2. אם חד קרן לא היה קיים הוא לא היה קיים בתת מודע שלי.
3. לוגית, זה לא מעיד על כך שאלוהים כן קיים במקרה וזו הייתה המטרה.

כי אחרת לא היה תיקון בעולם,

תיקון אומר למשל ש-פלוני בגילגול קודם למשל זילזל בכספים ו-זרק כספים
לכן היום יש לו עבודה להתמודד בדיוק עם הקושי/הבעיה איתו הוא היה צריך להתמודד בגילגול קודם
לזכור שלכל אדם יש תיקון שונה בעולם
הראיה שאדם פה מעידה שאותו 1 לא סיים את התיקון שלו בעולם (=מי שמסיים את התיקון שלו בעולם לא יהיה פה)
גם מתוך ההבנה שהאדם לא שלם ודרך עבודה יכול להגיע להיות אדם שלם
חלק מהעניין זה גם להתמודד מול היצר הרע
לנצח את הקשיים
ההתגברות על המכשולים זה דבר שמביא הרבה אור/ברכה לאדם

כי את מחפשת שכר בלי שתדרש מאיתנו איזה עבודה והתגברות.

רוצה שאלוקים יעשה בשבילנו הכל... לא שאנחנו נצטערך לעבוד.

על מה זה מראה?

על התכונות הטובות שלך?

עוד דבר,

העולם הזה בו אנו נמצאים/חיים נקרא 'עולם העשיה' שזה בעצם העולם הכי נמוך שיש
ולכן באנו לעולם הזה 'לעבוד' וזו מטרת העולם הזה
ככה שכל אדם עובד על התיקון שלו
עוד הסתכלות היא שיש מושג שנקרא 'לחם בושה' ככה שאדם חייב לעבוד קשה לתקן דברים ולתקן את מידותיו כדי לזכות לברכה (ולא לקבל שום דבר 'בחינם')

שואל השאלה:
^^^^^בעולם כזה לא צריך תיקון כי הוא מושלם, זאת הפואנטה.
לא צריך את העניין הזה של "להתמודד מול יצר הרע" ולהתגבר על קשיים.
אין צורך להציב מכשולים בשביל שיתגברו עליהם ואז יקבלו ברכה, זאת סתם דרך עקיפה. אני לא רואה סיבה הגיונית שאלוהים לא יתן אור וברכה לאדם גם כשהוא לא מתאמץ ולא מתגבר על מכשולים. בין כה וכה אלוהים ימלא את מטרתו - להיטיב לאדם. פשוט בעולם שבו יש מכשולים האדם יסבול מהמכשולים ולא רק יקבל ברכה על ההתגברות עליהם, לכן זה עולם פחות טוב.

שאדם תמיד יזכור שעל הטוב הוא יקבל טוב
ועל הרע הוא יקבל רע
ופה העבודה בבורא עולם באה באמת לידי ביטוי
כל הזמן יש קשיים/נסיונות ואדם צריך לנצח את הקשיים האלה
וככה האדם לא יהיה על 'אוטומט'
כי באוטומט האדם לא חושב ולא באמת מתאמץ עבור התיקון שלו

לחשוב שגם אבא טוב לא היה נותן לילד שלו 'פרס' על דבר רע שהילד עשה
ככה גם בורא עולם רוצה שאדם באמת יתקן עצמו ואז יהיה במעלה אחרת לגמרי
באנו לעולם בין היתר גם לתקן את מידת הגאווה ,וכן לחזק את מידת הענווה
ככה שאדם בכלל עם האויר שנושם וכל רגע ורגע שבורא נותן לו,אז בכלל לא מגיע לו כלום

שואל השאלה:
אנונימי
שוב אד הומינם, אני אפילו לא הולכת לענות על זה.

חליפה
למה לעבוד זו מטרת העולם? המטרה היא שאלוהים ייטיב איתנו, לא?
ועל הלחם בושה הזה כבר עניתי.

האקונה מטטה
נכון, אבל שוב, אלוהים ברא את ההרגשה הזו. הוא יכל לתת לנו להרגיש טוב גם בלי שננצח את הרע.
והנה הפתרון פשוט יותר - אלוהים יכול לא לברוא את הנטיה לרצוח.

אדם נגיד אם היה מקבל הכל 'על מגש'
זאת אומרת מקבל הכל בלי לעבוד ,אז אותו אדם היה זורק לגמרי את בורא עולם
בתורה כתוב הכל
'וישמן ישורון ויבעט'

שואל השאלה:
חליפה
אז אם לא יהיה את האפשרות לעשות רע, הוא בכלל לא יקבל רע. זה מה שאני מנסה להסביר - אלוהים יכול פשוט למנוע את הרע.
מה הבעיה שהאדם יהיה על אוטומט ולא יתאמץ ולא יתקן? גם ככה לא יהיה לא מה לתקן בעולם מושלם. אלוהים יכול פשוט להרעיף עליו טוב, אם כל המטרה בעולם היא להיטיב לנו.

אני מרגישה שאני חוזרת על עצמי אז בבקשה קראו את התיאור והתגובות לפני שאתם עונים.

שואל השאלה:
אז למה לא לברוא עולם מושלם שלא צריך לתקן או לחזק בו שום דבר? עולם שיש בו רק טוב ואלוהים מביא לנו רק טוב, אפילו סתם ככה?

שוב לא מגיע לאדם כלום, (ופה נכנסת גם מידת הענווה)

ממש על אותו משקל שאדם שרצח נגיד את לא תלכי ותתני לו 'פרס'
ופה בא לידי ביטוי עניין התיקון והעבודה על המידות והשינוי
גם אבא טוב למשל שהיה רואה שהילד שלו בן 4 אוכל סוכריות היה לוקח ממנו אותם כדי שלא יזיקו לו לשיניים
אותו ילד עלול לחשוב שהאבא רע ולבכות
אבל זה בסופו של דבר לטובת הילד
ככה גם בורא עולם פועל איתנו (גם אם אדם לא רואה את זה,החשיבה שלנו מוגבלת)

שואל השאלה:
חליפה
בעולם מושלם: אם אדם היה מקבל הכל על מגש, אז או שהיה זורק את בורא עולם - וזה לא יכול להיות דבר רע מכיוון שמדובר פה על עולם שמלא אך ורק בטוב. או שזה רע, וזה לא היה קורה בכלל כי בעולם טוב לא יכול להתרחש רע.

שואל השאלה:
חליפה

קרא את מה שאני כותבת, אני פשוט חוזרת על עצמי כל פעם מחדש.
בעולם שכולו טוב אין לאדם אפשרות לרצוח (בהנחה שלרצוח זה דבר רע).

הוא מלא טוב והכל מדויק ברמת המילימטר,

אבל כדי לזכות בטוב הזה אדם צריך להיות ראוי
אם אדם היה מקבל הכל על מגש אותו אדם היה זורק את בורא עולם ועושה עבירות חמורות כולל רציחות ועוד דברים נוראיים
לכן הכל הולך לפי 'מסגרת'

שואל השאלה:
האקונה מטטה
זה לא משנה אם אני מאמינה באלוהים או לא, אני שואלת את השאלה ביציאה מנקודת הנחה שאלוהים קיים.

בורא עולם יצר יצר טוב ומנגד יצר רע,

זה גם ילמד אדם ענווה

שואל השאלה:
^^^אבל זה לא יכול להתרחש כשיש רק טוב בעולם.
דברים נוראיים כאלה לא יכולים להתקיים בעולם שיש בו רק טוב.

שואל השאלה:
^^בסדר, אני שאלתי על עולם היפותטי, שבו יש רק טוב, ורציתי להבין למה אלוהים לא יצר אותו במקום העולם שלנו.

שואל השאלה:
עניתי על זה.

אדם שבגלגול קודם רצח למשל את לא יכולה פה לתת לו 'מתנות' ,
לחשוב שכל אדם בגלגול קודם עשה איזו עבירה
בטוח שאם הילדה שלך הייתה רוצה ממך משהו שמזיק לא היית נונת לה (גם אם הילדה הייתה בוכה ורואה אותך באותו רגע כ 'רעה')
זה חינוך לקוי
זה פשוט לא עובד ככה כמו שאת אומרת
גם התורה מראה שאדם שמקבל הכל בחינם אין מציאות כזאת שאותו אדם לא בועט בבורא עולם ועושה את כל העבירות שבעולם
'יצר האדם רע מנעוריו'
ככה שמה שאת מתארת לעולם לא יכול לקרות

את מציעה למפקד לעשות את העבודה של החייל, מה שמונע ממנו כל פיתוח...

שואל השאלה:
^^אני פשוט אעתיק את מה שעניתי כבר.
"אני שאלתי על עולם היפותטי, שבו יש רק טוב, ורציתי להבין למה אלוהים לא יצר אותו במקום העולם שלנו."
ולגבי יצר האדם רע מנעוריו - אלוהים ברא את הכלל הזה, הוא יכול לשנות אותו.

שואל השאלה:
^^אני מציעה לאלוהים להיטיב לנו. בהנחה שהוא תכלית הטוב ולכן ברא את העולם - אין לו סיבה להתנגד.

כי זה לא יכול להתאפשר בחיים
להבין שמה שיקרה בורא עולם יודע כבר
אבל בורא עולם לא מתערב אם אדם עושה טוב או רע
למשל:
כל רגע נתון יש לאדם בחירה
למשל:
לשמור שבת או חס ושלום לחלל שבת
אם מישהו היה אומר לאותו אדם תשמע אם אתה עוד רגע לא שומר שבת אתה מתפוצץ אז אותו אדם לא היה נוסע בשבת למשל
אבל זה לא הרצון של אותו אדם
אדם ככה עובד 'ללא מחשבה'
בורא עולם כן כותב לנו כמה שמירת השבת היא הכרחית ממעלה ראשונה
וזה לא עולם דימיוני !!!!
אומרים גם שאם לא היה יצר רע האדם ליבו היה הופך מדבר שממה

שואל השאלה:
^^זה כן יכול להתאפשר, אלוהים הוא כל יכול. הוא יכול לאפשר מה שהוא רוצה.
על מה שכתבת אחר כך כבר עניתי.
אלוהים גם יכול לאפשר את זה שלאדם לא היה מדבר שממה בעולם שהוא רק טוב, או שהוא כן היה מדבר שממה אבל זה לא היה נחשב כדבר רע.

^

אדם גם היה 'משלב ידיים' ולא עושה כלום
האדם הכי חכם בעולם לא יוכל להבין את מה שבורא עולם מחליט
זה הרבה מעבר להבנה השכלית של אדם
בורא עולם עשה עולם שהכל בו הכי מדויק שיש ובלי שום טעויות
ושוב אדם שרצח בעולם קודם אתה לא יכול לתת לו 'פרס'
ולכן יש בעייתיות בשאלה עצמה שהיא לא מתיישבת בקו 1 עם הנתון הזה שעכשיו הבאתי

שואל השאלה:
^^^בהנחה שיעמום זה דבר רע - זה לא ישעמם לעולם. הרי רע לא יכול להתרחש בעולם שמלא רק בטוב.

שואל השאלה:
^^אז שגם העולם הקודם יהיה טוב לגמרי.

את לאדם שרצח היית נותנת פרס??? !
בוודאי שלא

שואל השאלה:
^^אבל הוא לא יכול לרצוח!!!! הוא בעולם אוטופי, שיש בו רק טוב ויש בו אפשרות אחת ויחידה - לעשות טוב

הוא כבר רצח בגילגול קודם ,אוקיי !!!
עכשיו בגילגול הזה את היית נותנת לאדם כזה 'פרס' ???!
תורה גם ספר שבא לחנך
תורה זה לא ספר סיפורים
דרך התורה ולימוד ספרי מוסר אדם לומד להיות טוב יותר
תמיד יהיו טובים ו-רעים
ולעולם אין מציאות כזאת של 'עולם דימיוני מושלם'

שואל השאלה:
כבר עניתי לך. הוא לא רצח כי הוא לא היה יכול לרצוח, ההנחה שלך שגויה.
אלוהים יכול ליצור 'עולם דימיוני מושלם', ואני לא רוצה סיבה שהוא לא היה יוצר עולם כזה במקום העולם שבו אנו חיים עכשיו.

כשאתה נמצא למשל בעולם בלי יצרים אתה נשאר במקום, אין לך לאן להתקדם.
כשאתה מתגבר על היצר ועושה מה שה מבקש ממך אתה מתקדם לרמות הרבה יותר גבוהות ממה שיכולת להתקדם כשאין לך יצרים

עוד דבר מעניין,

אם לא הייתה בחירה חופשית
אז אדם לא באמת היה מאמין בבורא------------למשל במקרה שבורא שם לו בראש 'אתה מאמין בי'
והיה שומר שבת כי בורא שם לו את המחשבה הזאת בראש
אז הכל כבר כאן בעייתי
בורא עולם רוצה שאדם באמת יאמין בו

שואל השאלה:
^^אבל העולם היה מתקדם והייתי ברמה גבוהה בכל מקרה - כי מדובר פה בעולם מושלם.

שואל השאלה:
^^אז הוא לא היה מאמין, וזה לא היה דבר רע או שמלכתחילה זה לא היה מתקיים בעולם, כי מדובר בעולם שיש בו רק טוב.

^

ברגע שאדם לא באמת מאמין בבורא עולם (= אדם מאמין בבורא אחרי שבורא שם לו את המחשבה הזאת בראש)
אז הייתה פה כפירה נוראה
ככה שאדם חייב להבין שהוא לא יכול לחיות שבריר שניה אלמלא בורא עולם

אולי היית ברמה גבוהה, אבל לא היית ברמה הכי גבוהה שאת יכולה להגיע אליה, וכשיש לך בחירה את יכולה להגיע לדרגות הכי גבוהות

אם אני לא טועה גם שאלו את השאלה הזאת את הרמבם:מה עדיף עולם בלי יצרים או עולם עם יצרים. והוא ענה את התשובות שעניתי למעלה

שואל השאלה:
^^אם הייתי בעולם מושלם אז הייתי מושלמת, ברמה הכי גבוהה.

^

זה לא מציאותי

גם אם נכנסים עכשיו לסוג של משחק במחשבות

שואל השאלה:
^^אלוהים יכול להפוך את זה למציאותי, ואני לא רואה סיבה שלא יעשה זאת.

^^לא נכון
כי מי שמתגבר על עצמו הוא יותר גדול ממי שנולד למציאות מתוקנת
"במקום שבעלי תשובה עומדין צדיקים גמורים אינם עומדין"

לפי הגישה הזאת אדם יהיה ממש כמו אויר ,
כי הרי בורא עולם נותן לו הכל עם כפית לתוך הפה
אדם כזה גם לא צריך לחשוב ויכול 'לשלב ידיים'
ולכן זה לא מציאותי

שואל השאלה:
^^עניתי כבר על זה.

שואל השאלה:
^^גם על זה עניתי.

בורא עולם יותר חכם מכולנו ואם הוא עשה עולם כזה אז העולם הזה עם הכל הוא הכי נכון+מדויק עבורנו

אם בורא עולם עושה 'עולם מכור מראש' אז שום דבר לא היה יכול לקרות
אדם היה מדבר עם חברו ובורא כבר מראש שם לו הכל במילים מה להגיד
אז אין בכלל משמעות לאדם לפי גרסתך

שואל השאלה:
המשמעות לאדם בעולם כזה היא לספוג את הטוב שאותו מרעיף אלוהים על האדם.

אבל לא התייחסת למה שכתבתי,

בורא עולם לפי גרסתך היה 'מתוכנת מראש' = אדם לא קיים
הרי את הכל בורא עולם עושה עבורו
ככה שאותו אדם מה שחושב/עושה גם בורא עולם לפי גרסתך קובע מה יהיה הלך הדברים
ואז אין שום הבדל בין אדם ל-מכונה

שואל השאלה:
כתבתי את ההבדל בתגובה הקודמת שלי.

כן,

אבל זה לא מתייחס למה שכתבתי

עצם זה שבורא עולם היה עושה לגרסתך עולם שאדם=מכונה
כבר בזה יש כפירה נוראה וזה לא מסתדר בהיגיון
ככה שבורא עולם לא היה עושה משהו שהוא נגד עצמו

צריך להבין את המשמעות של הדברים

עוד דבר,

אדם בעולם לפי גרסתך היה מתפלל לבורא עולם כי בורא עולם שם לו את המחשבה הזאת בראש
וזו הדוגמה לכפירה הכי גבוהה שיש
שוב בורא עולם לא יעשה משהו/לא ייצור משהו שהוא נגד עצמו הוא
*****************
בעולם כזה לשיטתך אותו אדם גם לא היה חושב בזמן התפילה ובלי רגשות אז לתפילה כזאת בעצם אין ערך ואין שום משמעות

שואלת השאלה
את אומרת את זה כי אין לך הידע של אלוהים אם היה לך את הידע שיש לו היית עושה בדיוק אותו דבר

שואלת השאלה
"^^נו, ואיך זה אפשרי? איך זה אפשרי שהייתה להם זכות בחירה רק אחרי שהם כבר היו בוחרים?"

כפי שכבר הסברתי, הזכות בחירה שלהם הגיעה על השנייה הראשונה שלהם בגן עדן. להזכות הבחירה שלהם הייתה קיימת לפני שהם בחרו לאכול מעץ הדעת.

אפשר בהחלט להאניש, אין סיבה שלא. התנ"ך בעצמו מאנשים. כבר הסברתי למה אפשר להאניש.

עניתי על השאלה, פשוט בחרת לא לקבל את התשובה.

כבר עניתי מספר פעמים למה אלוהים נתן להם אפשרות לשקר. בשביל שתהיה להם בחירה חופשית.

כי המטרה היא שנבחר בטוב לא שנהיה מכונות