האם ייתכן שה' יודע מה נבחר אם יש לנו בחירה חופשית?

זה למה אני אתאיסט

אתה שוכח שה' הוא לא בן אדם. הוא לא מוגבל בזמן. הוא לא "רואה" ציר זמן אחד, אלא את העבר ההווה והעתיד "בו זמנית" (אני עושה מירכאות כי אני משתמשת במושגים של בני אדם על א-לוהים).
לאדם מה שאתה מסביר זה באמת לא היה אפשרי, כי אדם מוגבל בזמן.

אבל הוא זה שברא אותנו. הוא זה שייסד את החוקים והפיזיקה של העולם הזה. מן הסתם שהחוקים האלו לא חלים עליו.

לכן, ה' יודע מה נבחר בעתיד, אבל זה לא גוזל לנו את הבחירה החופשית.

לא, לא ולא.
אגב, כבר זמן רב לא ראיתי ניסוח כה טוב לבעיית הידיעה והבחירה.

אם אלוהים מוגבל כמו בני אדם אז הוא לא היה יודע מה יקרה בעתיד ולכן לא ידע גם מה תבחר.
הבעיה היא שאלוהים כנראה לא מוגבל בזמן ולכן יכול לעשות כל העולה על רצונו, מתי שהוא רוצה ולדעת דברים שעדיין לא התרחשו.

בכל אופן השאלה המסוכנת יותר היא האם אלוהים מסוגל בצורה ישירה להשפיע על המחשבות שלנו ללא שידע מכך.

יש הבדל בין לדעת לבין לקבוע.
מדען שמסתכל בשמיים, ומחשב מתי מטאור יופיע ואיפה, רק יודע איפה ומתי יופיע, הוא לא קבע.
ילד בן חמש שבונה מגדל לגו עקום ככה שיקרוס בדיוק עוד שעתיים, גם קבע וגם ידע מתי יקרוס.
אלוהים ברא את העבר בתנאים שמאפשרים לעתיד להתרחש, וגם יודע את העתיד, ולכן הוא גם קבע את העתיד וגם יודע אותו ואין באמת בחירה חופשית. ולפיכך אין אלוהים.

^אבל זה שהסיבה היא הבחירה שלי לא משנה לסתירה:
1. אם יש בחירה חופשית אז בזמן t אני יכול לעשות x או לא לעשות x.
2. אלוהים יודע שבזמן t אני אעשה x.
3. אם אלוהים יודע שבזמן t אעשה x אז בזמן t אני אעשה x.
4. מכיוון שבזמן t אעשה x אני בהכרח לא אוכל לא לעשות x.
5. בזמן t אני לא יכול לעשות x או לא לעשות x.
6. מכאן: אין בחירה חופשית.

ממליץ על תשובתו על הרב אנמון יצחק שליט"א (בסרטון שבקישור).


לא שהרב המציא את זה בעצמו, הרב פשוט למד את הנושא וידע מה דעת גדולי עולם על כך.

א-לוהים פשוט יודע מה תבחר, אבל אתה בוחר.
בסופו של דבר אתה זה שמחליט, הוא פשוט יודע מה אתה תחליט.
שוב אתם שוכחים שה' לא עומד בחוקים של העולם הזה, הוא מעליהם והוא זה שיצר אותם. לכן זה כן אפשרי.

אמאלה תחשוב לפני שאתה מדבר ככה. בן אדם מבוגר ממך אין לך זכות להגיד עליו דברים כאלו לא משנה מה הוא חושב.
הדעות שלו לא פוגעות באף אחד, מי שרוצה שלא יקשיב לא זה לא שהוא בא וכופה את זה.
עריכה: לא משנה כבר מחקו לו את התשובה

שואל השאלה:
גם אם אלוהים לא כפוף לזמן זה לא משנה ללוגיקה של הטיעון שלי.
כי הטיעון לא מניח כלום בנוגע למיקום ה' בזמן. הוא רק מניח שאנחנו כפופים לזמן(שזה ברור) ושבהווה שלנו לה' יש את הידיעה על העתיד (שזה כל המשמעות של הטענה שה' יודע את העתיד, אחרת הטענה הזו חסרת משמעות לחלוטין).
הטיעון מניח את 2 ההנחות הפשוטות האלה ומראה שזה הכרחי שציר הזמן יהיה קבוע.

שואל השאלה:
אורות אני מנסה להבין מה הבעיה בטיעון שלי וזה בכלל לא ברור לי, אשמח שתרחיב.

שואל השאלה:
אמרתי שאני לא מניח את זה פה בטיעון.

מי אמר שיש בעיה בטיעון שלך? פשוט הצגתי אותו בדפוס שונה.

שואל השאלה:
אה אוקי הבנתי

שאלת:
"האם ייתכן שה' יודע מה נבחר אם יש לנו בחירה חופשית?"

עניתי:
"לא, לא ולא."

שואל השאלה:
שאלתי את הרב מיכאל אברהם מה דעתו על זה והוא לא ממש נתן לי פידבק מועיל

שואל השאלה:
אני מנסה להבין מה אפשר לענות על זה מהצד השני, כי לדעתי זה טיעון שאי אפשר ממש להפריך

^הוא הוציא ממש בזמן האחרון ארבע כתבות בנושא.

פשש קורא קבוע.

שואל השאלה:
חח כן שאלתי אותו על זה בטור 4

תחת השם א.ב.

שואל השאלה:
ר"ת של השם שלי

מסכים
ובגלל שהעולם דטרמיניסטי, למה אפשר לשפוט אותנו על בחירות בחיים שלא בחרנו להיוולד אליהם?

שואל השאלה:
המסקנה היא לא שהעולם דטרמיניסטי אלא שאלוהים לא יודע מה יהיו הבחירות שלנו

אבל אם היית נולד מחדש באותה סיטואציה בדיוק, אותם גנים, אותה תקופה.
כל מה שחווית יוביל אותך לאותה בחירה עם אותו סט ערכים שהוביל אותך לאופציה הספציפית שכבר בחרת.

שואל השאלה:
אני מאמין בבחירה חופשית, כל הנתונים ההתחלתיים שאמרת הם גורמים לקשיים ולבחירות שתיאלץ לעשות בחיים, אבל הם לא קובעים לך מה תעשה כשתגיע לאותה נק' בחירה

אני מאמין שאנחנו צריכים לחיות כאילו יש בחירה חופשית, אבל אין באמת.
מבחינתנו יש, אבל בפועל אין.
והשאלה שלי היא:
מה הגורם בך שמשנה את התוצאה של הדילמה? מה גורם לך להחליט אחרת באותה סיטואציה בדיוק?

ה' יודע מה נבחר,אבל הוא נותן לנו בחירה חופשית ,אם נותנים לך א וב ואתה למשל בוחר את ב ,ה' ידע מהתחלה שתבחר את ב אבל נתן לך לבחור

אבל האם באמת הייתה אופציה שתבחרי אחרת? לא, לא באמת.

שואל השאלה:
geekygeek

שום דבר לא גורם לך, אם היה משהו שגורם לך אז הגדרתית זה לא בחירה חופשית.

שואל השאלה:
גברת i love you

הוכחתי בטיעון שזה לא הגיוני, יש לך הפרכה לטיעון שלי?

אבל הבחירות מתבססות על האופי שלנו
והאופי שלנו מתבסס על החוויות שלנו, הגנטיקה שלנו ועוד גורמים דומים
אז
איפה יש בחירה כאן?
אני מתכוון, בנקודת מבט מלמעלה.

אםז אתם רוצים לחלוק על פסוקים שמראים על כך שהק יודע את העתיד, ומצד שני פסוקים שמוכרח מהם את חופש הבחירה?

אתם חושבים שחז"ל לא שמו לב לזה? םמה הם אמרו את זה במשנה בלשון "הכל צפוי והרשות נתונה" (אבות, פרק ג, משנה טו)?

בגלל ההגיון המוגבל שלכם?

אם אלקוים יודע משהו - זה לא הסיבה שהידעיה שלו צגרום לזה שזה מה שיקרה, אלא אם גן לאוקים יחליט את זה. אבל אם אלוקים לא יחליט על זה - אז הידעיה שלו לא שוללת את הבחירה, פשוט יש לו יכולת בליתי מוגבלת לדעת במה נבחר. כאילו זה מונח עכשיו לפניו.

נ.ב. מוחה בכל מי שזיזלל ברב אמנון יצחק שליט"א!
אין תרופה למכתו (שבת קיט ע"ב).

שואל השאלה:
הם מושפעות מזה אבל לא נגרמות על ידי זה. כלומר אם אתה אדם שאוהב לאכול מתוק אז יהיה לך יותר קשה לבחור לא לאכול שוקולד אבל אתה עדיין יכול לבחור לא לעשות את זה.

שואל השאלה:
אנונימי
זה שה' יודע את העתיד זה לא אומר שהוא יודע עתיד של כל אחד ואחד, כמו שאלוהים ידע שיעבידו את ישראל בפרך אבל הרמב"ם אומר שעדיין לכל אחד מהמצרים היה בחירה חופשית כי כל אחד יכל לבחור אם להיכנע ליצר ולהעביד את עמ"י או לא.
בכל מקרה מה ההפרכה שלך לטיעון שלי?

^ שואל השאלה, לא הבנתי מה הקטע של כל הצירים האלה, אתה יכול להסביר לי?

שואל השאלה:
ציר מסמל נק' בחירה, שלכל בחירה יש עתיד שונה, ולכן יש פיצול עתידי בציר הזמן ל2 עתידים שונים.

אין בחירה חופשית, הרי אם אלוהים ברא את היקום והוא יודע את כל התוצאות האפשריות עבור כל אדם שחי בעתיד שיקרה אחרי הבריאה (כלומר לדוגמה ידע שבדרך המדויקות והספציפית בה ברא את העולם אז במאה העשרים תחל מלחמת החלפה שנייה ומיליוני יהודים ימותו) אז הוא בחר מראש מה כל אדם ואדם בעתיד יעשה כי די ברור שמי שכל יכול ולא מוגבל יהיה מסוגל לתכנן התחלה שתמנע אירוע שלא ירצה שיקרה.
זה שרשרת אירועים והוא זה שקובע את הסיטואציה ואיך השרשרת אירועים תתחיל ככה שבמידה ואלוהים קיים אין בחירה חופשית.

איפה המקור לטענה שה' "יודע" הכל? לא כך מנוסחת הטענה אני חושב. הנקודה היא שאתה לא יכול להבין מה זאת "ידיעה" של ה'. מה זה אומר שהוא יודע משהו? אתה לא יודע עליו כלום ולא יכול לתפוס מהי "היישות" הזאת. כדי להבין את הטענה הקטנה הזאת שאתה מנסה להפריך אתה צריך ללמוד הרבה זמן תורה.

שואל השאלה:
אין מקור בתורה שאומר שה' יודע את הבחירות של האדם, למעשה יש מקור שאומר ההפך -
"וזכרת את כל הדרך אשר הליכך יהוה אלהיך זה ארבעים שנה במדבר למען ענתך לנסתך לדעת את אשר בלבבך התשמר מצותו [מצותיו] אם לא"

שואל השאלה:
cierto

אתה מוזמן לרוקן מתוכן את משמעות המושגים, זה באמת מפיל את הטיעון, אבל זה גם מפיל את הטענה שאני מנסה להפריך שהיא שה' יודע את הבחירה שלנו, כך שאני בכל מקרה יוצא מרוצה.
אתה רוצה לטעון שה' כן יודע? אז תגדיר את המושג הזה.

נוו בדיוק! אז מה אתה בא להגיד? שמי שאומר שה' יודע הכל טועה? אתה בעצם מתפלסף על ההגדרה של הקב"ה, מה זה אומר שהוא יכול הכול הרי זה סותר את החוקים הקטנים של בני האדם במציאות שלהם. זה משהו שאדם לא יכול לתפוס במחשבה שלו. פיזית. זה מעבר להבנה שלנו. "אם ידעתיו - הייתיו"

אני לא יגדיר את המושג הזה כי אתה לא תבין אותו. זה לא ידיעה כמו שאתה מכיר את המושג. גם אני לא יכול להבין את זה. אבל אני חי עם זה שיש דברים שאני לא מבין!

אתה רוצה להגיד שה' לא מושלם כביכול. זה כמו השאלה החסרת תוכן עם האבן. השלמות האמיתית היא אחת שיש בה חיסרון. (אני גרוע במקורות אבל אני חושב שזה אורות הקודש של הרב קוק)

^זה לא מדויק. הרב קוק לא מדבר על שלמות שיש בה חיסרון אלא על שלמות שמשתלמת.
^^נביא בעל, בוודאי שהיא יכולה להתקיים ביקום שיש בו אלוהים.

שואל השאלה:
"שמי שאומר שה' יודע הכל טועה?"

כן. אם הוא משתמש בהגדרה האינטואיטיבית(והיחידה, עד כה) של ידיעה.
ואם הוא לא מגדיר את המושגים שהוא משתמש בהם אז הוא אולי לא טועה אבל הוא בוודאי לא צודק. הוא באמצע, מבלבל בשכל.

כל אלו שאלות היפוטתיות לחלוטין שאי אפשר להוכיח אם נכונות או לא נכונות כיוון שאין לנו שום מושג קלוש על מה זה לעזאזל זמן. בכל מקרה אני לא חושב שלאלוהים יש בעיה לדלג ולחזור בזמן כרצונו

יפה. אז שוב. זו סיסמא שאין לה מקור. אמירה כללית בלי עומק שכמובן אם תיכנס לעומק כדי להפריך אותה אתה תצליח. אבל אני רוצה לראות אותך לומד מאיפה הגיעה האמירה הזאת ולמה היא מתכוונת באמת ואז להתחיל להתפלסף.

דיי כבר לנסות להבין את ה' בכלים פיזיקאיים ,וכנל עם צירי זמן וכאלה הוא לא מוגבל יש וגם הבדל בין ידיעה לעשייה זה שהוא יודע אינו גוזל ממך את חופש הבחירה ,וגם הוא רואה את כל האפשרויות ככה שכן יש לך בחירה גם ככה ,זה לא חוכמה לשאול פה בסטיפס ולשחק אותה חכם , אם זה באמת מעניין אותך תבדוק בגוגל או משהו כזה בטח יש מקורות שייתנו לך תשובה

שואל השאלה:
זה לא משנה שהוא יכול, העניין הוא שאם הוא יכול לעשות זאת אז השאלה היא אם הוא מדלג לאורך ציר זמן יחיד או אינסוף צירים שונים, אם זה אינסוף או הרבה מאוד צירים אז לא יכולה להיות ידיעה ברורה בנוגע למה הוא העתיד.

שואל השאלה:
אנשים, איך אפשר לדעת את העתיד אם הוא כפול? זה לא העתיד (ב-הא הידיעה) אם זה לא עתיד בודד.

שואל השאלה:
מי שעונה תשובה של "לך תחפש אני בטוח שיש תשובות" זה אומר שהוא לא בדק את השאלות המתבקשות האלה ואם אתה חושב שיש תשובות אז לך תחפש בעצמך כי כל הטענה שלי היא *שאין*.

הקטע הוא שאיש איש באמונתו יחיה ואין כוח להתווכח על השאלות האלה כבר...אם אתה בטוח במה שאתה חושב אז סבבה בהצלחה לך מה אני אגיד לך אני לא אתווכח איתך

הבעיה המרכזית שלך היא שאתה מנסה להחיל את דפוסי החשיבה שלנו על הקב"ה.
אין באמת תשובה טובה לפרדוקס הזה מצד אחד, אבל מצד שני זה לא אומר שאין בחירה חופשית. זה גם יכול להגיד שאנחנו פשוט לא מבינים איך זה עובד.
אפשר להגיד שהקב"ה יודע פשוט מהם כל צירי הזמן האפשריים ומה תהיה ההלכה של כל בחירה ובחירה וכן הלאה. זה עובד טוב נראלי עם תאוריית היקומים המקבילים אבל אני לא באמת מבין בזה אז אני מעדיף לא להיכנס לשם...

בכל מקרה אם כבר מערערים על בחירה חופשית- אני יותר אוהב את הטיעון של הרב חסדאי קרשקש, שאם יש בחירה חופשית זה אומר שיש עוד רצונות חוץ מהרצון של ה' ולכן זה אומר שיש ריבוי רשויות, כלומר שזו כפירה. לכן לא יכול להיות רצון אחר מחוץ לזה של הקב"ה...

לא צריך את כל זה אם ה ברא אותי והוא יודע את כל הפעולות שאני עושה ושאני אשדוד בנק ואמות בכלא כי הוא כל יכול ורואה את העתיד, אז איך בדיוק אני מחליט? הוא ברא אותי בידיעה שזה יקרה ואין לי אפשרות לשנות את זה

the procrastinator, זה שה' יודע מה יהיה גורלו של כל אחד - זה לא אמר שהוא בחר את זה. יש הבדל בין ידיעה - לבין להחליט שככה יהיה.

אז מי המציא את הזמן?
גם הוא!
אז מה השאלה פה

הצירים שלך לא שווים כלום בגלל בעיה אחת -
אם בעצם ה' קבע את גורלינו ונתן בנו דפוס בחירה אינדיבידואלי לכל אחד, כלומר ידע שנגיע לסיטואציה א' ותכנת אותנו לבחור או בג' או ב' מה שאומר שהוא נתן לנו בחירה חופשית אבל הוא החליט את האופציות.
אז כל הטיעון שלך נופל, כי אם הוא החליט את אופציות הבחירה שלנו, הוא בסך הכל נתן לנו בחירה חופשית בין שני אופציות או שלוש אבל ידע אותן מראש.

פסוקים מהתנ"ך שמראים על ידעית ה' מראש מה יקרה:

"מִי פָעַל וְעָשָׂה, קֹרֵא הַדֹּרוֹת מֵרֹאשׁ? - אֲנִי ה', רִאשׁוֹן, וְאֶת אַחֲרֹנִים - אֲנִי הוּא" (ישעיה מא, ד).

מצודת דוד
"מי פ -על" - מי הוא שפעל ועשה את זאת? - הלא ה' עשהו קורא הדורות מראש קודם שיהיו? ר"ל שיודע כל הדורות הבאים ויקרא לכל דור לעמוד בעתו

מלבי"ם
"מי", אומר אתם לאומים התבוננו נא "מי פעל" ועשה וגמר הדבר הזה, "ומי קרא הדורות מראש", ר"ל מי הגיד זאת מראש מימי קדם מה שיהיה בדורות האחרונים דורות המשיח, הלא "אני ה' ראשון" המגיד זאת מראשית, וגם "ואת אחרונים" שבימיהם תעשה זאת ותתקיים הנבואה "אני הוא" להוציא הפעולה למעשהו.

שואל השאלה:
watch me

"אם יש בחירה חופשית זה אומר שיש עוד רצונות חוץ מהרצון של ה' ולכן זה אומר שיש ריבוי רשויות"

חח מה כפירה בזה? יותר כפירה זה להגיד שאין ריבוי וכולנו אלוהים.

אני סומך על השכל, אלוהים לא אמר בשום מקום שהוא יודע מה נבחר, אם כבר להיפך. לכן אם השאלה היא האם ה' יודע או לא, על פי ההגיון שהצגתי ברור שהתשובה היא שהוא לא יודע. למה לזרוק כל כך מהר את השכל?

שואל השאלה:
אנונימי

"אז כל הטיעון שלך נופל, כי אם הוא החליט את אופציות הבחירה שלנו, הוא בסך הכל נתן לנו בחירה חופשית בין שני אופציות או שלוש אבל ידע אותן מראש."

וואט? לא הבנת. אני מוכיח שבמקרה הזה עדיין אין בחירה חופשית. והשאלה היא לא אם ה' יודע את האופציות אלא אם הוא יודע מה תבחר בסוף.

שואל השאלה:
אנונימי

זה פסוק מאוד סתום והכוונה בכלל לא ברורה, לעומת הפסוק שאני הבאתי (מהתורה, שהיא בליגה אחרת מהנביאים) -
"וזכרת את כל הדרך אשר הליכך יהוה אלהיך זה ארבעים שנה במדבר למען ענתך לנסתך לדעת את אשר בלבבך התשמר מצותו [מצותיו] אם לא"

שואל השאלה:
katz44

אז איזה מבנה זמן הוא יצר? כזה שמתפצל או ישר?

ה' גם ככה יודע את אשר בלבבו, כי הוא בוחן כליות ולב.

הנסיון - זה בשביל להראות לאחרים (מקטרגים, גויים) את עמידה של עם ישראל בנסיון.

פיטריוטי, יש הרבה דברים שאתה לא מבין (גם את הפסוק הזה שאמרת לא הבנת את המשמעות שלו בכלל. הערה: אנשים, תפסיקו לפרש פסוקים על פי ההבנה שלכם, זה התפקיד של חכמים שבקיאים בתורה).
הדבר הכי טוב הוא שתלך לרב, תשאל אותו. אני מאמינה שהוא יעזור לך להבין.
אני ועוד כמה אנשים כבר אמרנו והסברנו לך את התשובה, אבל אתה לא מקבל אותה.
הידיעה של ה' לא משנה את ההחלטה שלך.

פיטריוטי,
נראה לי שעלו כאן על משהו, אנחנו רפי מוחין ששכלם דל מכדי להבין את לשון התורה ופסוקיה, אולי פשוט נפרוש לדוקים? נשאיר לרבנים שילמדו את התורה, רק הם אנשים נאצלים מזן מיוחד, מסוגלים להבין את פשט התורה.

שואל השאלה:
אנונימי

גם הקרדיולוג שלי בוחן כליות ולב והוא עדיין לא יודע מה אני אבחר

וברצינות, ה' יכול לדעת את מה שאתה חושב ומרגיש, אבל אתה גם שולט על מה שאתה חושב ומרגיש... כלומר זה עוד דבר שתלוי בבחירתך (במידה כזאת או אחרת)
ואם העולם הוא דטרמיניסטי אז למי אכפת מה חושבים הגויים? למעשה לשום מעשה או מחשבה אין ערך בעולם כזה.

למה זה כפירה להגיד שאנחנו בעצם רובוטים של האל בלי רצון עצמי?
ומה הקשר לזרוק את השכל?? יש דברים שאנחנו לא יודעים גם אם חקרנו וגם אם לא.
להגיד שהאל לא יודע מה יהיה זו אמירה מאוד בעייתית אבל זו בהחלט תשובה אפשרית.

שואל השאלה:
כאן כדי לעזור

גם לרבנים יש הרבה דעות שונות בנוגע לפסוק הזה, חלק אומרים שזה אומר שה' קצב מס' דורות שיהיו בעתיד(בלי קשר למה שיעשו). יש אומרים שזה אומר שהוא גוזר גזרה על הדור הראשון וזה ממשיך לכל הדורות הבאים. יש שאומרים שזה אומר רק שהוא יודע מה יהיה הקץ בסוף של כל הדורות ובקיצור לאף אחד אין באמת מושג.

שואל השאלה:
watch me

אני לא דן במונחי כפירה ולא כפירה, רק במונחי אמת ולא אמת.
להגיד שאנחנו רובוטים בלי רצון עצמי זה שומט את הקרקע מתחת לכל דיני העונשים ומתחת לכל הנחות היסוד הדתיות הכי בסיסיות כמו שכר ועונש ועשיית המצוות.
אם אין לך בחירה אז אין דבר כזה רשע או טוב ואין דבר כזה מוסרי כי כל אחד כפוף למה שה' רוצה שהוא יעשה.

אורות מאופל
רק לחכמים הגדולים ביותר יש סמכות לפרש את התורה, כי הם אלו שבקיאים בה. לא אמרתי ח"ו שלא תלמדו תורה! בשמחה תלמדו תורה, אבל על פי הפירושים של חז"ל לא לפי המצאות שלכם. הם בקיאים מאוד בתורה ובתורה שבעל פה והכל, ולכן הם יודעים לעשות את זה בצורה הנכונה, בניגוד אלינו.
גם אני וגם אתם לא יכולים לפרש את התורה על פי ההבנה שלנו, כי אנחנו לא ברמה הזאת.

משל
חס ושלום אדם חולה במחלה. למי יש סמכות לתת לו תרופה, לילד קטן (שלא מבין ברפואה) או לרופא שידוע שהוא גדול במקצוע שלו?
ברור שלרופא! אם ילד יתן לך תרופה, זה יהיה מאוד מסוכן.

כך גם לגבי פירוש התורה. רק לחכמים הגדולים ביותר יש את הסמכות לפרש אותה, כי הם בקיאים במה שהם מפרשים עליו. חס וחלילה אם מישהו אחר יפרש אותה הוא לא יגיע לפירוש נכון והוא בעצם משנה את התורה, משנה דברי א-לוהים חיים! אתם יודעים כמה חמור זה ומה המשמעות של זה??

שואל השאלה:
כאן כדי לעזור

מי מחליט מי בקיא ומי לא?
חוץ מזה זאת שאלה פילוסופית לא דתית, אז אם אתה לא מסוגל להפריך את הטענה שלי מבחינתי היא בעינה עומדת.

שואל השאלה,
אתה כופף את אלוהים לחוקי הזמן בגלל זה הטענה שלך לא עומדת.
אתה גם כופף את אלוהים לכדור הארץ, שהזמן בו הוא יחסי רק לכדור הארץ, ומה עם החלל? הזמן בחלל טס יותר מהר ובכוכבי לכת מסויימים יותר לאט, שעונים זזים לאט יותר בכדור הארץ מאשר בחלל, ובחור שחור הזמן הוא אינסופי, ואלוהים נמצא גם בחלל ובכל מקום. ובעוד עולמות בגלקסיות שלא מצאנו ואתה לא יודע מה יחס הזמן שם. זמן זה דבר יחסי למקום,
אז הטענה שלך עם הצירים שגויה מהיסוד.

אם בן אדם, אסטרונאוט לצורך הדוגמה, יוצא מכדור הארץ - עדיין יש לו בחירה חופשית בחלל. ובחלל יש יחסי זמן אחרים מיחסי הזמן של הצירים שהבאת. כל זה הופך את צירי הזמן שלך למוגבלים מאוד ביחס לטענה הפילוסופית שלך.

כולם מפריכים את הטענה שלך ואתה פשוט לא מקשיב.
מה אני אגיד לך, אתה נהנה להחזיק בעמדה הזו, אז שיהיה לך בכיף.
אנחנו עשינו את שלנו.

שואל השאלה:
emilis

לא כופפתי אותו לחוקי הזמן. מצידי הוא יכול להיות גם בהווה גם בעבר וגם בעתיד בו זמנית זה לא משנה לטענה.
העובדה היא שגם אם אתה לא כפוף לזמן עדיין יש לו מבנה מסויים. הטענה שלי אומרת שאם יש מישהו שיודע את העתיד אז מבנה הזמן הוא קו רצוף אחד ודטרמיניסטי. ושבחירה חופשית תיתכן רק כשמבנה הזמן הוא כמו עץ שמתפרש להרבה ענפים.
ה' יכול לדעת את כל אותם העתידים ולהיות בו זמנית בכל מבנה הזמן הזה מבחינתי זה לא משנה, אבל אם זה המצב אז זה אומר שה' לא יודע איזה בחירה תעשה בעתיד.

אני מודע לתורת היחסות ואין לה שום קשר לטענה שלי.
כי גם אם הזמן זורם בצורה שונה בשני מקומות זה לא משנה כי זאת פונקציה חד חד ערכית כך שבזמן x בכדור הארץ הזמן בחלל הוא y. ולכן אפשר לתאר את שני המקומות על ציר זמן אחד.

שואל השאלה:
לא הפרכתם את הטענה שלי אתם הפרכתם איש קש.

"העובדה היא שגם אם אתה לא כפוף לזמן עדיין יש לו מבנה מסויים. הטענה שלי אומרת שאם יש מישהו שיודע את העתיד אז מבנה הזמן הוא קו רצוף אחד ודטרמיניסטי"
זו בדיוק ההנחה שאני מדברת עליה. אתה מניח שה' רואה את הזמן בתור קו רצוף אחד דטרמיניסטי.
אבל כבר הסברתי לך בהתחלה שחוקי הזמן לא חלים עליו, כך שהוא לא חייב לראות את הזמן דווקא בצורה הזו, כמו שאנחנו רואים. הוא נמצא **בכל מקום ובכל זמן**, הוא לא כפוף לזמן בכלל.
חוקי העולם הזה לא חלים עליו, מתי תבין?

טוב אני סיימתי פה... אמרתי את שלי.

לא כופפתי אותו לחוקי הזמן. מצידי הוא יכול להיות גם בהווה גם בעבר וגם בעתיד בו זמנית זה לא משנה לטענה.


אתה כן, ואתה משנה את הטענה שלך עכשיו. בתרשים הצגת אותו כמחוץ לזמן או בתוך הזמן והצגת מה קודם למה - אלוהים או הזמן, אז לא יכול להיות שעכשיו אתה משנה את הגירסה ואומר שהוא יכול להיות גם בהווה גם בעתיד וגם בעבר, זה מפריך את תרשים הצירים שלך, תהיה החלטי...

העובדה היא שגם אם אתה לא כפוף לזמן עדיין יש לו מבנה מסויים. הטענה שלי אומרת שאם יש מישהו שיודע את העתיד אז מבנה הזמן הוא קו רצוף אחד ודטרמיניסטי.

מבנה הזמן הוא לא חד קו רצוף אחד, וההוכחה היא חור שחור, בחור שחור הזמן נע אחורה וקדימה ביחד, כך שאתה לא יכול להגיד שהזמן בכל מקום הוא קו רצוף כי הקו בחור שחור נע בזיגזוג ומתעקל והוא לא קו ישר.

אני מודע לתורת היחסות ואין לה שום קשר לטענה שלי.
כי גם אם הזמן זורם בצורה שונה בשני מקומות זה לא משנה כי זאת פונקציה חד חד ערכית כך שבזמן x בכדור הארץ הזמן בחלל הוא y. ולכן אפשר לתאר את שני המקומות על ציר זמן אחד.

אתה השתמשת בתורת היחסות עם התרשים שלך, ועכשיו אתה אומר שאין לה קשר אליך? באמת, תעמוד על שלך ותפסיק לשנות גירסאות. הזמן זורם בצורה שונה בשני מקומות, והוכיחו שאם תנודת כדור הארץ תזוז קצת אחורה או קדימה כל התרשים שלך ישתנה, אפשר להחזיר את הזמן אחורה אם מזיזים את כדור הארץ אחורה ואפשר להריץ את העתיד אם מזיזים את כדור הארץ קדימה כך שאפשר להתאים כמו מחוגי שעון בין זמנים במקומות שונים בחלל ולהפוך אותם לשווים או שונים, אז גם הטענה שלך שזו פונקציה חד ערכית עם y וx פסולה.

שואל השאלה:
"זו בדיוק ההנחה שאני מדברת עליה. אתה מניח שה' רואה את הזמן בתור קו רצוף אחד דטרמיניסטי."

וואט? איפה הנחתי את זה? זה המסקנה בכלל, לא ההנחה.

"כבר הסברתי לך בהתחלה שחוקי הזמן לא חלים עליו"

מתי תבין שעניתי כבר שזה לא משנה. הסברתי שלוש פעמים לפחות שאני לא מחיל את חוקי הזמן על ה'. אני רק מתייחס למבנה הזמן עצמו ואיך הוא נראה בזמן שיש ידיעה על העתיד. ה' לא צריך להיות כפוף אליו. מצידי שיהיה בהווה בעבר ובעתיד בו זמנית זה לא משנה בכלל.

שואל השאלה:
emilis

" בתרשים הצגת אותו כמחוץ לזמן או בתוך הזמן והצגת מה קודם למה "

זה לא הוא. זה ידיעתו. תקראי את זה שוב. זה בא לתאר מה היא ידיעתו ולא איפה היא או איפה הוא.
כתוב {ידיעת ה'}. לא ה' עצמו.

"בנה הזמן הוא לא חד קו רצוף אחד, וההוכחה היא חור שחור"

אני לא מדבר אבל על אפשרות לבחירה חופשית בחור שחור. חוץ מזה זה לא משנה.
אם הזמן נע אחורה אז בכיף, תחזור לעבר, איך זה משנה לטענה שלי? אתה מתנגד לכך שיש עבר הווה ועתיד? אז מבחינתך אין משמעות לידיעת העתיד.

"אתה השתמשת בתורת היחסות עם התרשים שלך, ועכשיו אתה אומר שאין לה קשר אליך?"

למישהו יש מיקרוסקופ אולי? אני צריך למצוא איפה לעזאזל השתמשתי בתורת היחסות בתרשים שלי.

"ישתנה, אפשר להחזיר את הזמן אחורה אם מזיזים את כדור הארץ אחורה"

אני אשכרה מתפקע מצחוק.
ראית יותר מידי סרטים בנאדם.

זה לא הוא. זה ידיעתו. תקראי את זה שוב. זה בא לתאר מה היא ידיעתו ולא איפה היא או איפה הוא.
כתוב {ידיעת ה'}. לא ה' עצמו.

בוא קודם נגדיר מה זה ידיעת ה', אתה נכנס לנושא פילוסופי שאין לך יכולת להגדיר מהי ידיעה בכלל. ידיעה אנושית היא על ידי השכל, אלוהים לא כפוף לשכל, אז מה זה ידיעת ה?

אני לא מדבר אבל על אפשרות לבחירה חופשית בחור שחור. חוץ מזה זה לא משנה.
אם הזמן נע אחורה אז בכיף, תחזור לעבר, איך זה משנה לטענה שלי? אתה מתנגד לכך שיש עבר הווה ועתיד? אז מבחינתך אין משמעות לידיעת העתיד.

אתה מדבר על אפשרות לבחירה חופשית על ידי זמן. ואיפה כתבתי שהתנגדתי?

"ישתנה, אפשר להחזיר את הזמן אחורה אם מזיזים את כדור הארץ אחורה"אני אשכרה מתפקע מצחוק.
ראית יותר מידי סרטים בנאדם.

אוי, אתה באמת צריך לקרוא יותר ולהבין אסטרונומיה.
זה לא מדע בדיוני, זה נקרא תנועת כדור הארץ, ומוצאים את החומר הזה במאמרי אסטרונומיה עתירי מדע על כדור הארץ של מדענים ולא של ילדים בסטיפס שמתפלספים על אלוהים.

שואל השאלה:
"בוא קודם נגדיר מה זה ידיעת ה', אתה נכנס לנושא פילוסופי שאין לך יכולת להגדיר מהי ידיעה בכלל. ידיעה אנושית היא על ידי השכל, אלוהים לא כפוף לשכל, אז מה זה ידיעת ה?"

אז בואי נגדיר את זה בצורה פשוטה שלא צריכה להניח הנחות על איך ה' חושב.
נגדיר ידיעת העתיד ע"י אם כך שה' יכול להעביר את המידע הזה לאדם. כלומר אם ה' יודע שמחר ירד גשם זה אומר שהוא יוכל להעביר את זה עכשיו בעזרת נבואה לאדם כך שהאדם ידע שמחר ירד גשם.

"אתה מדבר על אפשרות לבחירה חופשית על ידי זמן."

wut?

"אוי, אתה באמת צריך לקרוא יותר ולהבין אסטרונומיה.
זה לא מדע בדיוני, זה נקרא תנועת כדור הארץ, ומוצאים את החומר הזה במאמרי אסטרונומיה עתירי מדע על כדור הארץ של מדענים ולא של ילדים בסטיפס שמתפלספים על אלוהים."

אם תסובבי את כדור הארץ אחורה הזמן לא ילך אחורה. פשוט כולנו נמות. תחשבי על זה, אם הזמן ילך אחורה אז זה אומר שהכדור יסתובב חזרה לכיוון הרגיל, אז לא אפשרי שכדור הארץ יסתובב אחורה ושהזמן ילך אחורה.
להגיד שהזמן ילך אחורה אם כדור הארץ יסתובב אחורה זה בדיוק כמו להגיד שהזמן ילך אחורה אם תזיזי את המחוג של השעון אחורה חחח

פטריות,


אפשר להמחיש זאת באופן הבא: אתמול בערב היתה חתונה, שהוסרטה במצלמת וידאו. מי שיצפה בסרט לאחר החתונה, יידע כל מה שקרה בחתונה, וכמובן שידיעה זו אינה פוגעת בחופש הבחירה של המשתתפים בחתונה. עכשיו, נניח שמישהו ייקח את הקלטת, וישלח אותה אחורה בזמן - לתקופה שלפני 10 שנים. מי שימצא את הקלטת אז, יוכל לצפות בה, וידע כל מה שעומד לקרות בחתונה בעוד 10 שנים. האם ידיעה זו הופכת את פעולותיהם של המשתתפים בחתונה להכרחיות, ופוגעת בחופש הבחירה שלהם? אין שום סיבה לחשוב כך. הרי כאמור, הצפייה בקלטת לאחר החתונה אינה יכולה להשפיע על חופש הבחירה. אם כן, כיצד ייתכן שאירוע קונטינגנטי, כמו שליחת קלטת וידאו אחורה בזמן, תגרום פתאום לשלילת חופש הבחירה של אותם אנשים? ואילו הקלטת היתה נשלחת אחורה בזמן, אך איש לא היה צופה בה - האם הדבר היה פוגע בחופש הבחירה של האנשים? אין שום סיבה לחשוב כך. אם כן, גם אין סיבה לחשוב שאירוע קונטינגנטי כמו הצפייה בקלטת, יכול לחולל שינוי כזה במציאות, שישלול את חופש הבחירה של כל משתתפי החתונה. זאת משום שכאמור, תוכנה של הקלטת נקבע ע"י פעולותיהם החופשיות של משתתפי החתונה - לא להפך.


אגב, במקום לנסח את השאלה: "בהנחה שאלוהים יודע את הכל מראש, כיצד תיתכן בחירה חופשית?" - יש לשאול: "בהנחה שישנה בחירה חופשית, כיצד יכול אלוהים לדעת הכל מראש?". איך באמת אפשר לדעת מראש מה יעשה אדם בעל חופש בחירה? והתשובה לכך תהיה, שבחירותיו של האדם הן הסיבה להתהוותו של מידע, שיכול להיקלט בנקודה מאוחרת יותר על ציר הזמן, אך גם - במקרה של אלוהים - בנקודה מוקדמת יותר. ציר הזמן מהווה רק היבט אחד של יחס בין אירועים שונים; ציר הסיבתיות מהווה היבט אחר. הקדימות בזמן מאפשרת לאלוהים ידיעה מראש; הקדימות הסיבתית מאפשרת לאדם בחירה חופשית.

@הרב רט

שואל השאלה:
אנונימי
הטענות האלה לא קשורות לטענה שאני העלתי.

בכל זאת אני אענה לשטויות האלה.
אם לא שמת לב הוא ענה לעצמו במהלך הדברים.
למה שליחה של הקלטת אחורה בזמן לא תשפיע על חופש הבחירה שלהם? כי "תוכנה של הקלטת נקבע ע"י פעולותיהם החופשיות של משתתפי החתונה - לא להפך."

כלומר אם המשתתפים ישנו את מעשיהם אז תוכן הקלטת שנשלחה אחורה בזמן ישתנה גם כן.
(ואז הידיעה היא חסרת משמעות, וזה בדיוק מה שהראתי בטענה שלי)

תחשוב מה היה קורה אם האנשים היו עושים אחרת ממה שנעשה בקלטת, בגלל שהקלטת היא משל לידיעת אלוהים בעצם ידיעת אלוהים על העתיד תהיה טעות!
בדיוק כמו שהראתי בטענה שלי.

לא, אם המשתתפים ישנו את מעשיהם, רטרואקטיבית הקלטת מוקלטת ונשלחת באופן שונה.

אז בואי נגדיר את זה בצורה פשוטה שלא צריכה להניח הנחות על איך ה' חושב.
נגדיר ידיעת העתיד ע"י אם כך שה' יכול להעביר את המידע הזה לאדם. כלומר אם ה' יודע שמחר ירד גשם זה אומר שהוא יוכל להעביר את זה עכשיו בעזרת נבואה לאדם כך שהאדם ידע שמחר ירד גשם.

סירייסלי? זאת לא ההגדרה הכי טובה לידיעת אלוהים, זה אפילו לא מכסה את המילה הגדרה או ידיעה שהיא דף שלם בויקפדיה.

אם תסובבי את כדור הארץ אחורה הזמן לא ילך אחורה. פשוט כולנו נמות. תחשבי על זה, אם הזמן ילך אחורה אז זה אומר שהכדור יסתובב חזרה לכיוון הרגיל, אז לא אפשרי שכדור הארץ יסתובב אחורה ושהזמן ילך אחורה.
להגיד שהזמן ילך אחורה אם כדור הארץ יסתובב אחורה זה בדיוק כמו להגיד שהזמן ילך אחורה אם תזיזי את המחוג של השעון אחורה חחח

תצא מהגישה הילדותית שלך, אתה לא עונה בצורה בוגרת. דיאלוג לא בנוי על ויכוח.
אני מבינה באסטרונומיה והגישה שלך מעידה שאתה לא,
זה אפשרי. הכל תלוי בקו האורך ותנועת כדור הארץ במקומות שונים.

זה מסובך בחירה חופשית זה אחת השאלות הכי מסובכות בחיים

שואל השאלה:
"לא, אם המשתתפים ישנו את מעשיהם, רטרואקטיבית הקלטת מוקלטת ונשלחת באופן שונה."

זה ב-ד-י-ו-ק מה שאמרתי.
אם הם ישנו את המעשים התוכן שיהיה בידי האיש בעבר ישתנה.
כלומר הידיעה שלו תשתנה.
כלומר הוא לא באמת ידע בוודאות את העתיד.

ואם אתה כבר מדבר על זמן, תוסיף את החומר שמאפשר לכופף את הזמן הקרוי "חומר אקזוטי" שטרם התגלה,

תוסיף את זה שהיום מתארך מדי שנה ב-1/75,000 שניות ככל שהירח מתרחק מאיתנו. וחוקרים מסיקים כי בנקודה מסוימת יתייצב הירח בחלל, אבל אז רק תושבים בחצי כדור הארץ יוכלו לצפות בו.
ואם היום לא נראה לך מספיק ארוך מספיק כדי לעמוד בכל המטלות, אז פעם המצב היה הרבה יותר גרוע. על פי חישובים חדשים של מדענים, אורך היממה לפני מיליארד שנה היה קצר בחמש שעות ו-15 דקות. הרבה לפני שהחיים כאן נעשו כל כך מורכבים.

שילוב בין תיאוריות אסטרונומיות וחתימות גיאוכימיות שנקברו בסלעים עתיקים, הראו למדענים שלפני 1.4 מיליארד שנים, כדור הארץ השלים סיבוב שלם סביב עצמו בכל 18 שעות ו-41 דקות. משמעות המספר הזה הוא שבממוצע אורך היום גדל בערך ב-1/75,000 שניות בכל שנה מאז עידן הפרקמבריון, תהליך שנמשך כבר מיליוני אם לא מיליארדי שנים.

אז איך אתה יכול להגדיר מה זה זמן על ידי תרשים צירים?
התרשים הזה לא אפקטיבי,
הזמן משתנה כל הזמן והוא לא חד רציף.

שואל השאלה:
"סירייסלי? זאת לא ההגדרה הכי טובה לידיעת אלוהים, זה אפילו לא מכסה את המילה הגדרה או ידיעה שהיא דף שלם בויקפדיה."

זאת הגדרה פשוטה ומצויינת לענייננו.
יש לך הגדרה יותר טובה? אנא שתפי.

"זה אפשרי. הכל תלוי בקו האורך ותנועת כדור הארץ במקומות שונים"

אוי ווי.. יקירתי זה שאת עוברת אזור זמן לא אומר שאת חוזרת אחורה בזמן חחח
סליחה אם אני צוחק פשוט את מזכירה לי את המים הזה בכל כך הרבה דרכים

שואל השאלה:
את מבלבלת יותר מידי בין מימד הזמן לבין הזמן מבחינתנו.

פיטריוטי,

מתמטית זה כן אפשרי, וההתנשאות שלך לא הופכת אותך לחכם יותר. עכשיו עוד לא ענית לי על אפקט הירח המתארך, בהצלחה.

וזה לא נקרא לבלבל, זה נקרא הגדרת הזמן ואין הגדרה אחת לזמן כי הוא משתנה בעקבות הירח, תנועת כדור הארץ והיחס של מרחב הזמן והחומר האקזוטי שמכופף את הזמן ובעזרת אלה ניתן להגדיר זמן שידוע לנו כיום. אתה מתחמק מהסוגייה החשובה הזאת כי זה מפריך את התרשים שלך.

דומני שהרבה מהשגיאות נובעות כאן מבלבול.

כמו שמיכאל אברהם הציג בספריו "שתי עגלות וכדור פורח" ו"אין אדם שליט ברוח" יש לבעיה שני מרכיבים: p1: איך אלוהים יודע מה נעשה אם יש לנו בחירה חופשית. p2: אם אלוהים יודע מה נעשה, איך יש לנו בחירה חופשית?

האי-תלות של אלוהים בציר הזמן היא פתרון ל-p1 אך לא ל-p2. עברתי על המאמר של רט, הוא מביא שם את הטיעון של יהודית רונן (שנמצא גם באחד מגיליונות היגיון וגם בקובץ של בר-אילן בשם דת ומוסר). הוא עונה גם כן ל-p1 אבל לא על p2.

אז בעצם מה הבעיה? האם התכונה המיוחסת לאלוהים 'היות כל יודע' נסתרה? לא, מידע לא קיים הוא לא ידע. הידיעה של אלוהים יכולה להשתנות ואין בכך סתירה לכלום, אפילו פלנטינגה שרט ציין לו מאמין שאין בעיה בשינוי של הידע של אלוהים.

שואל השאלה:
emilis

עניתי לך אבל לא הבנת את התשובה.
מימד הזמן לא ישתנה כלל אם הירח יתקרב או יתרחק(בכדור הארץ).
הדבר היחיד שייושפע מזה הוא לוח השנה.
כי אנחנו קבענו שחודש אחד הוא הזמן שלוקח לירח להסתובב סיבוב אחד סביב כדור הארץ.
אז אם הירח יסתובב לאט יותר אז החודש יתארך. מימד הזמן לא יושפע כלל, רק מבחינתנו המושג "חודש" יכלול יותר זמן.

בדיוק, וזה משנה את כל הצירים בתרשים שלך כי גם הם יתארכו ואתה תצטרך להגדיר מחדש מה זה הווה עתיד ועבר משום שהם יהיו יותר ארוכים ומעוקלים, ויהיה צריך למקם מחדש את אלוהים בכל אחד מאלה כי גם הידיעה תתארך מהסיבה שאם יום יהיה ארוך יותר יהיה יותר בחירות חופשיות, והנתון הזה קריטי.

שואל השאלה:
הזמן לא באמת מתארך.
אם את תלכי לחלל ותיהי שם 30 שנה ואז תחזרי, הזמן באמת ילך אצלך יותר לאט, אבל עדיין ציר הזמן שלך ושל מי שנמצא בכדור הארץ הוא זהה.

אני אנסה להסביר את זה ככה-
זה ציר הזמן שלך:
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
וזה ציר הזמן שלהם:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

כלומר ציר הזמן שלך לא מתארך, אלא הוא מאט את הקצב, כך שכל 10 שנים שלך הם 13 שנה אצלהם.

ולכן שניהם יכולים להימצא על אותו הקו:
_____________________

זה ההסבר הכי טוב שאני יכול לעשות, אני לא מתכוון לנסות להסביר לך את תורת היחסות מעבר לזה חח.

אוקיי, אתה מחזק את זה שהעבר ההווה והעתיד יאט את הקצב וישנה את ציר הזמן שלך בכל מקרה

שואל השאלה:
לא, אני מסביר שזה שהוא מאט את הקצב לא אומר כלום לגבי ציר הזמן הכללי.

חח אבל זה כן, בגלל זה זה נקרא ציר זמן כי הוא מגדיר מה זה הווה עבר ועתיד ואם הקצב יואט אז ההווה גם יאט וזה משנה את כל הקצב של העבר והעתיד שנגזרים מההווה.

צריך לזכור שהנוסחה לזמן במערכת s ומערכת s' שנוסעת במהירות קבועה יחסית אליו הוא אותו דבר גם אם נשנה את מישור הייחוס

שואל השאלה:
^מה שהוא אמר.

עוד פעם, זה שהזמן מאט לא אומר שהציר משתנה. כלומר לזה שבחלל ולזה שפה יש בדיוק את אותו הווה.

כמו ששנרב הדגים בסוף ההרצאה, כשקרן תחגוג 30 אור יחגוג 36, וכשאור יחגוג 30 קרן תחגוג 36.

יש משל
אבא קונה לשתי הילדים שלו מתנות
יש לו בן ובת הוא קונה בובה ומכונית על שלט..
הבן יוקח את המכונית והבת את הבובה..הם לקחו את המתנות מהבחירה שלהם..
אז היתה להם בחירה
בנוסף האבא ידע שהבת אוהב בןבות והבן מכוניות והוא ידע מה כל אחד יבחר אבל זה לא אומר שלא היתה לילדים בחירה...

אבל תנסה להבין את מה שאני אומרת. יש עיקרון שלפיו ככל שהעצם ינוע מהר יותר, כך הזמן בסביבתו יאט. תתחיל בניסוי פשוט של תנועת מטוטלת. נניח לרגע שאנחנו מתבוננים במטוטלת הנעה הלוך ושוב בתוך תא ריק. אם דבר לא יאט אותה, המטוטלת תנוע הלוך ושוב ללא הפסקה.

כעת נסריט את תנועת המטוטלת ואחרי כן נקרין את הסרט, אבל מהסוף להתחלה. האם נוכל לדעת שהסרט הוקרן הפוך? התשובה היא שלא. חוקי הטבע הבסיסיים שקובעים את תנועת המטוטלת, קרי חוקי ניוטון, אינם מבחינים בין זמן שזורם קדימה או זמן שזורם אחורה.

ניסוי נוסף - נניח שאנחנו מחזיקים בכוס מלאה חלב. אנחנו שופכים את החלב והוא מתפזר על הרצפה. נניח שאנחנו מסריטים את המאורעות הללו ומקרינים אותם מחדש, אולם בסדר הפוך - מהסוף, שבו החלב מפוזר על הרצפה, אל ההתחלה. אנו נצפה בחלב עולה מעלה אל עבר הכוס ונאסף אל תוכה. במקרה זה ברור לכל בר-דעת מה קדם למה, הרי לא פעם בחיינו ראינו חלב שנשפך (ולא בכינו על כך), אולם מעולם לא ראינו חלב שנאסף חזרה אל תוך כוס.


כי על-פי חוקי ניוטון כל מולקולת חלב יכולה, אם רק נקנה לה מהירות כלפי מעלה, להתרומם מהרצפה ולהיאסף אל תוך הכוס.

כך שכן, זה אפשרי.
אפשר להריץ את הזמן או לחזור אחורה ולכן הציר שלך יכול להשתנות בקלות,
הסיבה שאנחנו לא חוזים בחלב שנאסף מהרצפה אל הכוס היא שסביר יותר לראות חלב שנשפך מאשר חלב שנאסף. לא סביר שכמות עצומה של מולקולות חלב יסתדרו חזרה בתוך הכוס מעצמן.

עכשיו- מכאן שהזמן תלוי גם בכוח הכבידה והגראביטציה של כדור הארץ...

הגודל הפיזיקלי שמודד את כמות ה"בלאגן" במערכת נקרא אנטרופיה. האנטרופיה מוגדרת באופן פורמלי כלוגריתם של מספר מצבים בעלי אנרגיה מסוימת. יש פחות מצבים של מולקולות חלב המסודרות בתוך הכוס מאשר מצבים של מולקולות החלב בהם הן מפוזרות על הרצפה. לכן האנטרופיה גדולה יותר כאשר החלב מפוזר על הרצפה (אכן, האנטרופיה גדלה עם הנפח).

אז מכאן גם שאם נפח כדור הארץ יגדל או יקטן, גם זה ישנה את הזמן משמעותית.
כיוון שחץ הזמן הוא כך שהאנטרופיה גדלה עם הזמן.

אתה מבין שהזמן לא ניתן להגדרה כי הוא כל הזמן יחסי?

פוסטולט ידוע של הפיזיקה הוא הנחת הסיבתיות שקובעת שהסיבה קודמת בזמן למסובב.

שואל השאלה:
"אפשר להריץ את הזמן או לחזור אחורה ולכן הציר שלך יכול להשתנות בקלות,"

בגלל שאפשר להריץ סרט אחורה זה אומר שאפשר לחזור אחורה בזמן? וואלה למה להתאמץ כל כך, פשוט תיזכרי במה שקרה לך לפני שנתיים ובום מסע בזמן.

זמן הוא יחסי כן. גלוי וידוע. אם נשנה את נפח כדור הארץ המהירות שלנו תשתנה וכך גם הזמן שלנו. ידוע. אבל לא משנה דבר וחצי דבר לענייננו.

עיין בתשובה של אורות מעלה בנושא p1 ו- p2.

שואל השאלה:
אתה מניח שהבחירה נגרמת על ידי הסיבה. ובמקרה הזה גם הבחירה של הסיבה (מה זה אומר?) תיקבע מראש כך שאין פה בחירה חופשית.

עדיין זה לא פתר את הבעיה.

פשוט תיקראו את המשל שלי...

שואל השאלה:
את טוענת שה' מכיר אותנו כל כך טוב שהוא יודע מה נבחר?
אז זה אומר שכל הבחירות שלנו ידועות מראש ושהעולם הוא דטרמיניסטי (שהכל נקבע על מראש ידי התכונות הטבעיות שלנו)

כן הוא יודע הכול בסופו של דבר הוא ברא אותנן והוא נימצא בכל דבר אצלנו ושומע רת המחשבות שלנו
אבל זה שאלה שהיא ממש מתסבכת יש מלא רבנים שמתווכחים עליה...

שואל השאלה:
בסופו של דבר את אומרת שאין בחירה חופשית, ושכל מעשיו של האדם קבועים מראש על סמך צורת החשיבה שלו והמציאות שהוא חי בה.

בכללי כן זה הכול תלוי בנו המעשים שאני עושה עכשיו יכריעו לי בעתיד זה אם ה' יודע או לא זה לא משנה לי מה שמשנה זה מה אני עושה ומה אני מחליטה בחיים שלי...

שואל השאלה:
אם יש בחירה חופשית אז אתה לא תוכל לדעת את העתיד בשום אלגוריתם כי בחירה חופשית לא עובדת לי אלגוריתם (אחרת היא לא חופשית).
הבחירה היא חוסר הידיעה של האדם על העתיד?
לא.
הבחירה היא חוסר קיבעון של העתיד כך שאף אחד לא יוכל לדעת אותו.

שואל השאלה:
אין בעיה זה בדיוק מה שאמרתי, אלוהים יכול לדעת את כל העתידים האפשריים אבל זה אומר שאין עתיד אחד בטוח כך שאין דבר כזה "לדעת את העתיד".

שואל השאלה:
הכל צפוי זה לאו דווקא העתיד, צפוי מלשון צפיה, כלומר אלוהים רואה הכל (בהווה).
ועוד פעם, אם אלוהים רואה את כל העתידים אז זה בסדר ואז הוא לא יכול לדעת מה העתיד (בהא הידיעה)