13 תשובות
הוא יכול הכל אז הוא יכול לעשות את הסלע הזה אבל אם הוא ירצה הוא יצליח
אלוקים יכול הכל
אלוקים יכול לברוא מגבלה לעצמו (הוא נשבע לא להביא מבול), ויכול לשנות את המציאות כדי שזה לא יגביל כלום.
אבל אין לו מרחב, זמן, משקל או כל הגדרה אחרת, אז גם אין "להרים" או "למעלה"...
אבל אין לו מרחב, זמן, משקל או כל הגדרה אחרת, אז גם אין "להרים" או "למעלה"...
ה' יכול הכל
wtf זאת שאלה בכלל?! הוא יצר הכל זה אומר שהוא יכול הכל אפילו כל מה שלי מיליון ויותר אחרי הרדיוס של היקום עצמו
פרדוקס מפורסם , יש עליו מאמר שלם לפתירתו שלו . הוא יכול לבורא סלע ומבחירה לא להרים אותו וכביכול לבחור להגביל את עצמו שבכל רגע נתון הוא יכול לשחרר מגבלה זאת .
עוש פרדוקס מפורסם - נכד חוזר בזמן והורג את סבא שלו- הגיוני ?
עוש פרדוקס מפורסם - נכד חוזר בזמן והורג את סבא שלו- הגיוני ?
אלוקים לא תלוי בכלום
אבל אם הוא יחליט לברוא סלע ולא להרים אותו הוא פשוט לא ירים אותו גם אם הוא עשוי מחצץ
אבל אם הוא יחליט לברוא סלע ולא להרים אותו הוא פשוט לא ירים אותו גם אם הוא עשוי מחצץ
פרדוקס מאוד מפורסם, אך הדוגמא לא נכונה, אלוהים לא "מרים" דברים
כן ולא. בגלל זה זה פרדוקס.
אם הוא בורא סלע הוא יכול לבחור שהוא יהיה יכול להרים אותו, ויכול לבחור שלא.
ויכול לשנות את האפשרויות כל הזמן.
אם הוא בורא סלע הוא יכול לבחור שהוא יהיה יכול להרים אותו, ויכול לבחור שלא.
ויכול לשנות את האפשרויות כל הזמן.
אני אביא שתי תשובות אפשרויות שהכי אהבתי לשאלה(כמובן יש עוד הרבה תשובות כי זה שאלה דיי מפורסמת):
תשובה אחת:
מה שמבלבל בשאלה הזו הוא הערבוב בין 'חוק לוגי' לבין 'חוק טבע'. זה נראה אמנם דומה, אבל חוק לוגי אינו באמת חוק. לחוק יש מחוקק, ולכן קיימת אפשרות שהחוק הזה לא היה מחוקק. אבל בחוק לוגי אין אפשרות כזאת. אין לו מחוקק, הוא פשוט נכון מתוך עצמו. אין חוק שאוסר על משולש להיות עגול. פשוט משולש מעצם טבעו אינו עגול.
חשוב על השאלה האם אלוהים יכול להפוך לאדם. אם כן, אירה בו ואהרוג אותו. שמא תאמר שהוא לא ימות, זה לא אדם (כי אדם מת כשיורים בו). אז המסקנה שהוא לא יכול להפוך את עצמו לאדם. כי הכרח המציאות לא יכול להפוך לאפשר המציאות )שכן יש אפשרות שהוא לא יהיה נמצא, מה שסותר את מהותו(. זו אינה פגיעה בכל יכולתו, שכן מדובר בסתירה לוגית, דבר שלא ניתן להעלות על הדעת
ולכן הוא חסר משמעות.
תשובה שניה:
השאלה עצמה לא נכונה. מדוע? אנחנו לא מצליחים להרים אבן גדולה כיוון שהיא כבידה מאד, וכוח המשיכה מושך אותה למטה חזק יותר ממה שאנו מושכים אותה למעלה. אך מי הוא זה שמפעיל את כוח המשיכה )כמו גם את שאר הכוחות שבעולם(? ריבון העולמים! אם כן, מה שבעצם רוצה השואל הוא שאלוקים 'ימשוך' את האבן מצד אחד למטה ומצד שני למעלה, ועכשיו הוא שואל האם יצליח להרים אותה או לא. זה בדיוק כמו לשאול האם אדם המשחק שחמט גם בכלים השחורים וגם בכלים הלבנים בו זמנית, ינצח או יפסיד. התשובה היא שהוא גם ינצח וגם יפסיד, תלוי איך מסתכלים על זה,
אבל מה שברור הוא שככה לא משחקים שחמט!
במילים אחרות, זה בדיוק כמו לשאול האם אלוקים יכול ליצור קיר שעומד בפני כל פגז וגם פגז שחודר כל קיר? ברור שלא! יש כאן סתירה לוגית בשאלה. שכן אם יש פגז כזה אז אין קיר כזה, ואם יש קיר כזה הרי שאין פגז כזה.
אם נתבונן קצת יותר לעומק על הדברים, נגלה שהבורא הוא הכל. כאשר אנו מגדירים אותו כ"כל יכול" הכוונה היא למי שברא את הכל, נותן כוח לכל וכל הכוחות כולם כפופים לו. הוא נותן כוח וחיות לאבן ולכוח המשיכה, הוא מגדיר את הכובד או את היכולת והוא כל דבר שקיים בעולם. אז אם ננסה לפשט את השאלה, נגלה שבעצם אנחנו שואלים אם הבורא חזק יותר מעצמו, שהרי הוא נותן את המסה לאבן,
הוא מפעיל את כוח הכבידה, הוא ברא חוקי היגיון בעולם והוא זה שצריך כביכול להתמודד מול הכוחות של עצמו כאשר הוא מנסה להרים את האבן. השאלה הזו כמובן טפשית, שהרי הסתירה קיימת בגוף השאלה ולא מפחיתה כלל מערכו של הבורא. זה כמו לשאול אם הבורא יכול לנצח את עצמו בתחרות ריצה או אם הבורא חכם יותר מעצמו. זה לא פרדוקס מורכב, אלא הלבשת הסתירות מההיגיון שאנו מכירים בחיים שלנו לבורא הכל יכול.
כך גם בעניין שלנו יש אבסורד לוגי מובנה בתוך השאלה, וממילא ברור שתשובה עליה מיותרת לגמרי.
תשובה אחת:
מה שמבלבל בשאלה הזו הוא הערבוב בין 'חוק לוגי' לבין 'חוק טבע'. זה נראה אמנם דומה, אבל חוק לוגי אינו באמת חוק. לחוק יש מחוקק, ולכן קיימת אפשרות שהחוק הזה לא היה מחוקק. אבל בחוק לוגי אין אפשרות כזאת. אין לו מחוקק, הוא פשוט נכון מתוך עצמו. אין חוק שאוסר על משולש להיות עגול. פשוט משולש מעצם טבעו אינו עגול.
חשוב על השאלה האם אלוהים יכול להפוך לאדם. אם כן, אירה בו ואהרוג אותו. שמא תאמר שהוא לא ימות, זה לא אדם (כי אדם מת כשיורים בו). אז המסקנה שהוא לא יכול להפוך את עצמו לאדם. כי הכרח המציאות לא יכול להפוך לאפשר המציאות )שכן יש אפשרות שהוא לא יהיה נמצא, מה שסותר את מהותו(. זו אינה פגיעה בכל יכולתו, שכן מדובר בסתירה לוגית, דבר שלא ניתן להעלות על הדעת
ולכן הוא חסר משמעות.
תשובה שניה:
השאלה עצמה לא נכונה. מדוע? אנחנו לא מצליחים להרים אבן גדולה כיוון שהיא כבידה מאד, וכוח המשיכה מושך אותה למטה חזק יותר ממה שאנו מושכים אותה למעלה. אך מי הוא זה שמפעיל את כוח המשיכה )כמו גם את שאר הכוחות שבעולם(? ריבון העולמים! אם כן, מה שבעצם רוצה השואל הוא שאלוקים 'ימשוך' את האבן מצד אחד למטה ומצד שני למעלה, ועכשיו הוא שואל האם יצליח להרים אותה או לא. זה בדיוק כמו לשאול האם אדם המשחק שחמט גם בכלים השחורים וגם בכלים הלבנים בו זמנית, ינצח או יפסיד. התשובה היא שהוא גם ינצח וגם יפסיד, תלוי איך מסתכלים על זה,
אבל מה שברור הוא שככה לא משחקים שחמט!
במילים אחרות, זה בדיוק כמו לשאול האם אלוקים יכול ליצור קיר שעומד בפני כל פגז וגם פגז שחודר כל קיר? ברור שלא! יש כאן סתירה לוגית בשאלה. שכן אם יש פגז כזה אז אין קיר כזה, ואם יש קיר כזה הרי שאין פגז כזה.
אם נתבונן קצת יותר לעומק על הדברים, נגלה שהבורא הוא הכל. כאשר אנו מגדירים אותו כ"כל יכול" הכוונה היא למי שברא את הכל, נותן כוח לכל וכל הכוחות כולם כפופים לו. הוא נותן כוח וחיות לאבן ולכוח המשיכה, הוא מגדיר את הכובד או את היכולת והוא כל דבר שקיים בעולם. אז אם ננסה לפשט את השאלה, נגלה שבעצם אנחנו שואלים אם הבורא חזק יותר מעצמו, שהרי הוא נותן את המסה לאבן,
הוא מפעיל את כוח הכבידה, הוא ברא חוקי היגיון בעולם והוא זה שצריך כביכול להתמודד מול הכוחות של עצמו כאשר הוא מנסה להרים את האבן. השאלה הזו כמובן טפשית, שהרי הסתירה קיימת בגוף השאלה ולא מפחיתה כלל מערכו של הבורא. זה כמו לשאול אם הבורא יכול לנצח את עצמו בתחרות ריצה או אם הבורא חכם יותר מעצמו. זה לא פרדוקס מורכב, אלא הלבשת הסתירות מההיגיון שאנו מכירים בחיים שלנו לבורא הכל יכול.
כך גם בעניין שלנו יש אבסורד לוגי מובנה בתוך השאלה, וממילא ברור שתשובה עליה מיותרת לגמרי.
לגמרי מסכים איתך. תודה רבה על התשובה המפורטת
הוא יכול לעשות שהוא לא יוכל להרים אותה
אלוקים זה לא בן אדם גשמי כמו שאנחנו חושבים. ה' זה דבר רוחני, תחשבו רגע מי אנחנו אנחנו סתם בובות קטנות בשביל אלוקים שחושבים שיכולים לעשות נגד מה שהוא ציווה. ה' לא במהות שלנו כלומר בלי כל השאלות המטופשות האלו. ודרך אגב בעל ספר הברית והגיון מווילנה ענו לשאלה שלך.
באותו הנושא: