חרדים נחשבים כת?

מה
לא

לא

לא

לא

לא

ממש לא

ממש לא מה הקשר לכת?

ממש לא!:)

תלוי, איך אתה מגדיר כת?

כת זה כמו מה שהיה עם גואל רצון הזה.
זה כת
חרדים זה ממש לא כת

ההגדרה של כת לפי ויקיפדיה היא - ''במשמעותו המודרנית מיוחד השם "כת", בדרך כלל, לקבוצה דתית סגורה, המבססת את אמונותיה ואת אורחות חייה על תורה רעיונית מסוימת, כשההבדל העיקרי בינה לבין קבוצות סגורות בדתות הממוסדות הוא בגודל הקבוצה הסגורה, בכך שאמונותיה מבוססות בדרך כלל על תורה חדשה (אף כי כמעט כל הכתות טוענות לשורשים עתיקים), ובהערצה הגובלת בפולחן המתמקדת לעיתים קרובות באדם מסוים, בכתביו וברעיונותיו, ולעיתים גם בחפצים הקשורים בו.

כנגד רוב הכתות הקיימות היום, ובמיוחד כנגד אלו שלהן מנהיג פולחני, מוטחת ההאשמה כי הן משתמשות בדרכי ערמה וביישום לא אתי של טכניקות שליטה, כדי לשכנע אנשים להצטרף לכת, להישאר בה, או כדי להעצים את היקף נכסיו או את שמו של מנהיג הקבוצה.''

כלומר כת שווה:
1) תורה מסויימת שהולכים לפיה
2) אמונה בחידוש שבדרך שלהם לעומת שאר הזרמים בדת
3) הערצה גובלת בפולחן של אדם כלשהו וכתביו (אדמו''ר?)
4) קיים קושי לצאת ממנה.

לפי זה, יש לא מעט זרמים בתוך החרדים שחיים בקבוצות סגורות סביב אדמו''ר מסויים שהם פשוט לא מסוגלים לעזוב דרך חיים כזאת, לא מאמינים? תשאלו חסיד גור.

לכן, כן. ישנם זרמים חרדיים שהם כתות.

זה ממש לא נכון.
זה משהו שונה לגמרי

תסבירי

כת זה שיש מישהו שיש לו המום נשים כמו גואל רצון.
חרדים זה בדיוק כמו קבוצה של חילונים או של דתיים לאומיים.
זה ממש אבל ממש לא כת.

אתה בכלל שמעת על הסיפור עם גואל רצון?
אם לא אז לך תראה ותבין מה זה

מחילה אבל ההגדרה של כת היא בדיוק מה שכתבתי למעלה, מוזמנת לקרוא.

לחיות עם המון נשים זו לא כת, זו פוליגמיה.
במקרה של גואל רצון זאת היתה גם בנוסף כת כי הוא חינך אותם לתורה מסויימת והם העריצו אותו. (כמו הכת של ברלנד?)

ברלנד אולי זה כת, לא יודעת מה הלך שם.
אבל חסידויות וחצרות זה ממש לא כת כי הם מאמינים רק באחד וזה הקב"ה לא שום דבר אחר.. זה לא כת זה פשוט חצר/חסידות זה סגור כן אבל לא כת.
החסידויות וחצרות התחילו באירופה וזה פשוט שיש להם מנהיג אחר ומנהגים אחרים אבל ממש לא כת.
גם בין דתיים לחרדים יש מנהגים אחרים וגם בין ספרדים לאשכנזים למזרחים לליטאים וכו'..
מה זה אומר שכל עדה כזאת אן קבוצה זה כת?

לא כל כת היא גבר עם המון נשים, יש קבוצות של חרדים שהם מאוד קרובים לכתות, אם לא כתות בעצמם.

לא קשור, גם החסידים של ברלנד מאמינים בקבה וגם החסידים של גור בעלזא או תולדות אהרון מאמינים בקבה, אבל מה שמשותף להם זאת ההערצה הזאת לאדמור והאמונה שהוא סגן של אלוהים.

מה הקשר כבר עם המון נשים? לא אמרתי דבר כזה בכלל

האנונימי שמעליי דיבר לבייבי גירל

לא, זה פשוט סגנון חיים שונה
ולמי שצוטט את ויקיפדיה, היא נערכת על ידי הציבור וממש לא מדוייקת, תקרא את ההגדרה של המרכז לנפגעי כתות:

בעידן הניו אייג' ישנן קבוצות סגורות, המתאחדות סביב מנהיג וסביב רעיון רוחני, מופרדות מן החברה, מאמצות מנהגים רוחניים שונים ואפילו משונים, ומתעתדות להתפתח כדתות חדשות. אלו אינן כתות הרסניות.

מה שהופך קבוצה המתאחדת סביב מנהיג ולה רעיון (לרוב רוחני) לכת הרסנית אלו השיטות הפסיכולוגיות הננקטות על ידי מנהיג הכת. השיטות גורמות ליצירת זהות חדשה למצטרף עד כדי יכולת ניצול ושעבוד המאמין לטובת המנהיג. מטרת מנהיג הקבוצה היא לצאת מורווח מהמאמינים, אם זה רווח כלכלי, כבוד או מין.
לרוב, המאמינים החיים בתוך הקבוצה, פיזית או מנטאלית, מתקשים לזהות את הרווחים להם זוכה המנהיג ואת הניצול שהם חווים, ומתוודים לו רק לאחר יציאתם מן הכת במבט לאחור.

הטכניקות הפסיכולוגיות מתבצעות על ידי המנהיג תוך יצירת תחושה של חולשה ותלות מצד אחד ומנגד הפצצת אהבה, החדרת פחדים למערערים בדרך או לרוצים לעזוב, ניתוק מהעולם החיצוני כולל משפחה גרעינית, דרישה לוידויים ולמתן מידע אישי, שליטה ברגשות, במחשבות, במידע ובהתנהגות, עידוד הלשנות בין חברי הקבוצה, הסתרת מידע המיועד רק לוותיקים, הטענה שפתית, עומס בזמנו של המאמין, שיחות אישיות ארוכות עם מנהיג הקבוצה או שלוחיו - כל אלו מביאים את המצטרף למצב בו הוא משנה את זהותו באופן הדרגתי וזחלני לזהות כיתתית חדשה בעלת תלות טוטאלית הנכנעת למצבי ניצול ושיעבוד.

המרכז הישראלי לנפגעי כתות מאמין שהתפתחות אישית ורוחנית הם צעדים מבורכים בחיי כל אדם באשר הוא וזכותו של אדם להאמין בכל שיחפוץ, אין המרכז מתיימר להציג דרך או שיטה נכונה או אמת אבסולוטית כל שהיא. המרכז מצר על שרלטנים העושים שימוש לרעה בדרך הרוחנית או בכל השקפת עולם וטכניקה לגיטימית (יוגה, מדיטציה) ויוצרים מניפולציות ומפעילים שיטות מוכחות להמרת דעת על מנת לנצל ולשעבד את תום ליבם של ההולכים בדרכם.


הארגון הקנדי לחקר הכתות "info-cult", לעומת זאת, טבע בראשית שנות ה-90 את ההגדרה הבאה: "כת היא קבוצה מניפולטיבית, המנצלת את חבריה ועלולה לגרום להם לנזקים פסיכולוגיים, כלכליים ואף לפגיעה פיזית. הקבוצה מכתיבה באופן טוטאלי את אופי ההתנהגות, החשיבה והרגשות של החברים בה. טכניקות שונות של מניפולציות משמשות בה, כדי להפוך מגויס חדש לחבר כת לויאלי, צייתן וכנוע. קבוצות כיתתיות טוענות לקיומו של סטאטוס מיוחד למסגרת התנועתית שלהן או למנהיגן. המעמד המיוחד הזה מעמיד אותן בסתירה לנורמות ולתפיסות החברתיות המקובלות וכן בניגוד לתא המשפחתי ולערכיו. כתות נוהגות להסתיר את אופיין ומטרותיהן האמיתיות מחברים עתידיים, באמצעות פעילות מטעה ומוליכת שולל שנועדה לפתות מגויסים חדשים".

הפסיכולוג האמריקני סטיבן חסן, שהיה בעצמו חבר כת ה"מוניס" וכיום הוא מסייע לנפגעי כתות, מגדיר בספרו "releasing the bonds" (בתרגום חופשי מאנגלית) מהי כת הרסנית: "בכתות הרסניות, נמצאו דפוסי התנהגות דומים, שיוצרים את ההבדל בינן לבין גופים אחרים. כשלומדים לזהות את הדפוסים הללו, ניתן לדעת אם מדובר בכת אם לאו. כתות הנן הרסניות, בשל השימוש שהן עושות במיינד קונטרול, כדי לדכא את רצונו החופשי של אדם ולהפכו לתלוי במנהיג הקבוצה. כת הרסנית, מתפקדת כאוטוריטה, המושתתת על מנהיג או קבוצת מנהיגים-שיש להם שליטה מלאה בקבוצה. לרבים ממנהיגי הכתות, ישנה עצמה וכריזמה. בשתי אלה עצמן, אין כל רע. אך יש בהן משום פוטנציאל לניצול של חברי הקבוצה. קבוצה הופכת להרסנית, כשפעולותיו של המנהיג משתמשות בכריזמה ובעצמה שלו, כדי לגרום לזה שחברי הקבוצה יאבדו את האינדיבידואליות שלהם ואת רצונם החופשי".

ממש לא
וויקיפדיה נערכת על ידי שונאי יהדות ברובם
(ואני עורך שם אז אני יודע)

בן אדם,

א. השאלה למיטב ראייתי היתה 'חרדים נחשבים כת?' ולא 'חרדים נחשבים כת הרסנית?'

ב. למה 'המרכז לנפגעי כתות' מקור אמין יותר מויקי?
הם בוודאי לא אובייקטיבים.

ג. בכל מקרה, גם לפי ההגדרה שהבאת יש לא מעט זרמים חרדים שעונים להגדרת כת.
קבוצה סגורה? צ'אק.
סביב מנהיג? יש.
רעיון רוחני מסויים? ודאי.
מופרדות מהחברה? כן.

גם לפי ההגדרה לכתובת הרסניות יש לא מעט מקומות קיצוניים עם 'רבנים' ואדמורים ששולטים על החסידים שלהם ביד קשה, ללא שום אפשרות ממשית לעזוב.
שליטה במחשבות, הלשנות (השכנה קנתה סמארטפון? ישר לרב), המנהיג מקבל תגמול כספי וכבוד, שליטה אבסולוטית למנהיג, איבוד הרצון החופשי. כל זה נמצא שם בגדול.

אנונימי רעיון רוחני? הרעיון הרוחני של הקהילות הסגורות יותר אתל חרדים זה בדיוק אוצו רעיון רוחני כמו ששאר המאמינים מאמינים בו.
איזה שטויות אתה אומר

כנראה אתה חושב שכל החסידויות עם אדמור עם זה כת לב טהור או משהו
צא מהסרט זה לא ככה שם, כולה חסידות מה עשית מזה

רעיון רוחני זאת גם האמונה שהאוכל של האדמור שלי מקודש יוצר משלי

שזה אגב , רעיון נפוץ בכל החצרות ''השיריים של הרבי יעשו ישועות'

טוב אם באלך לחשוב שהחסידויות הם כתות תהנה

זה לא עניין של מחשבות, זאת מציאות.

זה לא אתה מדמיין
רק חלק קטן זה אולי כת

אנונימי
א. "המרכז הישראלי לנפגעי כתות מאמין שהתפתחות אישית ורוחנית הם צעדים מבורכים בחיי כל אדם באשר הוא וזכותו של אדם להאמין בכל שיחפוץ, אין המרכז מתיימר להציג דרך או שיטה נכונה או אמת אבסולוטית כל שהיא"
כלומר, כל מה שהוא לא רע, הוא לא נחשב כת. זו רק אמונה והיא לא פוגעת.

ב. כתבתי לך, הם משרד ממשלתי וביקורתי, ויקיפדיה זה עורכים חופשיים ואנונימים, ללא שום אימות או תואר מקדים.

ג."המנהיג מקבל תגמול כספי וכבוד, שליטה אבסולוטית למנהיג, איבוד הרצון החופשי. כל זה נמצא שם בגדול." לא נמצא בכל מקום, וגם לא ברוב המקומות.
הרבי מקבל יותר אך ורק בגלל שהוא לומד יותר ויש לו יותר אחריות מאשר אנשים אחרים, אז הוא מקבל יותר כלים. בדיוק כמו שביבי מקבל רכב יותר יוקרתי, כי הוא בתפקיד ציבורי יותר.

שיריים זה מנהג, הוא התחיל לפי מה שאני זוכר מהתקופה שהיו בעיות כשרות וכולם אכלו אצל הרב שלהם.

א' תסתכל בחילוק שהם עצמם עשו שם.
כת לא חייבת להיות הרסנית.

ב. בסדר, הראתי לך איך זה מסתדר שיש זרמים שהם כתות אצל החרדים גם לפי ההגדרות הללו.

ג. על מה אתה מדבר?
תגמול כספי לא נמצא?
ממי הוא מקבל משכורת בדיוק אה? מהקהילה.
שליטה אבסולוטית למנהיג. כן. אם המנהיג יגיד ללכת ללימודים כשיש מגיפה וזה עלול להביא למתים הם ילכו, אם המנהיג יאסור הם לא.
איבוד רצון חופשי, נמצא, הם נוהים כעדר אחרי הרבי, הם איבדו את החשיבה הביקורתית, מה שהרבי אמר - קדוש קדוש קדוש.

הבדל קטנטן, הרבי לא נבחר בצורה דמוקרטית.

הבעיה היא לא המנהג עצמו, אלא מה שהוא הפך להיות, וזה שהרבנים לא עוצרים אותו.

תגיד מה עובר עליך?? רוס הרבנים בכלל לא מנהלים קהילה.. אתה מדבר על חסידויות ולצרות שיש להם אדמור אבל לא גם שם זה לא כת, יש רק כמה ספיצפים שהפכו לכת וזה ידוע.

תכף תגיד שגם ברסלב זה כת ורבני נחמן שלא חי כבר מרוויח מזה.

ברסלב זאת כת, יש רבנים אחרים שמרוויחים מזה

ברסלב זאת ממש לא כת

א. אחת ההגדרות שלהם לכת כזאת היא "ומתעתדות להתפתח כדתות חדשות", זה לא חסידות. חסידות זו דרך בתוך התורה שהולכת על פי רעיונות מסויימים שקל יותר ליישם כחלק מקבוצה.

ב. יש זרמים קטנים ויחידים שהם כתות, כמו בכל ציבור בעולם.

ג. יש תגמול, אבל מה הסיבה לזה? ולא, אצל רוב החסידויות יש בחירה חופשית ברמה מסויימת, ואין לאדמו"ר שום רצון לשלוט כדי להאדיר את עצמו, אלא רק כדי להעביר לציבור את הדרך.

אנונימי אחר
ברסלב זו לא כת.

אני בשוק שהוא אמר שברסלב זה כת!!
ברסלב זה דרך מדהימה❤

רשמית לא. מעשית זה כת

א. כדתות חדשות - כמו דתות חדשות - דרך חדשה בתוך הדת - במקרה שלנו - חסידות - דרך חדשה ביהדות שמתעתדת להיות היהדות האמיתית.

ב. אלה לא זרמים קטנים, בוודאי שלא יחידים.

ג. אתה יכול לכבס את המילים ולקרוא לזה ''להעביר לציבור את הדרך'' אבל זה גם מה שברלנד ולב טהור רצו לעשות.

אנונימי אחר ברסלב זאת כת, אני לא מדבר על אלו שקופצים בצמתים, מי שחי בתוך הכת הברסלברית יודע על המנהגים שלהם, איך החברה שם מתנהלת שצריך לשאול את הרב כל דבר וחייבים לשמוע לו וכו', ברסלב הם קיצוניים.

לברסלב יש רב אחד והוא רבי נחמן הוא המנחה העיקרי של הברסלבים, הם לא כת ולא קיצוניים.. אולי שי קיצוניים כמו בכל מקום אבל זה לא כת.
בכל חברה חרדית יש רב ששואלים אותו ונוהגים לפיו, כי יש הרבה פסיקות ומנהגים שונים.
איך אפשר להגיד שברסלב זה כת בכלל.

כתות ביהדות זה לב טהור, שובו בנים ואולי יש עוד כמה.. כל השאר ממש לא כת

זה לא נכון, לברסלב יש הרבה רבנים.
אולי הם הולכים לפי רב אחד אבל יש להם הרבה רבנים.

אגב, שובו בנים של ברלנד חלק ממה היא? יפה מאוד. ברסלב.

מכון שיש רבנים שונים אבל הם לא המנהיגים שלהם, רבי נחמן הוא המנהיג של כולם וגם של הרבנים.

יופי מה ניסית להוכיח פה? מה אכפת לי שהם חלק מברסלב? זה שיש כמה אנשים שהלכו בדרך של ברסלב והפכו את זה כלת לא אומר שכל הברסלבים כת.. תפתח קצת את הראש!

א. לא חדשה כ"כ, ויש לה הרבה תמיכה מתוך היהדות. הם באו לחדש דרך ולא דת. הם גם לא אנטי אפשרויות אחרות, מלבד הקיצוניים של הקיצוניים (דבר שעש בכל זרם בעולם).

ב. לא נכון.

ג. לא, כי בעלי כתות עושים את זה מסיבות שמאדירות אותם ולא אכפת מהציבור עצמו אלא רק מה שיעזור למנהיג. ויש הבדל אם זה אדם שכל העם סומך עליו (אדמו"רים גדולים, רבנים חשובים) ויודע מה כוונותיו.

בכל מקום יש כתות. יש כת גם באתאיזם, האנשים שמתוך האתאיזם אמרו שהם הכי טובים בעולם כי זה הטבע, ומזה הקימו סגידה לעצמם. זו כת.
מתוך אותן קבוצות קטנות אי אפשר להכליל על שאר הציבור