2 תשובות
יש שפע במדינות שיכולות לממן את השפע הזה, כמו ישראל.
לדוגמא, בשנים עברו, אם הייתה בצורת, תושבי ישראל היו גוועים ברעב. בכמה שנים האחרונות הייתה בצורת במדינת ישראל-אף אחד לא מת בגלל רעב בארץ באותם שנים. זה מסמל את היכולת של המדינה לספק לאזרחיה מזון ממקומות רחוקים (כמו ספרד, תורכיה וארה"ב) ולכן תושבי המדינה לא רעבים.
לעומת. זאת, יש מדינות כמו באפריקה, במזרח אסיה ומדינות איים נידחות באוקיינוסים שלא מסוגלות לספק את השפע הזה לאנשיהן, ולכן אצלן בשנות בצורת האוכלוסייה גוועת.
אז השפע קיים, פשוט לא כולם מסוגלים להשיג אותו.
בנוגע לעשירים שמחזיקים בכל הכוח וכ"ו, לעשירים כיום יש הרבה פחות כוח (באופן יחסי) מאשר שהיה להם לפני 400 שנים, והם אמנם מתחזקים חזרה, אבל אין כמעט מדינות בעולם (ואולי אין בכלל) ששיטת הממשל שם היא מונרכיה ימי-ביניימית ולכן, עוצמתיים ככל שיהיו, בעלי ההון לא מהווים את הרוב, ולכן לא מסוגלים לבחור את ראש הממשלה, לפחות לא באופן ישיר, הם כן מסוגלים לממן אותו ובכך לתת לו פער על מתחריו אבל אין לי מושג כמה זה יעיל.
לדוגמא, בשנים עברו, אם הייתה בצורת, תושבי ישראל היו גוועים ברעב. בכמה שנים האחרונות הייתה בצורת במדינת ישראל-אף אחד לא מת בגלל רעב בארץ באותם שנים. זה מסמל את היכולת של המדינה לספק לאזרחיה מזון ממקומות רחוקים (כמו ספרד, תורכיה וארה"ב) ולכן תושבי המדינה לא רעבים.
לעומת. זאת, יש מדינות כמו באפריקה, במזרח אסיה ומדינות איים נידחות באוקיינוסים שלא מסוגלות לספק את השפע הזה לאנשיהן, ולכן אצלן בשנות בצורת האוכלוסייה גוועת.
אז השפע קיים, פשוט לא כולם מסוגלים להשיג אותו.
בנוגע לעשירים שמחזיקים בכל הכוח וכ"ו, לעשירים כיום יש הרבה פחות כוח (באופן יחסי) מאשר שהיה להם לפני 400 שנים, והם אמנם מתחזקים חזרה, אבל אין כמעט מדינות בעולם (ואולי אין בכלל) ששיטת הממשל שם היא מונרכיה ימי-ביניימית ולכן, עוצמתיים ככל שיהיו, בעלי ההון לא מהווים את הרוב, ולכן לא מסוגלים לבחור את ראש הממשלה, לפחות לא באופן ישיר, הם כן מסוגלים לממן אותו ובכך לתת לו פער על מתחריו אבל אין לי מושג כמה זה יעיל.
חחח שמת את זה בקטוגריית עיניים במקום עניים.
באותו הנושא: