67 תשובות
נגד, יש פעמים שהאבא הוא הדומיננטי
נגד
לא
שואל השאלה:
מה הבעיה להיות עם אבא שלו? או שיעשו חצי חצי, או שזה לא יהיה אוטומטי?
מה הבעיה להיות עם אבא שלו? או שיעשו חצי חצי, או שזה לא יהיה אוטומטי?
אנונימית
שואל השאלה:
לא הבנתי מה הקשר, אז שזה יהיה קבוע, אבל למה ישר לתת את זה לאמא?
לא הבנתי מה הקשר, אז שזה יהיה קבוע, אבל למה ישר לתת את זה לאמא?
אנונימית
כי היא הבאיה את הילד לעולם
חוק מזעזע ושובניסטי
שואל השאלה:
גם הגבר היה בתהליך של הבאת הילד זה הילד גם שלו, לא רק שלה.
גם הגבר היה בתהליך של הבאת הילד זה הילד גם שלו, לא רק שלה.
אנונימית
היא ילדה את הילד וסחבה אותו 9 חודשים
שואל השאלה:
זה לא משנה מי עשה יותר בסופו של דבר הוא של שניהם.
זה לא משנה מי עשה יותר בסופו של דבר הוא של שניהם.
אנונימית
מגיע לאמא לקבל את הילדים כמו שאמרו מעליי
^ היא זו שסחבה אחד אחד 9 חודשים
^ היא זו שסחבה אחד אחד 9 חודשים
אנונימית
אני חושבת שזה צריך להיות כל מקרה לגופו ולא להחליט על חוק גורף
היית בפסיכומטרי? זו הייתה מטלת הכתיבה עכשיו.
רשמתי בעד כי היו לי יותר נימוקים משכנעים
אבל תכלס נגד
רשמתי בעד כי היו לי יותר נימוקים משכנעים
אבל תכלס נגד
נגד החוק, חוק סקסיסטי לחלוטין.
הילד צריך לבוא לאחד ההורים בהתאם למה שהשופט יקבע, ולא בהכרח לאמא, חוק כזה פוגע לעיתים מאוד קרובות באבות שנמנעת מהם הזכות להיות עם הילדים שלהם, ולעיתים יותר נדירות גם פוגע בילדים במקרה שהאמא לא באמת קשרה לגדל את הילדים ולמרות זאת עדיין נותנים לאם את הילדים.
הילד צריך לבוא לאחד ההורים בהתאם למה שהשופט יקבע, ולא בהכרח לאמא, חוק כזה פוגע לעיתים מאוד קרובות באבות שנמנעת מהם הזכות להיות עם הילדים שלהם, ולעיתים יותר נדירות גם פוגע בילדים במקרה שהאמא לא באמת קשרה לגדל את הילדים ולמרות זאת עדיין נותנים לאם את הילדים.
שואל השאלה:
אז רגע, נגיד אני ועוד מישהו קנינו חברה כל אחד שילם 100000 שקל בשביל זה, אני עבדתי וקרעתי את התחת בשביל המאה אלף ומי שאיתי קיבל 100000 מהורים שלו, אז בגלל שהתאמצתי יותר אז יותר מגיע לי? החברה יותר שלי?
אז רגע, נגיד אני ועוד מישהו קנינו חברה כל אחד שילם 100000 שקל בשביל זה, אני עבדתי וקרעתי את התחת בשביל המאה אלף ומי שאיתי קיבל 100000 מהורים שלו, אז בגלל שהתאמצתי יותר אז יותר מגיע לי? החברה יותר שלי?
אנונימית
שואל השאלה:
קשת בענן כן
למה דווקא היה לי הרבה נגד
קשת בענן כן
למה דווקא היה לי הרבה נגד
אנונימית
חחח זה לא אותו דבר
לא החברה תהיה שייכת למי ששילם יותר
ובמקרה הזה שילמתם שווה בשווה אז זה של שתיכם
זה לא קשור מה היה לפני
ובמקרה הזה שילמתם שווה בשווה אז זה של שתיכם
זה לא קשור מה היה לפני
אנונימית
הילדים צריכים לגדול עם האמא
אנונימי
שואל השאלה:
למה לא אותו דבר? שנינו תרמנו אותו דבר (ביצית וזרע) אבל אחד התאמץ יותר בשביל זה.
למה לא אותו דבר? שנינו תרמנו אותו דבר (ביצית וזרע) אבל אחד התאמץ יותר בשביל זה.
אנונימית
לדעתי הילדים הם לא רכוש ולכן אין לגורם חיצוני זכות להחליט מי יקבל אותם. אני תומכת שגם האם וגם האב יחלקו בילד הנל. קוראים לזה joint custody.
מה, ממש ממש לא.
נגד, לחלוטין נגד.
חוק מזעזע, פשוט מזעזע מבחנתי.
אנשים, זה שוביניזם!
למה שילדים ילכו אוטמטית לאמא, מה זה הדבר הזה? זה נשמע מזעזע, תסלחו לי.
נגד, לחלוטין נגד.
חוק מזעזע, פשוט מזעזע מבחנתי.
אנשים, זה שוביניזם!
למה שילדים ילכו אוטמטית לאמא, מה זה הדבר הזה? זה נשמע מזעזע, תסלחו לי.
נגד,
כיום אבות הרבה יותר מעורבים מפעם, ויש גם הרבה מקרים שהם יותר מעורבים מהאם. לדעתי ההחלטה צריכה להיות לפי מעורבות ההורים לפני הפרידה, וכל מקרה לגופו כמובן.
החוק נוצר בעיניי בשביל לחסוך למדינה זמן בבתי המשפט, זמן שגם ככה אין ממש.
כיום אבות הרבה יותר מעורבים מפעם, ויש גם הרבה מקרים שהם יותר מעורבים מהאם. לדעתי ההחלטה צריכה להיות לפי מעורבות ההורים לפני הפרידה, וכל מקרה לגופו כמובן.
החוק נוצר בעיניי בשביל לחסוך למדינה זמן בבתי המשפט, זמן שגם ככה אין ממש.
נגד
בלי לדעת מה המצב שבתוך המשפחה אי אפשר לעשות את זה אוטומטי, אי אפשר לדעת מי טיפל יותר ודאג יותר לילדים
בלי לדעת מה המצב שבתוך המשפחה אי אפשר לעשות את זה אוטומטי, אי אפשר לדעת מי טיפל יותר ודאג יותר לילדים
נגד
נגד.
למה שילדים ילכו אוטומטית לאמא?
מי החליטו שאמהות הן יותר חשובות והן אלו שצריכות לגדל את הילדים?
פשוט חוק שוביניסטי.
למה שילדים ילכו אוטומטית לאמא?
מי החליטו שאמהות הן יותר חשובות והן אלו שצריכות לגדל את הילדים?
פשוט חוק שוביניסטי.
אנונימית
לא
לגמרי נגד, אולי האמא היא הבעיה בסיפור? זה לא פייר ולא אמור ליהיות ככה.
בעד, כי אמא מסוגלת נפשית יותר לטפל בילד יש מקרים בודדים שזה הפוך אלא אם האמת חולת נפש
האמא*
נגד
אני מכירה זוג גרוש שהאמא היית על סמים והאבא לא ופשוט נתנו את הילדים לאמא..
אני מכירה זוג גרוש שהאמא היית על סמים והאבא לא ופשוט נתנו את הילדים לאמא..
ממש נגד ילד זה גם אמא וגם אבא וחוץ מזה הם יכולים להתחלק
אתם רציניים? "לאמא מגיע כי היא סחבה אותו בבטן 9 חודשים"?
מה הקשר?! הילד צעצוע של ההורים? הוא אמצעי בידור? הוא חפץ? הוא פרס על ה9 חודשי לידה? לא!
הילד אמור ללכת עם ההורה שיותר כשיר יותר לחנך אותו, זה לא קשור למין של ההורה - קשור לחינוך שלו. במידה ושניהם כשירים לחנך אין סיבה לגזול ממישהו את הילד שלו, ששניהם יגדלו אותו, משמורת חלקית.
מזעזעות אותי התשובות פה, חוץ מdwigt כולם מסתכלים על "למי מגיע יותר?" "מי השקיע יותר?" ולא על העתיד של הילד.
מה הקשר?! הילד צעצוע של ההורים? הוא אמצעי בידור? הוא חפץ? הוא פרס על ה9 חודשי לידה? לא!
הילד אמור ללכת עם ההורה שיותר כשיר יותר לחנך אותו, זה לא קשור למין של ההורה - קשור לחינוך שלו. במידה ושניהם כשירים לחנך אין סיבה לגזול ממישהו את הילד שלו, ששניהם יגדלו אותו, משמורת חלקית.
מזעזעות אותי התשובות פה, חוץ מdwigt כולם מסתכלים על "למי מגיע יותר?" "מי השקיע יותר?" ולא על העתיד של הילד.
נגד
במקרים מסויימים שראיתי, זה נגמר רע שהכריחו ילד להיות עם האמא שלו, אז אני נגד. ובעד שבאמת ייבדקו מי מההורים כשיר יותר
נגד. האמא לא תמיד בכל הסיפור הזה יוצאת מלאך גם אם היא אמא,בכלל כל הנושא הזה נושא מסובך כי הילד יהיה חצוי בכל המקרים בין האמא לאבא. וגם בכלל אני חושב שצריך לבטל (לא יודע אם זה כתוב בחוק או לא, עובדה שזה קורה) את הקטע שהאמא בהכרח דורשת מהאבא לשלם מזונות, הכל כדי למצוץ לו את השקל האחרון שנשאר לו
בתור ילד להורים גרושים אני חושב שצריך לעשות בדיקה מעמיקה ורק לאחר מכן לקבוע מי האפוטרופוס..
וואי אני לא מבין, למה כולם פה "האבא דומיננטי" ותמיד האבא אשם, לפעמים זה הפוך וזה לא תמיד האמא טובה, ונגד
נגד
נגד.
נגד.
מה השיט הזה?
מי קבע שהאמא בהכרח יותר תדע להתנהל?
מה זה השטויות האלה? "סבלה יותר"?
אף אחד לא הכריח אותה להביא ילדים.
מי קבע שהאמא בהכרח יותר תדע להתנהל?
מה זה השטויות האלה? "סבלה יותר"?
אף אחד לא הכריח אותה להביא ילדים.
אני נגד זה כי אם אחרי הגירושים לא ירצו לחיות עם האימא?! לדעתי זה אמור להיות ההחלטה של הילדים עם מי להיות...
אני ממש נגד
אנונימית
אם האם במצב שבו היא לא יכולה לגדל את הילד, אני נגד.
בשאר המקרים אני בעד
בשאר המקרים אני בעד
אנונימית
" בדרך כלל האמא יותר אחראית ודואגת" חחח מה ?
אחריות ודאגה לא קשורה למין אלא לבן אדם.
אחריות ודאגה לא קשורה למין אלא לבן אדם.
נגד כי מי החליט שאמא מגדלת את הילדים בצורה טובה יותר? אם הייתי אבא גרוש לא הייתי רוצה שלא תיהיה לי האופציה לשמור על הילדים שלי
אנונימי
הילדים גרים אצל האמא אבל הם עדיין נמצאים גם אצל האבא לזמנים מסויימים.. ככה שאין ניתוק באמת מהאבא
אני בעד החוק הזה
אני בעד החוק הזה
נגד
זה צריך להיות כל החלטה למקרה שלה ולא משהו שקובע לכל המקרים. יש גם לא קצת פעמים שהאמא מתעללת או מסוממת או שהילדים לא רוצים להיות איתה
זה צריך להיות כל החלטה למקרה שלה ולא משהו שקובע לכל המקרים. יש גם לא קצת פעמים שהאמא מתעללת או מסוממת או שהילדים לא רוצים להיות איתה
" לזמנים מסויימים" ברור שיהיה ניתוק מהאבא, יש מלא אבות גרושים שיש להם התרחקות מהילדים שלהם בגלל זה .
למה שהאבא ייראה פחות את הילדים שלו רק בגלל המין שלו? איך זה הוגן?
למה שהאבא ייראה פחות את הילדים שלו רק בגלל המין שלו? איך זה הוגן?
במקרים כאלה הילדים אצל האבא מעיין^
למה בשאר המקרים זה צריך להיות שהילדים אצל האמא ?
זה שמישהי אישה לא אומר בהכרח שהיא הורה טובה יותר.
זה שמישהי אישה לא אומר בהכרח שהיא הורה טובה יותר.
זה לא רק בגלל המין שלו
יש הרבה דברים בחוק הזה שהם יותר מסובכים מזה
אתם רואים רק את החלק הזה של החוק
יש הרבה דברים בחוק הזה שהם יותר מסובכים מזה
אתם רואים רק את החלק הזה של החוק
אז בגלל מה זה מעבר למין שלו? איזו סיבה מוצדקת יכולה להיות שהחוק הזה יהיה מוצדק ?( מעבר לכל העניין של הנקות וכל זה שזה עד לגיל מסויים)
^^^^אהה לא קראתי שכתוב מקרים קיצוניים
אבל בכל זאת, צריך להיות החלטה לגופו ולא גורף להכל. למה שהם ישארו אצל האמא דווקא?
אבל בכל זאת, צריך להיות החלטה לגופו ולא גורף להכל. למה שהם ישארו אצל האמא דווקא?
נגד.
בכל משפחה יש מקרה שונה, למה שהילד באוטומטיות יהיה עם האמא? ומה אם האמא היא הבעייתית?
שבכל מקרה זה יהיה לפי המצב הספציפי ולא לפי החוק שאין בו שום היגיון חוץ מ"האמא ילדה אותו"._.
בכל משפחה יש מקרה שונה, למה שהילד באוטומטיות יהיה עם האמא? ומה אם האמא היא הבעייתית?
שבכל מקרה זה יהיה לפי המצב הספציפי ולא לפי החוק שאין בו שום היגיון חוץ מ"האמא ילדה אותו"._.
נגד, צריך לעשות הערכה כמו שצריך ולשאוף לחלוקה שווה כל עוד הגירושין לא נובע מאלימות ושניהם רוצים בילד.
היו לפחות כמה מקרים שאני יודע עליהם שהאבא התעקש להרחיק את הילד כי האמא לא במצב טוב נפשית והאמא פגעה בילד בסופו של דבר.
היו לפחות כמה מקרים שאני יודע עליהם שהאבא התעקש להרחיק את הילד כי האמא לא במצב טוב נפשית והאמא פגעה בילד בסופו של דבר.
נגד.. יש פעמים שהאבא הוא כביכול "האמא" בבית. וגם כי זה לא הוגן
נגד, חוק שמרסק אבות, זה נוראי.
נגד,וזה לא קשור לזה שהיא ילדה אותו.
נגד, לדעתי זה דפוק שקובעים מראש שהילדים ישארו אצל האמא... זה משהו שצריך להחליט בהתאם לכל תיק, כי בכל מקרה זה שונה. לפעמים עדיף שהילדים ישארו אצל האמא, ולפעמים להפך - אצל האבא. זה חשוב בעיקר כי מדובר בילדים קטנים שמצריכים זמן וטיפול והרבה יחס..
אנונימית
נגד. לדעתי צריך שהילד יהיה עם מי שיותר מתאימ.ה להיות הורה ולהיות הורה של הילד.ה הנדונ.ה ספציפית וזה לא בהכרח האמא.
עריכה: וכמובן שאם שניהם מתאימים לגדל את הילד.ה אז משמורת משותפת.
עריכה: וכמובן שאם שניהם מתאימים לגדל את הילד.ה אז משמורת משותפת.
כל מקרה צריך להיות לגופו. הילדים צריכים ללכת להורה שהכי מוכן לגדל אותם, מכל הבחינות. ואם שני ההורים יכולים, אז משמורת...
מה זה "סחבה אותו"? מישהו הכריח אותה? זה הטבע. לאבא יש חלק בהבאת הצאצא בדיוק כמו לאמא, ולילד יש צרכים פסיכולוגיים באבא בדיוק כמו באמא. כל אחד וחלקו הוא בעיצוב הבריאות הנפשית של הילד. טועות נשים שחושבות שלגדל ילד לבד ללא דמות אבהית זה טבעי ובריא להתפתחות. זה לא, מניסיון אישי.
האמא יולדת את הילד כי מישהו צריך. האבא מצידו סוחב את רוב פרנסת המשפחה כל החיים ועובד קשה יותר ושנחם רבות יותר, ובסוף חיי פחות.
אין שום סיבה שבעולם שלשני ההורים תהיה חלוקה שיוויונית בגידול הילד, בדיוק כמו כל שיוויון אחר בחברה.
האמא יולדת את הילד כי מישהו צריך. האבא מצידו סוחב את רוב פרנסת המשפחה כל החיים ועובד קשה יותר ושנחם רבות יותר, ובסוף חיי פחות.
אין שום סיבה שבעולם שלשני ההורים תהיה חלוקה שיוויונית בגידול הילד, בדיוק כמו כל שיוויון אחר בחברה.
אנונימי
זה שהאמא נשאה את הילד ברחם, לא הופך אותו לרכושה. יש לו צרכים פסיכולוגיים שגוברים על הרצון של האמא לגדלו. אם שני ההורים מתפקדים, צריך משמורת משותפת. לחלוטין לא משהו אוטומטי.
נגד
באותו הנושא: