28 תשובות
כשקיבלו את התורה היה אסור לאכול בשר וחלב, תמיד זה היה אסור ותמיד יהיה אסור. לא כתוב באף מקום שמישהו האכיל מישהו בשר וחלב, כן מופיעים מקומות שגויים אכלו לא כשר, לא בני ישראל ולא משהו שמותר לנו כיהודים.
אנונימי
שואל השאלה, תביא לי מקור בדיוק איפה זה כתוב. לא היה כזה דבר. משה סירב לינוק בהיותו תינוק ממיצריות כי הוא היה עטוף בשכינה ועוד קדוש בתור תינוק.
אנונימי
המקום היחיד שיש כזה ד'בר זה אם המלאכים שבאו לאברהם וכתוב במפרשים שהם חיכו בין לבין
אנונימי
האיסור הוא על בישול, הסופרים הרחיבו את האיסור בתקנותיהם. לכן, דוד ואנשיו אכלו בשר עם חלב. בזמן אברהם אבינו עוד לא ניתנה התורה, לכן הוא לא שמר על כך.
דוד המלך לא עבר מעולם עבירה כזאת, זה הוצאת שם רע על צדיק, הייתי מציע לך בדחיפות לעשות תשובה על זה.

אברהם אבינו ושאר האבות והצדיקים שהיו בקשר עם בורא עולם קיימו את כל התורה למרות שהיא עדיין לא ניתנה.
אנונימי
כתוב בשמואל ב יז. זו לא עברה כפי שהסברתי מן התורה האיסור הוא על הבישול - חם בחם, ולא קר בקר.
תן לי פסוק.
אנונימי
וּדְבַשׁ וְחֶמְאָה וְצֹאן וּשְׁפוֹת בָּקָר הִגִּישׁוּ לְדָוִד וְלָעָם אֲשֶׁר אִתּוֹ לֶאֱכוֹל כִּי אָמְרוּ הָעָם רָעֵב וְעָיֵף וְצָמֵא בַּמִּדְבָּר. שמואל ב יז, כט.
חבל מאוד שלא למדת...

ושפות בקר - תרגם יונתן: "וגובנין דחלב תורין"; נקראו הגבינות שפות , לפי שנעשות על ידי עיסוי , מן "ושופו עצמותיו" (איוב לג , כא).

שפות = גבינות.
שפות בקר = גבינות בקר.

גבינות בקר = חלבי.
אנונימי
אם קרית... לא שנית - מפורש שהביאו צאן לאכול.
איפה כתוב לך שהביאו צאן לאכול? איפה כתוב המילה "בשר"? בדקתי בכל הפרק... "החושד הכשרים לוקה בגופו"... מציע לך לעשות תשובה מהר לפניי שיגיעו המחלות... ככה ללכלך על צדיק ועוד בדרגה של דוד המלך ע"ה?!?
אנונימי
ברור שזה היה בשר צאן... לפי דבריך אפשר לבטל את איסור בשר וחלב בכלל שכן לא כתוב שאסור לבשל את בשר הגדי בחלב אמו, אלא גדי לבד. אני לא צריך לעשות תשובה ולא תבואנה עליי מחלות.
כי עדיין לא קיבלו את התורה. רק לאחר שקיבלו את התורה במעמד הר סיני אז הצתוונו לאכול כשר.
רצית תשובה? קיבלת תשובה. אתה לא יותר חכם מאותם אנשים שהיו שם וכתבו את הדברים נכון?

שפות בעברית זה גבינות... שפות בקר זה גבינות בקר. אתה רוצה בכוח לנסות ולהשפיל את גדולי ישראל ולבזות אותם ואת מה שכתוב? בכוונה כדי מה?

אחר כך אנשים מתפלאים למה מגיעים צרות... כתוב במפורש "החושד בכשרים לוקה בגופו". מי שחושד שבנאדם כשר עשה עבירה חמורה ועוד מבזה אותו ילקה בגופו, יבואו עליו נגעים ומחלות קשות, וזה עוד לפניי מה שיהיה איתך אחר כך אם לא תעשה תשובה ותצטער על מה שאתה עושה...
אנונימי
מי לעזאזל חלק? הגישו חמאה ללפת את הלחם עם צאן וגבינות בקר. זה הכול. לא ביזיתי אף אחד.
אני מציע לך.להירגע אם האירורים שלך, הם לא מקדמים את הדיון ומקלים אותך.
נכון, כתוב צאן. מי אמר לך שהם אכלו אותו ביחד עם הגבינה? אולי את הגבינות הם אכלו בבוקר ואת הצאן בכלל אכלו בערב?

חוץ מזה שתדע, בכל מקום שכתוב צאן לא מדובר על אוכל, אחרת היה לפניי המילה "צאן" את המילה בשר.

אני לא מבין איך הגעת לדבר הזה שהם אכלו ביחד?

(אני אנונימי אחר לא מי שהגיב לך כאן)
אנונימי
סברה ישרה. אגב כתוב צאן... לאכול. הגישו אותו לאכילה לא כדי לשמש מסעד להסבה. אם היה כן צורך הייתי אומר שזה בנפרד אבל אין.
עוד פעם, מי אמר לך שהם אכלו את הכל במכה אחת? איפה כתוב שהם אכלו את זה ביחד? ואיפה כתוב שעשו מהצאן בשר? אולי הביאו את הצאן הזה לצורך החלב כדי לספק עוד אחרי שייגמר? מאיפה אתה יודע?
אנונימי
אני לא טענתי שאני יודע אלא שזה הפירוש הפשוט יותר לסברתי. מה גם שאין בו בעיה כי אין בדבר איסור.ץ אלא גזרות מדורות מאוחרים לדויד - הנקראים סופרים.
עוד פעם, אתה הבנת מהכתוב את הדברים הלא נכונים, לא כתוב לך בכלל את מה שבכאילו הבנת...

אני מציע שתבדוק פירושים לדבר הזה... בכל אופן, בתקופת דוד המלך ע"ה כבר הייתה תורה. והוא קיים את כולה ובגלל זה הוא זכה שממנו ייצא משיח ויבנה את בית המקדש שהוא שלמה המלך ע"ה.
אנונימי
אני לא מבין מה הבעיה בהבנתי. ברוך ה' זכיתי ללמוד את שמואל בעיון עם רדק רלבג ואבן כספי.
ושוב לא הייתה כאן שום בעיה הלכתית כשהאיסור הוא לאכול בשר בהמה מבושל עם חלב ולא לאכול עם בשר חלב.
תן לי מפרש אחד שמפרש שם שהם אכלו חלב ובשר ביחד... תכתוב לי את המפרש ותצטט בבקשה את מה שהוא פירש.
אנונימי
לא טענתי שיש מפרש שאומר ככה, המפרשים בכלל לא מתייחסים לשאלה האם המנחה נאכלה בבת אחת ביחד או בהפרש של כמה שעות בנפרד. להבנתי ההבנה הראשונה יותר פשוטה ואין מניעה מלהבין כך.
בוודאי שיש בעיה להבין כך. כתוב "המגלה פנים בתורה שלא כהלכה אין לו חלק לעולם הבא".

אם זה היה משהו חשוב שצריך לשים עליו דגש היו מפרשים את זה כמוך. כנראה שאין פה משהו שצריך להבין אותו. הגיע צאן עם שאר הדברים, נו ו... מי אמר שזה לאכילה? צאן לא משמש לאכילה בלבד.
אנונימי
כתוב את זה בתוך שורת דברים שתכליתם לאכול כפי שמפורש שם. אין לעץי כוח לדחוקים ועיקומים. אומר בפשטות שההלכה התפתחה ולא הייתה תמיד כפי שהייתה ואוסיף שגם ההלכה אומרת את זה (יו"ד סי' פז).
עזוב אתה לא מבין ואתה מגלה פנים בתורה שלא כהלכה... ניסיתי להסביר, לא הבנת, ניסו להסביר לך כאן אחרים, לא הבנת.... פרשתי.
אנונימי
אני לא הבנתי איזה דופי מצאת בי.
קודם כל, אין סיבה לומר שהגזרה הייתה אחרי דוד המלך. בכל אופן, אפשר לתרץ בפשטות הצאן החמאה היו נאכלים ע"י אנשים שונים ולא ע"י אותם אנשים.