30 תשובות
וואלה לודעים העיקר יש קטלות
שואל השאלה:
משעמם לי בלילה נו תגידו משהו מעניין
אנונימי
שואל השאלה:
או סוף סוף משהו מעניין תודה
אנונימי
אנחנו מיוחדים.
אז בגלל שאני יכול להחליט החלטות, זה אומר שאלוהים יצר אותי?

עם הלוגיקה הזו בדיוק, גם לאלוהים חייב להיות יוצר, כי הוא בעצמו מסוגל להחליט החלטות (לדוגמא: ליצור אותי).

גם אם לא היתה לנו תשובה, זה עדיין לא היה מאמת את המסקנה שאלוהים היא התשובה... בשביל שאלוהים תהיה התשובה, אתה תצטרך להביא ראיות חיוביות לטענה שלך..

לשאול "איך אתם מסבירים את זה ללא אלוהים?"... זה בעצם כמו להגיד "אני לא רואה איך זה יהיה נכון ללא אלוהים, ולכן זה צריך להיות אלוהים", וזה כשל לוגי.

אבל בכל אופן - יש לנו תשובה לזה, כי גם פה, התשובה קשורה לביולוגיה. רגשות תלויות במאפיינים התורשתיים שלנו (הגנים), והם עוברים מדור לדור, ומשתנים, בהתאם למכניקות הידועות של תורת האבולוציה, בשום מקום לא ניתן לראות שנכנסת ישות על טבעית כדי לשחק עם התוצאות והמכניקות.

"איך המדע יצר את זה?"

הוא לא.
המדע עוסק בחקר העולם הטבעי והיקום, אף אחד לא טוען שהמדע יצר את הרגשות שלנו, הם היו קיימים עוד הרבה מלפני המדע, הרבה מלפני שיכולנו בכלל לחקור את הטבע.

"אתם שונים מכולם"

באמת? למה בני אדם כל כך אוהבים להרגיש הכי מיוחדים אני לא אבין... להמון חיות יש את הדבר שניתן להגדיר כרגש, ובעיקר ליונקים, ויונקים מפותחים בפרט.
הפרימטים ידועים בתור יצורים חברתיים, והם פועלים יחד בדרכ, בקבוצות, עם דברים כמו רגשות, מוסר, הדדיות, צדק - "בנויים מראש".. (כשאני אומר את זה, אני מתכוון שזה בגנים, ולא שמישהו יצר את זה).

קופים הם בדרכ עוד יותר טובים באספקטים שציינתי, ובתוכם יש את קופי האדם, כמו האדם למשל, שגם אנחנו מעולים בהם יחסית. אצלנו פעלו דברים גם כמו למשל אבולוציה תרבותית, שזה דבר שקשה להגיד שקורה הרבה אצל חיות אחרות; זה דבר שלא קשור לגנים באופן ישיר, וניתן לשינוי (דינאמי) הרבה יותר מהר משינויים ביולוגים רגילים, וזה למה התרבויות התפתחו המון בעיקר מאז המהפכה הלשונית (70 אלף שנה פלוס מינוס.. שזה אתמול בערב במונחים אבולוציוניים).

אוסיף גם, את השאלה של איך אלוהים בדיוק מסביר משהו?

אני לא חושב שאנשים שמאמינים באלוהים, מבינים שלישות הזו אין מקום במשוואות כלשהן, היא לא משחקת שום תפקיד בהסבר כלשהו, אי אפשר להשתמש בה כדי לנבא אירוע כלשהו, היא לא מתארת כלום שאנחנו עדיין לא גילינו, ואין שום מודל של היקום שבו הנוכחות של הישות הזו דרושה, נחוצה, פרודקטיבית, או שימושית..

היא פשוט כלום.. מילה שמתארת את מרווחי ההבנה שלנו בנוגע למציאות. כישות כל יכולה, אלוהים שווה לתרופת פלא, לתרופה לכל - שיכולים להציע אותה כתשובה להכל, והסבר לכלום.

אם ננסה להסתכל על ההבדל בין הסבר אמיתי לתופעה, לבין ה"הסבר" של אלוהים או דברים על טבעיים מהסוג... ישר נוכל להשגיח בהבדל בין ידע אמיתי, לבין ידע חסר תוכן.

כששואלים "איך היקום נוצר?" ואז כתשובה אומרים "אלוהים"..
זה לא מסביר משהו, זה לא מסביר כלום..

אם נסתכל על השאלות וה"הסברים" שלהם שהיו לאנשים מלפני אלפי שנים, נראה שהם הלכו ככה בערך: "איך גשם נוצר?" - "זאוס ברא אותו".

ואז נסתכל על ההסבר האמיתי של איך גשם נוצר.. וההסבר על התהליך, ומחזור המים וכו.. נבין שהתשובה הראשונה לא חידשה לנו כלום.. לא נתנה לנו ידע נוסף.. לא עזרה לנו להבין את היקום טוב יותר.. לא נתנה לנו כלי חדש להשתמש בו.. אלא ממש תשובה זמנית (ולא נכונה), לפני שבא ההסבר האמיתי, שהגיע לאחר שחקרנו את הנושא בעזרת השיטה המדעית..

בכל פעם שהיתה תופעה שלא הבנו, ונתנו כ"הסבר" - הסבר על טבעי.. לאחר שהצלחנו לחקור, הבנו שזה לגמרי לא נכון.. ושיש הסבר טבעי לתופעה, שיכול להיות מובן על סמך החוקים הידועים.

למעשה הייתי אומר שהתשובה הזמנית הזו יכולה להיות די בעייתית בלשון המעטה, ואפילו הרסנית בעיקר כשמדברים בפרט על אלוהים (במונחים של חשיבה מדעית). כשאנחנו חושבים שיש לנו את התשובה, יש לנו נטייה לחפש פחות אחר האמת שלה.. כי אנחנו כבר מתחילים מההנחה שמצאנו את התשובה. הדבר שקידם חשיבה מדעית לאורך ההיסטוריה היא לא הדת.. אם הדת עשתה משהו היא בעיקר עיכבה את החשיבה והבנה אמיתית של המציאות.. המדע לא התפתח בזכות הדת, אלא למרות הדת. הסיבה שאמרתי שהיא הרסנית בנוסף.. היא כי זו לא סתם תשובה זמנית שאנחנו נותנים כדי למנוע מצב שאנחנו אומרים "אין לי כרגע הסבר", אלא כשרוב האנשים מדברים על אלוהים, הם מתכוונים לדבר כל כך חכם, כל כך מעל ההבנה שלנו בכל אספקט - שזה מניע את החשיבה לא רק של "יש לנו כבר תשובה ולכן לא צריך לחפש יותר" , אלא את המחשבה של "יש לנו תשובה ולכן לא צריך לחפש יותר, ואין טעם לנסות להבין בכלל את זה.. כי לעולם לא נבין".

אם יש משהו שעוצר חשיבה עמוקה, עוצר חשיבה מדעית ועוצר ניתוח על סמך ידע חדש - זה זה.

גם לי משעמם בשעות האלו אז למה לא לחפור.
המדע יצר את זה?
וואו..
עזוב אין לי כוח אפילו להסביר לך כי זה לא יוביל לשום דבר

תמשיך לעשות חטאים ואז לצום יום אחד ולחשוב שאתה מינימום רב, כמו כל הישראלים ;-)
N.F
זהו הטבע, אני מאמינה שזהו הטבע. וכחלק מהמפץ הגדול נוצרנו יחד עם זה כמו חיות.
^קצת לא נכון לומר שהמפץ הגדול יצר אותנו, הוא הוביל ליצירתינו אבל לא יצר אותנו. ישנו חלק במוח שאחראי על רגשות. רגשות הם למעשה הורמונים ספציפיים שגורמים לנו להגיב לסביבה באופן אמוציונלי. הרגשות של האדם המודרני מפותחים יחסית בגלל שלעיתים רגשות יכולים להעיק בהישרדות ואנחנו בעידן שלא מצריך מאיתנו הרבה כדי לשרוד.
המדע לא יצר את זה המוח יצר את זה.את המוח יצרה האבולוציה.האבולוציה קרתה כתוצאה מהמפץ הגדול ומהתא שנוצר בו-והנה אנחנו כאן
זה הבזקים חשמליים במוח
יצירת תודעה מתוך חומר באקראיות זה דבר בכלל לא סביר, המדע לא קרוב למצוא תשובה לזה וכנראה שלעולם לא ימצא. להגיד שזה הבזקים חשמליים במוח זה דפוק כי אין שום הסבר פה איך מתוך הבזקים האלה יש תודעה. אם אני ייצר מחשב שעושה הבזקים חשמליים, משוכלל כלל שיהיה, יהיו לו תודעה ורגשות? ברור לכל בר דעת שמדובר פה על משהו מעבר לרק חומר, בבראשית כתוב שאלוקים יצר את האדם עפר מן האדמה ואז ויפח באפו נשמת חיים, אנחנו לא כמו שאר החיות יש בנו מרכיב רוחני בנוסף לחומר, שמושפע מהמוח.
אני דווקא מחבב כפות רגליים
זה לא נראה לי בגלל אלוהים
אנונימי
גם לחיות אחרות יש רגשות והן מקבלות החלטות, לא כולן באותה רמת מודעות ואינטיליגנציה... אבל בכל זאת ברמה מסויימת.
זה התפתח באבולוציה, והאמת? אנחנו לא לגמרי מבינים איך זה עובד אבל הייתה תרופה שלא הבנו איך מחלות עובדות ואנשים אמרו שזה קללות או גורם על טבעי, זה אומר שזה נכון?
אנונימי
אמ... המוח שלך נתן לך להרגיש רגשות ולהחליט החלטות.. לא אחד מהמיליוני אלים שהומצאו מתחילת הציוויליזציה האנושית ככלי לכיבוש שטחים
אנונימית
אנחנו נזקקנו לתפקודים האלו כדי להישאר בחיים ולהתרבות. הם נתנו לנו יתרונות. קופים חלשים מתו אלא אם היה להם מספיק שכל כדי להימנע מהסכנות ולייסד דרך מסובכת של תקשורת.
..מוח
את מתכון לתודעה אנושית או בכלל
כעיקרון הכול נובע מדברים שכבר מושרשים בdna של כולנו
אגב המדע לא יוצר כלום הוא רק אומר איך אם כבר הפיזיקה יוצרת
עצם העובדה שאנחנו לא מבינים את זה בכלל למרות שאנחנו חוקרים את זה כבר עשרות ומאות שנים רק מוכיח שזה לא הגיוני שדבר כזה מתוחכם נוצר במקרה. אתם רוצים להגיד שהתודעה, משהו שמיליוני בני אדם ניסו לייצר עם כלים מדעיים מתוכחמים ומעבדות חדשניות במשך עשרות שנים באופן מכוון - נוצרה בעולם לגמרי במקרה?? זה ממש לא סביר שזה קרה בלי שום יד מכוונת.
ודרך אגב אצל חיות זה גם קיים אבל הרבה פחות מתוחכם, יש להם רק אינסטינקטים ואין בחירה חופשית, ואמץ אינטיליגנציה של ילד בן שנתיים גג, וגם אין להם תודעה ממש (זה לא ממש ברור העניין הזה אבל כן אם תשים ליידי חיות מראה הם לא יבינו שזה הם גם אחרי הרבה זמן ומחקרים רבים שנעשו לא הצליחו להוכיח את קיומה של תודעה אצל חיות)
ראשית, יש מספר חיות שכן מבינות מה היא מראה ושהן רואות את הבבואה של עצמם, חוץ מזה שזה מבחן שהרבה מבקרים כי יש המון חיות שלא רואות את העולם באופן ויזואלי. חוץ מזה המבחן נועד לבחון תחושת עצמי ולא תודעה שקיימת אצל מגוון חיות ברמות שונות. עורבים, תמנונים, דולפינים וקופי-אדם הינם חיות מאוד אינטליגנטיות.
ולמה זה או מקרה או יד מכוונת? אינטליגנציה ותודעה הם דברים שמאוד מועילים בנסיון לשרוד, יצור שהיה מודע יותר מיצור אחר יוכל להסיק מסקנות על העולם היה עם סיכוי טוב יותר לשרוד ולהעביר הלאה את הגנים שלו למוח שנותן מודעות טובה יותר מלאחרים וכן הלאה... יש לזה יתרון אבולוציוני ולכן כל שינוי שמגדיל את טווח התודעה הוא מוטציה שיש לה סיכוי טוב יותר להתפשט.
אנונימי
המדע לא יצר רגשות הוא גילה אותם בעזרת חקר המוח
אם זה לא נוצר במקרה או יד מכוונת אז איך?
אתה יכול להגיד אולי שבאופן דטרמיניסטי החיים ביקום היו חייבים להתפתח לכדי תודעה כי עד לפניה לא היתה בחירה חופשית תשפיע על הדטרמיניסטיות של העולם. אני יכול להסכים לזה אבל עצם זה שהיקום מכוון מתחילתו לכדי יצירת חיים בכלל וחיים אינטיליגנטים בפרט- שדורשים מערכות מורכבות ביותר שגם אם ננסה בכוונה לייצר משהו דומה להם בחיים לא נצליח, עצם זה שהעולם הגיע אל זה בצורה דטרמיניסטית (נגיד ש..) אומר שהוא מתחילתו היה בטוח מייצר חיים אינטיליגנטים שזה דבר מרשים לא פחות ואפילו יותר. אז גם את תגיד שחוקי הפיזיקה מובילים בצורה דטרמיניסטית ליצירת חיים (אני בכלל לא בטוח שזה המצב אבל נוותר לך) זה רק אומר שמי שקבע את חוקי הפיזיקה כנראה שזו הייתה המטרה שלו והוא תכנן את זה מראש.
זה כמו שאני אביא לך אייפון ונכיד שאף פעם לא ראית דבר כזה, ואתה מגיע למסקנה שבגלל שזה דבר כל כך מתוכחם אז כנראה יש איזה אדם שתיכנן את זה מראש וייצר את זה (סטיב ג'ובס נקרא לו) ואז אני מסביר לך בדיוק איך האייפון עובד ואיך השיגו את החומרים שלו ואיך הרכיבו אותו ואני מראה לך את המכונה שעושה את זה בדיוק מההתחלה עד הסוף, מכניסים חומרים ויוצא אייפון, אתה יכול להגיד שבגלל שיש מכונה שעושה את זה אז סטיב ג'ובס לא קיים? כלומר זה שחוקי הטבע מובילים דטרמיניסטית ליצירת חיים אינטיליגנטים ומורכבים הרבה הרבה יותר מאייפון זה אומר שאין אף אחד שתכנן את התוצאה הזאת מראש ויצר את ה'"מכונה" הזאת?
ברירה טבעית-מוטציות שגורמות לעלייה ברמת המודעות, האינטליגנציה והיכולת להסיק מסקנות מעלות את הכשירות ולכן הן אלה שסביר יותר שתצטברנה מאשר מוטציות שמורידות את רמת המודעות כי השניות מורידות את הסיכוי של האורגניזם הנושא אותן לשרוד ולהביא צאצאים.
ולכן עם הזמן אלה המוטציות שהצטברו השושלת האבולוציונית שלנו ויצרו את המודעות והאינטיליגנצייה שלנו.
גם פתיתי שלג הם ממש מורכבים ויחודיים, אבל זה לא אומר שהם מתוכננים, אנחנו יכולים להסביר את התבניות שלהם בעזרת חוקים טבעיים פשוטים.
אנונימי
שום "יד מכוונת" התהליך נקרא אבולוציה וזה מה שמסדר ליצורים חיים תכונות או איברים שונים כדי להתאקלם בסביבה שבה הם חיים
אנונימית
אתם מפספסים את הנקודה שניסיתי להעביר.
"ברירה טבעית" בסדר גמור אם אתה אומר שהטבע מתחילתו היה מיועד לייצר חיים באופן דטרמיניסטי זה סבבה אבל אני אומר שעצם זה שהוא מלכתחילה מוביל ליצירת חיים, ועוד אינטיליגנטים, זה מעיד שמישהו תכנן את זה מההתחלה שזה מה שיקרה.
החומרים, האנרגיה, החוקים הפיזיקליים, והמזל שצריך כדי שייווצרו ביקום כל שהוא חיים הם כל כך ספציפיים ועצם זה שיש פה חיים ועוד אינטיליגנטים מעיד על מתכנן תבוני שיצר את היקום בתנאים הספיציפיים האלה כדי שייווצרו בו חיים, ואם הן נוצרו בצורה "טבעית" זה רק מעיד על החוכמה של אותו בורא שידע מראש בדיוק מה צריך בשביל שזה יקרה.
זה מה שהמשל על האייפון והמכונה מנסה להעביר, זה שהמכונה מייצרת את האייפון בצורה טבעית לא אומר שאין לה מתכנן, ההפך, עצם זה שאפשר להשתמש בקלות באייפון רק מעיד שהוא מיועד לשימוש הזה מראש.
הנקודה היא לא שזה מה שהטבע היה מיועד, אלא שאינטיליגנציה ותודעה זה משהו שמעניק כשירות ולכן סביר שיתפתח....
זה כמו שאני אגיד שבגלל שהנטייה הטבעית של גבישים היא להיות בצורת משושה אז יש ישות תבונית שאוהבת את המספר שש...
אנונימי
סביר שיתפתח? אנחנו אפילו לא יודעים איך זה עובד מרוב שזה מסובך, כל כך הרבה מערכות אמורות להיווצר במקביל על מנת שתהיה אינטיליגנציה וכל מערכת כזאת היא בלתי סבירה בפני עצמה, איך אתה יודע אם זה סביר שיתפתח או לא? וגם אם זה עוזר הישרדותית זה קודם כל צריך להתפתח ואז אם זה עוזר זה ישאר, עצם זה שזה התפתח בכלל זה נס.
הדוגמא של הגבישים לא קשורה בכלל זה פשוט משהו שנובע מחוקי הטבע אז זה רק אומר שהישות רצתה שככה יהיו חוקי הטבע אבל אותם חוקים הם לא רק על הגבישים וזאת תופעת לוואי שנגזרת מהם והיא לא מרשימה בכלל.
אתה משווה את זה ליצירת תודעה אינטיליגנציה ורגשות מכלום??
המדע לא יכול להסביר למה פתאום המוח של האדם גדל, זה לא הועיל לו בכלל בהתחלה, רק יצר בעיות בלידה ובעיות טכניות שנבעו מהכובד הלא מועיל של הראש.
הדוגמא של הגבישים היא גם גרוע כי אפשר בקלות להבין איך המבנה המשושה נוצר מתוך חוקי הפיזיקה שפועלים על החומר אבל אנחנו אפילו לא קרובים להבין איך תודעה יוצאת מחומר אבל בכל זאת אתה אומר שזה סביר שיתפתח באקראי למרות שאנחנו לא יכולים בכוונה עם כלים ומעבדות מיועדות לכך ליצור דבר דומה אפילו קצת.
כי כל צעד קטן ופשוט בדרך מעלה את הכשירות...
ובסוף אנחנו מקבלים מערכת מאוד מורכבת מכל הצעדים הקטנים והפשוטים, ששוב-הם אלו שצלחו ליצור שושלת בגלל שהם מעלים את הכשירות.
קרא קצת על אבולוציה, זה תהליך מדהים.
אנונימי
הרגע הסברתי למה לא כל צעד מעלה את הכשירות בדוגמא של הגדלת המוח. האבולוציה זה דבר יפה מאוד ובהחלט הגיוני האלוקים יצר אותנו בתהליך הזה וזה גם מתאים מאוד לכתוב בתורה אבל התאוריה הזאת מתחילה רק אחרי היווצרות התא הראשון והיא לא מסבירה אותו, כלומר על מנת שמערכת כזאת תוכל להתקיים היא דורשת המון תנאים- חוקי פיזיקה קבועים וספיציפיים מאוד, חומר שעליו החוקים פועלים- הרבה מאוד חומר, אנרגיה שתאפשר חיים, פלנטה עם תנאים מאוד ספציפיים לחיים שלא משתנים אחרת כולם יכחדו, תא ראשון עם גנים ורצון לפזר את הגנים האלה שיש לו יכולת להתקיים ולהתרבות איכשהו ושיווצרו
מוטציות בקצב לא מהיר ולא איטי מידי ועוד מלא תנאים אחרים.
אז כן בהינתן התנאים האלה אני מסכים שהחיים עומדים להתפתח בסגון של החזק שורד אבל התנאים האלה הם לא מחוייבים המציאות, וגם איתם ההתפתחות של אותו תא לכדי חיים אינטיליגנטים היא לא מחוייבת בכלל, למה שלא יהיו רק חיידקים פשוטים בעולם? למה יש לטבע את הנטייה הזאת להתפתח לכדי מערכות מורכבות ולא להישאר כמו שהוא פשוט? עצם זה שלחומר יש "רצון" להתפתח ולהתרבות זה לא מובן ולא מוסבר וזה גם אחד מהתנאים שצריך לאבולוציה.