זה לא שובניסטי?

צודקת

את יכולה לעשות מה שבא לך

לא נכון:
"בלשוננו סתם בעל ('בעל טוב' וכיו"ב) הוא בעל לאישה, ולא לשדה, לבית, לחפץ או לבעל חיים. זהו הבידול בין 'בעל' ל'בעלים' כבר במקורות, ורק בנסמך יש בעל השור (אין 'בעלי השור'), ובימינו 'בעל הנכס' או 'בעלי הנכס'. האומרים בעלהּ, בעלִי וכדומה בעברית של ימינו מכוונים רק לעניין husband ולא לזיקת בעלות, לדירה למשל. בשימוש החי לדורותיו נוצרה אפוא הבחנה ברורה בין 'בעל' במשמעות husband ל'בעל' במשמעות אדון, מי שהדבר שייך לו"

עוד פעם שובנישטי
נמאס לי לראות שמתלוננים על כלום

שואל השאלה:
הושענא
כיאלו אני מבינה משהו

שואל השאלה:
מה את רוצה?
זה שובניסטי לא באלי שיתייחסו אליי כרכוש אם באלך בכיף

ברור שזה שוביניסטי אבל ככה העולם

שואלת יקרה- משמעות הדברים היא שבעל פירושו בן זוג של מישהי, ולא בעלים של חפץ, אין החפצה או שוביניזם

שואל השאלה:
די נו, בעל זה בן זוג של מישהו (הבעלים שלה) בעברית יש כל הרבה שוביניזם.

אם כבר פמיניסטי