75 תשובות
עברית
עיברית תנכית
אה נכון בערבית תנכים כמו שכתוב בתנך ואם אתה שולל את כל התשובות אז אתה יודע למה אתה שואל?
אם שוללים את העובדה שהם לא קיימים
הם דיברו בעברית תנכי"ת
שפת הסימנים עדיין לא הומצאה וגם ארמית עוד לא הייתה
הם דיברו בעברית תנכי"ת
שפת הסימנים עדיין לא הומצאה וגם ארמית עוד לא הייתה
חשבתם על זה שאולי הם לא היו צריכים לדבר? הם היו בגן עדן, בטח היתה להם צורת תקשורת יעילה יותר, הם בטח לא היו צריכים מילים כדי לתקשר.
יש גם כאלה שבכלל חושבים שכל סיפור גן עדן הוא משל.
אדם הראשון דיבר בלשון הקודש וכן כל בניו עד דור הפלגה שאז נפרדו הגוים ללשונות רבים ושונים, אבל אבותינו נשארו בשפת הקודש, וכל בני ישראל דיברו תמיד בלשון הקודש גם לפני מתן תורה.
(נלקח מגוגל)
(נלקח מגוגל)
שואל השאלה:
"אה נכון בערבית תנכים כמו שכתוב בתנך ואם אתה שולל את כל התשובות אז אתה יודע למה אתה שואל?"
גומיגם או שוקובו - לא הבנתי כלום מהתגובה הזו שלך, סורי.
תוכל אולי לכתוב יותר ברור?
"אה נכון בערבית תנכים כמו שכתוב בתנך ואם אתה שולל את כל התשובות אז אתה יודע למה אתה שואל?"
גומיגם או שוקובו - לא הבנתי כלום מהתגובה הזו שלך, סורי.
תוכל אולי לכתוב יותר ברור?
שפת התנך
יידיש
איזה עברית
אליעזר בן יהודה המציא את העברית הרבהה אחרי התנך
איזה עברית
אליעזר בן יהודה המציא את העברית הרבהה אחרי התנך
שואל השאלה:
לא נשמה^
אליעזר בן יהודה *חידש* את השפה העברית. הוא נקרא "מחייה" השפה העברית.
ויידיש לא הייתה קיימת אז, זה סה"כ שפה שמערבת גרמנית, רוסית, עברית, אנגלית, פולנית, ועוד כמה...
לא נשמה^
אליעזר בן יהודה *חידש* את השפה העברית. הוא נקרא "מחייה" השפה העברית.
ויידיש לא הייתה קיימת אז, זה סה"כ שפה שמערבת גרמנית, רוסית, עברית, אנגלית, פולנית, ועוד כמה...
שאלה טובה. אני מניח שבשום מקום לא מצוין איזה שפה. אבל בגלל שזה לא כזה חשוב לא טרחתי האמת לחשוב על זה .
הם דיברו בעברית תנכית
נהמים
שואל השאלה:
מה?^
מה?^
לא מצוין באיזה שפה הם דיברו
אדם הראשון וחווה דיברו בלשון הקודש וכן כל בניו עד דור הפלגה שאז נפרדו הגוים ללשונות רבים ושונים, אבל אבות אבותינו נשארו בשפת הקודש וכל בני ישראל דיברו תמיד בלשון הקודש גם לפני מתן תורה.
עברית תנ"כית
שומרית עתיקה אם כבר, היא קדמה לעברית
אדם הראשון וחווה דיברו בלשון הקודש וכן כל בניו עד דור הפלגה שאז נפרדו הגוים ללשונות רבים ושונים, אבל אבות אבותינו נשארו בשפת הקודש וכל בני ישראל דיברו תמיד בלשון הקודש גם לפני מתן תורה.
(גוגל - אתר הדברות)
(גוגל - אתר הדברות)
שפת הקודש
אנונימית
שפת קודש זה עברית תנכית.. אדם וחווה דיברו בשפה שבה התנך כתוב
טכנית זה בהחלט אפשרי שזה היה בעברית קדומה.
כי עכשיו כשאני חושב על זה הרי השמות על סיפור גן עדן יש להם משמעויות -
אדם זה בגלל שהוא "נוצר מ'האדמה'. קין זה בגלל ש"קניתי אותו מ-ה' "
החיות אדם נתן להם שמות - "אריה" בגלל שהוא אמיץ "ארי"
חתול "מחתל את צואתו"
כלב - 'כ-לב' - > "כולו לב" (חברותי)
כי עכשיו כשאני חושב על זה הרי השמות על סיפור גן עדן יש להם משמעויות -
אדם זה בגלל שהוא "נוצר מ'האדמה'. קין זה בגלל ש"קניתי אותו מ-ה' "
החיות אדם נתן להם שמות - "אריה" בגלל שהוא אמיץ "ארי"
חתול "מחתל את צואתו"
כלב - 'כ-לב' - > "כולו לב" (חברותי)
הם לא דיברו בעברית איזה שטויות
אנונימית
^ אין לך אפשרות לשלול את זה כמו שלנו אין בהכרח אפשרות 100% להוכיח את זה חוץ באמת מהעובדה שלשמות בסיפור גן עדן יש משמעות ולכן זה הגיוני.
שפה תנכ"ית
שואל השאלה:
ולמה ה' קבע שלחוה יקראו חוה?
מילא אדם קוראים לו אדם - זה מובן.
אבל למה דווקא חוה מתוך כל שמות הנשים האפשריים?
ולמה ה' קבע שלחוה יקראו חוה?
מילא אדם קוראים לו אדם - זה מובן.
אבל למה דווקא חוה מתוך כל שמות הנשים האפשריים?
נראה לי ערמית זה התקופה שפעם דיברו בה בתנך
שואל השאלה:
מאיפה לך?
מאיפה לך?
לחווה היו שני שמות:
אדם הראשון קרא לחווה בשם "אשה", כיון שנבראה מן האיש:"לזאת יקרא אשה, כי מאיש לוקחה זאת".
שם נוסף קרא לאשתו: "חוה", כנאמר: "ויקרא האדם שם אשתו חוה, כי היא היתה אם כל חי".
שמה השני של האשה "חוה", נגזר מחמת היותה "אם", המביאה חיים חדשים לעולם. "חוה" - מלשון חיים.
אדם הראשון קרא לחווה בשם "אשה", כיון שנבראה מן האיש:"לזאת יקרא אשה, כי מאיש לוקחה זאת".
שם נוסף קרא לאשתו: "חוה", כנאמר: "ויקרא האדם שם אשתו חוה, כי היא היתה אם כל חי".
שמה השני של האשה "חוה", נגזר מחמת היותה "אם", המביאה חיים חדשים לעולם. "חוה" - מלשון חיים.
שואל השאלה:
וואו, יפה... תודה נסיכה 3>
מדהים!
אשכרה לא ידעתי את זה -_-
וואו, יפה... תודה נסיכה 3>
מדהים!
אשכרה לא ידעתי את זה -_-
קודם כל לא היה "כל השמות הנשיים האפשריים" כי טכנית רק אז האנושות התחילה. אז גם אז התחילו החיים של החיות ונקראו שמות.
השם שלה נקרא ככה כי כמו כל שם בתנ"ך היה בעל משמעות - ""וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁם אִשְׁתּוֹ חַוָּה כִּי הִוא הָיְתָה אֵם כָּל חָי" (בראשית, ג', כ')"
השם שלה נקרא ככה כי כמו כל שם בתנ"ך היה בעל משמעות - ""וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁם אִשְׁתּוֹ חַוָּה כִּי הִוא הָיְתָה אֵם כָּל חָי" (בראשית, ג', כ')"
מה גורם לכם לישוב שהם דיברו בעברית מודעים לכך שהם היו קיימים מעל מיליון שנה . כנראה הייתה להם שפה מיוחדת אלוהים ליטרלי היה לידם
אנחנו לא חושבים שהם היו קיימים לפני מיליון שנה. אלא 5773 שנה.
והם יכלו לדבר עברית ואחרי זה התפתחו עוד שפות פשוט.
והם יכלו לדבר עברית ואחרי זה התפתחו עוד שפות פשוט.
אדם וחווה היו קיימים הרבה לפני אברהם וכל אלו
נכון - אבל בהפרש של כמה אלפי שנים .
סבבה כשאומרים מיליון לא מתכווניפ מיליון כמה אלפי שנים
מצרית
אוקיי הבנתי את הכוונה שלך אמרת "מיליון" כאילו בשביל להגיד בכללי "לפני הרבה זמן" .
ועדיין יכול להיות שהם דיברו עברית . אם תסתכלי על השמות שלהם בעברית יש להם משמעות ללמה הם נקראים ככה
אדם - נוצר מה-'אדמ'ה
קין - "קניתי אותו מ-ה' " (זה מה שחווה אמרה)
חווה - "אם כל חי"
אז זה מתקשר שזה בהחלט אפשרי כי יש לזה משמעות .
ועדיין יכול להיות שהם דיברו עברית . אם תסתכלי על השמות שלהם בעברית יש להם משמעות ללמה הם נקראים ככה
אדם - נוצר מה-'אדמ'ה
קין - "קניתי אותו מ-ה' " (זה מה שחווה אמרה)
חווה - "אם כל חי"
אז זה מתקשר שזה בהחלט אפשרי כי יש לזה משמעות .
כנראה שפת התנך
איזה כל השמות הנשיים האפשריים היא האישה הראשונה וזה עניין מגדרי
הם דיברו בשפת גן עדן
ואחר כך הם ירדו באזור אפריקה
זמן מסוים היו גרים באזור הודו לפני בבילון כולם דיברו אותה שפה תבדקו היסטוריה של בבילון
ואחר כך הם ירדו באזור אפריקה
זמן מסוים היו גרים באזור הודו לפני בבילון כולם דיברו אותה שפה תבדקו היסטוריה של בבילון
דווקא מעניין לראות שבשפות עתיקות חווה זה נחש. אפילו בעברית בעל החיים חוואי הוא עוף טורף שניזון מנחשים ומכאן שמו; חווה-אי. זה אומר משהו על איך שהתנ"ך תופס את האישה - כנחש ערמומי שאין לסמוך עליו.
כן באמת? בגלל זה התנ"ך אומר שהאישה היא "עזר כנגדו" וההשלמה שלו כי היא והגבר הופכים ל "בשר אחד" ? אז התנ"ך יגיד שהיא נחש אבל יגיד לאדם שזה הצד השני שלו? תבדקי את המקורות מהם את מסיקה מסקנות. כי כרגע את מתנהגת כנחש בגלל הרצון שלך פשוט לרדת על הדת בצורה לא הגונה אבל זה לא בגלל שאת אישה...
בנוגע לזה שהשם חווה מקביל לנחש - זה מוכח, ואפילו השפה העברית לא מכחישה זאת.
בספר בראשית מסופר שאלוהים אמר לאדם שהאישה היא עזר כנגדו והיא נקראה 'אישה'. רק אחר כך, אחרי שהיא פיתתה את אדם לאכול מפרי עץ הדעת והוא נענש בגללה כביכול, אדם החליט שמעתה תקרא האישה חווה - כלומר, נחש. היא פיתתה אותו בערמומיות והתנ"ך נוטר לה על כך טינה. אתה לא יכול לומר שמדובר פה בצירוף מקרים ותו לא.
בספר בראשית מסופר שאלוהים אמר לאדם שהאישה היא עזר כנגדו והיא נקראה 'אישה'. רק אחר כך, אחרי שהיא פיתתה את אדם לאכול מפרי עץ הדעת והוא נענש בגללה כביכול, אדם החליט שמעתה תקרא האישה חווה - כלומר, נחש. היא פיתתה אותו בערמומיות והתנ"ך נוטר לה על כך טינה. אתה לא יכול לומר שמדובר פה בצירוף מקרים ותו לא.
לא.. זה לא צירוף מקרים בגלל שאת טועה. התנ"ך כותב בפירוש שאדם החליט לקרוא לחווה "חווה" בגלל שהיא "אם כל חי" . אז את רוצה להתווכח עם התנ"ך - ואדם - למה הוא החליט לקרוא לה ככה?
זהו רק משפט נחמד שהוסיפו כדי לטשטש את המובן מאליו.
זה רגע קצת מוזר להכריז ששמה חווה כיוון שהיא אם כל חי, דווקא אחרי שפיתתה את אדם לעשות מעשה אסור, דווקא אחרי שאדם נענש בגללה, ודווקא כשהם על סף סילוק מגן עדן, לא?
זה רגע קצת מוזר להכריז ששמה חווה כיוון שהיא אם כל חי, דווקא אחרי שפיתתה את אדם לעשות מעשה אסור, דווקא אחרי שאדם נענש בגללה, ודווקא כשהם על סף סילוק מגן עדן, לא?
את מכניסה מסקנות שלך (בגלל שאת רוצה שהם יראו ככה) . מה את היית רוצה ? שאדם ישמור עליה טינה ויכעס על מי שהוא אמור לקיים איתה עכשיו חיים ויחסים? המשפט שזה "אם כל חי" זה שגוי? את בטוחה שלך אין טינה בעניין לחווה בסיפור הזה ? זה נראה שזה מפריע לך יותר ממה שעל פי התנ"ך הפריע לאדם :)
ודרך אגב - השם "חיוא" (שזה נחש).. זה בארמית.. את יודעת שארמית זה סוג אחר של עברית שכמעט שונה ממנה שנוצר הרבה אחרי העברית הקדומה התנ"כית כן?
נחמד שסובבת את העניין אליי במקום להישאר במקום אובייקטיבי xd זה מראה לי עם מי יש לי עסק.
אין לי שום טינה לסיפורי התנ"ך, בעיניי עם אגדות ותו לא. כשאני קוראת אותם אני נוקטת פרספקטיבה נייטרלית. אני מבינה שלך הם נוגעים במקום אישי ולכן קשה לה להתייחס אליהם בצורה אובייקטיבית ואתה מנסה לייפות אותם. לא אוכל להגיד שאני לגמרי לא מבינה מאיפה אתה מגיע, אבל אין לי עניין בשיחה כזאת.
ואתה לא באמת יכול להכחיש שלאורך כל התנ"ך מעצבים את דמות האישה ככנועה ושקטה אך מצד שני תככנית איומה. זהו ספר עתיק ופרימיטיבי, אין צורך להגן עליו :)
אין לי שום טינה לסיפורי התנ"ך, בעיניי עם אגדות ותו לא. כשאני קוראת אותם אני נוקטת פרספקטיבה נייטרלית. אני מבינה שלך הם נוגעים במקום אישי ולכן קשה לה להתייחס אליהם בצורה אובייקטיבית ואתה מנסה לייפות אותם. לא אוכל להגיד שאני לגמרי לא מבינה מאיפה אתה מגיע, אבל אין לי עניין בשיחה כזאת.
ואתה לא באמת יכול להכחיש שלאורך כל התנ"ך מעצבים את דמות האישה ככנועה ושקטה אך מצד שני תככנית איומה. זהו ספר עתיק ופרימיטיבי, אין צורך להגן עליו :)
לא. פשוט שזה נראה שאת ממש לא אובייקטיבית כי עובדה את מנסה להגיד לי "אתה באמת חושב שאחרי שחוה נתנה לאדם את התפוח הוא יקרא לה ככה? זה לא קצת נוח מדי? "
את חושבת שהוא בהכרח חשב שזה אשמתה שהוא אכל את התפוח? זה כל הקטע את מנסה שזה בטוח "יראה" שהוא כעס עליה למרות שעל פי התנ"ך אין שום אינדקציה לזה.
בנוסף הבאת את המילה "חיוא" שזה בארמית.. שזה שפה אחרת כמעט אחרי שהעברית התנ"כית וניסית להציג כאילו זה עברית . אז את בטוחה שאת נייטרלית?
את חושבת שהוא בהכרח חשב שזה אשמתה שהוא אכל את התפוח? זה כל הקטע את מנסה שזה בטוח "יראה" שהוא כעס עליה למרות שעל פי התנ"ך אין שום אינדקציה לזה.
בנוסף הבאת את המילה "חיוא" שזה בארמית.. שזה שפה אחרת כמעט אחרי שהעברית התנ"כית וניסית להציג כאילו זה עברית . אז את בטוחה שאת נייטרלית?
אנונימי - אישה לא שווה לגבר.. היא שונה מהגבר. הזכויות הבסיסיות שוות - הזכות לאושר, ילדים וכדומה. אבל החוקים שונים בגלל שלכל צד יש צרכים שונים.
לא היה ציפיה מהאישה - עם העדינות שלה - לצאת ולהילחם ולסחוב עשרות קילוגרמים של מטען עליה ולהילחם כשלאישה יש גם מחזור.. ובנוסף הריון.. ואז הנקה.. ואם היא תתפס בקרב היא יכולה להיתפס בשבי ולהיאנס.
ועם כל זה - כשאישה הכי התאימה לתפקיד מסוים כמו שאמרת - היא קיבלה אותו. כי אלוהים אמר "אתם מסתכלים על החיצון, אני מסתכל על הלב" כשהוא החליט לבחור בדויד הג'ינג'י הקטן במקום אחד אחר שרירי שהיה שם.
אז נכון- אישה לא מתוארת ככנועה ושקטה אלא עדינה.. נשית.. אבל אם זאת יכולה לעשות מה שצריך אם צריך.
לא היה ציפיה מהאישה - עם העדינות שלה - לצאת ולהילחם ולסחוב עשרות קילוגרמים של מטען עליה ולהילחם כשלאישה יש גם מחזור.. ובנוסף הריון.. ואז הנקה.. ואם היא תתפס בקרב היא יכולה להיתפס בשבי ולהיאנס.
ועם כל זה - כשאישה הכי התאימה לתפקיד מסוים כמו שאמרת - היא קיבלה אותו. כי אלוהים אמר "אתם מסתכלים על החיצון, אני מסתכל על הלב" כשהוא החליט לבחור בדויד הג'ינג'י הקטן במקום אחד אחר שרירי שהיה שם.
אז נכון- אישה לא מתוארת ככנועה ושקטה אלא עדינה.. נשית.. אבל אם זאת יכולה לעשות מה שצריך אם צריך.
אנונימי - יש נשים מעטות בתנ"ך שהוצגו כגיבורות, ודלילה לא הייתה אחת מהן. היא מוצגת כאישה תככנית ושפלה, שמוכנה להפיל את בעלה ולבגוד באמונו רק בשביל שחבריה הפלישיתים ינצחו בהתערבות עם שמשון ואחכ כדי שיוכלו להרוג אותו. היא לא מוצגת כאישה למופת, רחוק מכך.
אדונ-יס - והגמרא והמדרשים לא היססו להשתמש במילה הזאת כמילה נרדפת לנחש. הם למעשה משווים את חווה לנחש. מה שהופך את זה אפילו לגרוע יותר - התנ"ך שייך למספר דתות, אבל המדרשים והגמרא משוייכים רק ליהדות. מה זה אומר עליה?
אדונ-יס - והגמרא והמדרשים לא היססו להשתמש במילה הזאת כמילה נרדפת לנחש. הם למעשה משווים את חווה לנחש. מה שהופך את זה אפילו לגרוע יותר - התנ"ך שייך למספר דתות, אבל המדרשים והגמרא משוייכים רק ליהדות. מה זה אומר עליה?
ודוד המלך תואר כאדם אימפולסיבי שגרם לחייל שלו למות בשביל שהוא יוכל לקחת את אשתו. אז מה זה אומר לך ?
אז בגלל שמצאת כמה רבנים שאמרו כאלה דברים זה אומר אז מה? שזה הדעה הנפוצה ביהדות? מה עם הדעות שאומרות שהאישה היא "הצד המשלים" של הגבר. ושאסור לגבר ללכת לישון אם אשתו כועס? או ש""התנ"ך""" אומר שגבר ואישה "בשר אחד" . מן הסתם התנ"ך קובע יותר נכון? את רוצה ציטוטים אולי של אנשי דת נוצריים שמדברים רע על נשים - זה אומר שזה הנצרות? את בטוחה שאת באמת ניטרלית בעניין הזה? את שמה לב אך את כל פעם מזיזה את האשמה קצת קצת קצת בשביל לנסות לתפוס. בהתחלה נחש זה בעברית. אחרי זה אז מה אם זה לא בעברית אבל רבנים השתמשו במילה הזאת בשביל לתאר נשים. שמה לב לדפוס?
אז בגלל שמצאת כמה רבנים שאמרו כאלה דברים זה אומר אז מה? שזה הדעה הנפוצה ביהדות? מה עם הדעות שאומרות שהאישה היא "הצד המשלים" של הגבר. ושאסור לגבר ללכת לישון אם אשתו כועס? או ש""התנ"ך""" אומר שגבר ואישה "בשר אחד" . מן הסתם התנ"ך קובע יותר נכון? את רוצה ציטוטים אולי של אנשי דת נוצריים שמדברים רע על נשים - זה אומר שזה הנצרות? את בטוחה שאת באמת ניטרלית בעניין הזה? את שמה לב אך את כל פעם מזיזה את האשמה קצת קצת קצת בשביל לנסות לתפוס. בהתחלה נחש זה בעברית. אחרי זה אז מה אם זה לא בעברית אבל רבנים השתמשו במילה הזאת בשביל לתאר נשים. שמה לב לדפוס?
בנוגע לעניין עם העברית - בדקתי את זה ומצאתי שטעיתי. אני לא 'לא נייטרלית' בגלל זה, רק התבלבלתי. ועדיין, אתה לא יכול לומר שהתנ"ך לא עושה עוול לנשים. יש את הצד השפל יותר בתנ"ך שאומר, לדוגמא - בתולה שנאנסה צריכה להתחתן עם האנס שלה, אחרת תשאר בודדה כל חייה, כי אף אחד לא יתחתן עם מישהי שאינה בתולה. אתה בטח תטען שהתנ"ך עושה עימה חסד - הרי בתקופה זו זה אכן היה המצב, רווקה שאינה בתולה הייתה נשארת גלמודה וערירית. אבל איפה הצדק שהתנ"ך ככ אוהב לדבר עליו? החוק הזה נותן לגיטימציה לאונס. גבר שאישה דוחה אותו מטעמים כאלו או אחרים פשוט יכול לאנוס אותה ולקבל את אהובת ליבו דרך מעשה שפל ומלוכלך, מבלי לשאת בתוצאות. זה הפתרון האולטימטיבי של התנ"ך למעשי אונס? איפה הסקילה, המוות, עונש הכרת, שהתנ"ך ככ אוהב לתת לאנשים ששכבו משכב זכר ולילד סורר ומורה, עבירות הרבה הרבה פחות גרועות מאונס?
ודמותו של דוד היא דמות בעייתית. הוא עשה המון דברים נוראיים אבל בגלל שהיה חביב על אלוהים הוא התחמק מהם ועונשו הוטל על אנשים אחרים, חפים מפשע.
ודמותו של דוד היא דמות בעייתית. הוא עשה המון דברים נוראיים אבל בגלל שהיה חביב על אלוהים הוא התחמק מהם ועונשו הוטל על אנשים אחרים, חפים מפשע.
"בנוגע לעניין עם העברית - בדקתי את זה ומצאתי שטעיתי. אני לא 'לא נייטרלית' בגלל זה, רק התבלבלתי."
אין לי בעיה עם זה. רק הצורה שבא שהבאת את הדברים . זה פשוט לא מראה "נייטרליות" . אבל הודת בטעות שלך. אז סבבה.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"ועדיין, אתה לא יכול לומר שהתנ"ך לא עושה עוול לנשים."
אני יכול. ואני אומר - הוא לא עושה עוול לנשים.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"יש את הצד השפל יותר בתנ"ך שאומר, לדוגמא - בתולה שנאנסה צריכה להתחתן עם האנס שלה, אחרת תשאר בודדה כל חייה, כי אף אחד לא יתחתן עם מישהי שאינה בתולה."
שוב.. מקור המידע שלך זה כנראה מאתרים אתאיסטים שאוהבים להגיד משפטים אבל הם לא יודעים מה זה תוכן..
""ונתן האיש השוכב עמה לאבי הנערה חמישים כסף ולו תהיה לאשה תחת אשר ענה, לא יוכל שלחה כל ימיו" (דברים כ"ב, כ"ט). "
2. טעם אחר מוסבר במאמר מין ואחריות : אסור לאדם לשכב עם אישה, אלא-אם-כן הוא נושא אותה לאישה ומתחייב גם לדאוג לכל צרכיה ("שארה כסותה ועונתה לא יגרע"). אבל, האנס הזה רצה "לחסוך" - הוא רצה לנצל את גופה של האישה וליהנות ממנה מבלי להיות אחראי כלפיה, ולכן עונשו יהיה, שהוא יצטרך להיות אחראי לפרנסתה ולכל צרכיה, כל ימיו. מעמדו של האנס יורד בדרגה אחת - כמו מעמדו של האיש שלוקח שבויה יפת תואר (ע"ע ), מאדם בן-חורין שזכאי לשלח את אשתו בכל עת, לחצי-עבד - שחייב לדאוג לאשתו כל ימיו בלי אפשרות לגירושין.
לפי זה, אם האישה לא רוצה להינשא לאנס (כמו שקורה בדרך-כלל בימינו), ייתכן שצריך לחייב את האנס לשלם מזונות לנאנסת במשך כל ימיו; זה עשוי להיות עונש הולם יותר ומרתיע יותר מהעונשים המקובלים בימינו.
tora.us.fm/tnk1/tora/dvrim/dm-22-29.html
זה אומר שהאישה לא הייתה "מחוייבת". אבל היה לה את האופציה. והגבר שעשה את זה - גרם לעצמו כנראה שהוא יהיה מחויב לה כמו עבד כל החיים שלו או במינימום - ישלם מזונות על ההריון שיצא מזה כל החיים שלו - גם אם היא תתחתן שוב. השפלה לנשים? או פיתרון טוב דווקא? בעיקר ביחס לתקופה.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
" אתה בטח תטען שהתנ"ך עושה עימה חסד - הרי בתקופה זו זה אכן היה המצב, רווקה שאינה בתולה הייתה נשארת גלמודה וערירית. אבל איפה הצדק שהתנ"ך ככ אוהב לדבר עליו? החוק הזה נותן לגיטימציה לאונס. גבר שאישה דוחה אותו מטעמים כאלו או אחרים פשוט יכול לאנוס אותה ולקבל את אהובת ליבו דרך מעשה שפל ומלוכלך, מבלי לשאת בתוצאות."
טעות... עניתי לך בסעיף הקודם למה זה לא ככה והסיבה היחידה שכתבת את זה זה בגלל שאת לא ידעת מה התנ"ך אומר. הידיעה של גבר שהוא יכול להפוך לעבד של אישה כל החיים שלו בלי זכות להתגרש זה אינטרס לאנוס? את בטוחה?????
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"זה הפתרון האולטימטיבי של התנ"ך למעשי אונס? איפה הסקילה, המוות, עונש הכרת, שהתנ"ך ככ אוהב לתת לאנשים ששכבו משכב זכר ולילד סורר ומורה, עבירות הרבה הרבה פחות גרועות מאונס?"
את מעדיפה שיהיה עונש מוות ושהאישה תיהיה עם תינוק בלי אבא ובלי תמיכה כלכלית? כי העונש למקרה שהוא יסרב לעמוד בתהחייבות שלו זה מוות . אבל את מעדיפה ישר עונש מוות ובלי שלאישה יהיה אפשרות לתמיכה אם היא תכנס להריון ?
אבל רוצה לשמוע מה קורה אם היא לא בהריון בסוף? הפתעעהה - "בנוגע למקרים בהם אדם עבר עבירה בעל-כורחו, נפסק להלכה כי "אונס רחמנא פטריה"[1], וכל מקרה של עבירה שנעברה באונס - פטור העובר לחלוטין. מקור הפטוֹר המוחלט מעונש לכל העבירות שנעברו באונס, נלמד מפרשת נערה שנאנסה בספר דברים: "ומת האיש אשר שכב עמה לבדו. ולנערה לא תעשה דבר אין לנערה חטא מות, כי כאשר יקום איש על רעהו ורצחו נפש כן הדבר הזה. כי בשדה מצאה, צעקה הנערה המאורשה ואין מושיע לה." (ספר דברים, פרק כ"ב, פסוקים כ"ד-כ"ה.) "
ראית? קיבלת את העונש מוות שרצית.
וזה למה לא לומדים משהו מאתרים עם אינטרס כמו כל מיני אתרים אתאיסטים למיניהם.
אין לי בעיה עם זה. רק הצורה שבא שהבאת את הדברים . זה פשוט לא מראה "נייטרליות" . אבל הודת בטעות שלך. אז סבבה.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"ועדיין, אתה לא יכול לומר שהתנ"ך לא עושה עוול לנשים."
אני יכול. ואני אומר - הוא לא עושה עוול לנשים.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"יש את הצד השפל יותר בתנ"ך שאומר, לדוגמא - בתולה שנאנסה צריכה להתחתן עם האנס שלה, אחרת תשאר בודדה כל חייה, כי אף אחד לא יתחתן עם מישהי שאינה בתולה."
שוב.. מקור המידע שלך זה כנראה מאתרים אתאיסטים שאוהבים להגיד משפטים אבל הם לא יודעים מה זה תוכן..
""ונתן האיש השוכב עמה לאבי הנערה חמישים כסף ולו תהיה לאשה תחת אשר ענה, לא יוכל שלחה כל ימיו" (דברים כ"ב, כ"ט). "
2. טעם אחר מוסבר במאמר מין ואחריות : אסור לאדם לשכב עם אישה, אלא-אם-כן הוא נושא אותה לאישה ומתחייב גם לדאוג לכל צרכיה ("שארה כסותה ועונתה לא יגרע"). אבל, האנס הזה רצה "לחסוך" - הוא רצה לנצל את גופה של האישה וליהנות ממנה מבלי להיות אחראי כלפיה, ולכן עונשו יהיה, שהוא יצטרך להיות אחראי לפרנסתה ולכל צרכיה, כל ימיו. מעמדו של האנס יורד בדרגה אחת - כמו מעמדו של האיש שלוקח שבויה יפת תואר (ע"ע ), מאדם בן-חורין שזכאי לשלח את אשתו בכל עת, לחצי-עבד - שחייב לדאוג לאשתו כל ימיו בלי אפשרות לגירושין.
לפי זה, אם האישה לא רוצה להינשא לאנס (כמו שקורה בדרך-כלל בימינו), ייתכן שצריך לחייב את האנס לשלם מזונות לנאנסת במשך כל ימיו; זה עשוי להיות עונש הולם יותר ומרתיע יותר מהעונשים המקובלים בימינו.
tora.us.fm/tnk1/tora/dvrim/dm-22-29.html
זה אומר שהאישה לא הייתה "מחוייבת". אבל היה לה את האופציה. והגבר שעשה את זה - גרם לעצמו כנראה שהוא יהיה מחויב לה כמו עבד כל החיים שלו או במינימום - ישלם מזונות על ההריון שיצא מזה כל החיים שלו - גם אם היא תתחתן שוב. השפלה לנשים? או פיתרון טוב דווקא? בעיקר ביחס לתקופה.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
" אתה בטח תטען שהתנ"ך עושה עימה חסד - הרי בתקופה זו זה אכן היה המצב, רווקה שאינה בתולה הייתה נשארת גלמודה וערירית. אבל איפה הצדק שהתנ"ך ככ אוהב לדבר עליו? החוק הזה נותן לגיטימציה לאונס. גבר שאישה דוחה אותו מטעמים כאלו או אחרים פשוט יכול לאנוס אותה ולקבל את אהובת ליבו דרך מעשה שפל ומלוכלך, מבלי לשאת בתוצאות."
טעות... עניתי לך בסעיף הקודם למה זה לא ככה והסיבה היחידה שכתבת את זה זה בגלל שאת לא ידעת מה התנ"ך אומר. הידיעה של גבר שהוא יכול להפוך לעבד של אישה כל החיים שלו בלי זכות להתגרש זה אינטרס לאנוס? את בטוחה?????
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"זה הפתרון האולטימטיבי של התנ"ך למעשי אונס? איפה הסקילה, המוות, עונש הכרת, שהתנ"ך ככ אוהב לתת לאנשים ששכבו משכב זכר ולילד סורר ומורה, עבירות הרבה הרבה פחות גרועות מאונס?"
את מעדיפה שיהיה עונש מוות ושהאישה תיהיה עם תינוק בלי אבא ובלי תמיכה כלכלית? כי העונש למקרה שהוא יסרב לעמוד בתהחייבות שלו זה מוות . אבל את מעדיפה ישר עונש מוות ובלי שלאישה יהיה אפשרות לתמיכה אם היא תכנס להריון ?
אבל רוצה לשמוע מה קורה אם היא לא בהריון בסוף? הפתעעהה - "בנוגע למקרים בהם אדם עבר עבירה בעל-כורחו, נפסק להלכה כי "אונס רחמנא פטריה"[1], וכל מקרה של עבירה שנעברה באונס - פטור העובר לחלוטין. מקור הפטוֹר המוחלט מעונש לכל העבירות שנעברו באונס, נלמד מפרשת נערה שנאנסה בספר דברים: "ומת האיש אשר שכב עמה לבדו. ולנערה לא תעשה דבר אין לנערה חטא מות, כי כאשר יקום איש על רעהו ורצחו נפש כן הדבר הזה. כי בשדה מצאה, צעקה הנערה המאורשה ואין מושיע לה." (ספר דברים, פרק כ"ב, פסוקים כ"ד-כ"ה.) "
ראית? קיבלת את העונש מוות שרצית.
וזה למה לא לומדים משהו מאתרים עם אינטרס כמו כל מיני אתרים אתאיסטים למיניהם.
עברית?
דלילה אבל הוצגה ספציפית כדמות רע ומניפולטיבית למרות שהיא דיי התחרטה אם אני זוכר נכון לקראת הסוף. אבל גם גברים מוצגים ככה - פשוט "טבע אנושי".
איך אתה יכול לקרוא לזה להיות עבד? לפי התנ"ך הבעל צריך לדאוג לפרנסתה של האישה בכל מקרה. תכף גם תגיד שכל הגברים הם בעצם עבדים של הנשים שלהם לפי התנ"ך.
המחיר קטן יחסית למעשה שעשה. החוק הזה לא מתחשב ברגשות ובנזק הגופני והנפשי שהדבר גורם לאישה. כמובן שיש לה זכות בחירה והיא יכולה לבחור שלא להתחתן איתו, אבל איזו ברירה כבר יש לה? להישאר לבד ולא להקים משפחה, דבר שהיה ככ לא מקובל אז? הצדק פה לא נעשה. וכן, עדיף שיהיה על הדבר עונש מוות, למען יראו ויראו, כדי שאנשים יבינו שהדבר הזה שגוי ככ, שלא ראוי לאדם שעשה מעשה כזה להמשיך בחיים. אני בטוחה שהדבר היה קורה הרבה פחות אם זה היה המצב.
וככה זה בדרכ כשזה נוגע לאישה. אתה מבין שעד היום אישה לא יכולה לקבל גט מבעלה אם הוא לא מסכים להתגרש ממנה, אבל להפך זה דווקא עובד? היא צריכה לגייס עמותות וארגונים שלמים כדי לקבל את הגט המגיע לה, והכל כי היא גרה במדינה שהולכת לפני חוקי התורה. זה לא טיפשי?
המחיר קטן יחסית למעשה שעשה. החוק הזה לא מתחשב ברגשות ובנזק הגופני והנפשי שהדבר גורם לאישה. כמובן שיש לה זכות בחירה והיא יכולה לבחור שלא להתחתן איתו, אבל איזו ברירה כבר יש לה? להישאר לבד ולא להקים משפחה, דבר שהיה ככ לא מקובל אז? הצדק פה לא נעשה. וכן, עדיף שיהיה על הדבר עונש מוות, למען יראו ויראו, כדי שאנשים יבינו שהדבר הזה שגוי ככ, שלא ראוי לאדם שעשה מעשה כזה להמשיך בחיים. אני בטוחה שהדבר היה קורה הרבה פחות אם זה היה המצב.
וככה זה בדרכ כשזה נוגע לאישה. אתה מבין שעד היום אישה לא יכולה לקבל גט מבעלה אם הוא לא מסכים להתגרש ממנה, אבל להפך זה דווקא עובד? היא צריכה לגייס עמותות וארגונים שלמים כדי לקבל את הגט המגיע לה, והכל כי היא גרה במדינה שהולכת לפני חוקי התורה. זה לא טיפשי?
פספסת את הקטע שאסור לו להתגרש ממנה? שזה אומר שהוא מחויב אליה כל החיים שלו - שזה עבדות של ממש.
"2. טעם אחר מוסבר במאמר מין ואחריות : אסור לאדם לשכב עם אישה, אלא-אם-כן הוא נושא אותה לאישה ומתחייב גם לדאוג לכל צרכיה ("שארה כסותה ועונתה לא יגרע"). אבל, האנס הזה רצה "לחסוך" - הוא רצה לנצל את גופה של האישה וליהנות ממנה מבלי להיות אחראי כלפיה, ולכן עונשו יהיה, שהוא יצטרך להיות אחראי לפרנסתה ולכל צרכיה, כל ימיו. מעמדו של האנס יורד בדרגה אחת - כמו מעמדו של האיש שלוקח שבויה יפת תואר (ע"ע ), מאדם בן-חורין שזכאי לשלח את אשתו בכל עת, לחצי-עבד - שחייב לדאוג לאשתו כל ימיו בלי אפשרות לגירושין.
לפי זה, אם האישה לא רוצה להינשא לאנס (כמו שקורה בדרך-כלל בימינו), ייתכן שצריך לחייב את האנס לשלם מזונות לנאנסת במשך כל ימיו; זה עשוי להיות עונש הולם יותר ומרתיע יותר מהעונשים המקובלים בימינו. "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"תכף גם תגיד שכל הגברים הם בעצם עבדים של הנשים שלהם לפי התנ"ך."
לא.. רק האנסים.. אין צורך לנסות לגרום למשהו להיראות בצורה שלא תיארתי אותו בגלל שאת רוצה שהוא יראה ככה...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"המחיר קטן יחסית למעשה שעשה."
להיות משועבד לה כלכלית וגם גופנית כל החיים שלו זה מחיר קטן ? ועוד בלי אפשרות לגירושין זה אומר שהוא "תקוע" כל החיים שלו בנישואין האלה?
או "מוות" במקרה שהיא לא בהריון - זה עונש קטן? את היית רוצה למות או להיות מחויבת כל החיים שלך לנישואין? לא נכון? יופי.
את קוראת דרך אגב את הטקסט שאני כותב או שאת רואה מילים ואז חושבת אך את יכולה לנסות בכוח לגרום לתנ"ך להיראות רע גם אם זה יהיה טענות אבסורדיות שעניתי עליהן כבר?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"החוק הזה לא מתחשב ברגשות ובנזק הגופני והנפשי שהדבר גורם לאישה"
הוא כן.. שוב... הוא קורא לזה "רצח של הנפש".. הגבר מחויב אל הנאנסת על מנת לספק את "כל" צרכיה. זה כתוב בטקסט שהעתקתי לך שהיית קוראת אם באמת היית לוקחת את הנושא הזה בצורה "נייטרלית" .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"כמובן שיש לה זכות בחירה והיא יכולה לבחור שלא להתחתן איתו, אבל איזו ברירה כבר יש לה? להישאר לבד ולא להקים משפחה, דבר שהיה ככ לא מקובל אז? הצדק פה לא נעשה."
תגידי לי מה את רוצה? יש לה אפשרות לחייב גבר אליה לכל החיים שלו או שישלם מזונות והיא תיקח את הסיכון ותנסה למצוא חתן. מה עוד את רוצה? לחייב גבר להתחתן איתה? את רצינית תגידי לי? זה הופך להיות לשיחה אבסורדית.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"וכן, עדיף שיהיה על הדבר עונש מוות, למען יראו ויראו, כדי שאנשים יבינו שהדבר הזה שגוי ככ, שלא ראוי לאדם שעשה מעשה כזה להמשיך בחיים. אני בטוחה שהדבר היה קורה הרבה פחות אם זה היה המצב. "
שוב... אם היית קוראת את מה שאני כותב היית קוראת שיש לזה עונש מוות . במקרה למשל שהיא לא בהריון או שהיא תחליט שהיא לא רוצה איתו שום קשר אפילו כמפרנס להריון שהיא תיכנס אליו.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
אני מפסיק את השיחה הזאת - את לא באמת קוראת מה שאני כותב אני סתם אשכרה משקיע זמן ויחס לנסות לקיים איתך שיחה עם מישהי שלא מעוניינת. את באת רק להתלונן .
"2. טעם אחר מוסבר במאמר מין ואחריות : אסור לאדם לשכב עם אישה, אלא-אם-כן הוא נושא אותה לאישה ומתחייב גם לדאוג לכל צרכיה ("שארה כסותה ועונתה לא יגרע"). אבל, האנס הזה רצה "לחסוך" - הוא רצה לנצל את גופה של האישה וליהנות ממנה מבלי להיות אחראי כלפיה, ולכן עונשו יהיה, שהוא יצטרך להיות אחראי לפרנסתה ולכל צרכיה, כל ימיו. מעמדו של האנס יורד בדרגה אחת - כמו מעמדו של האיש שלוקח שבויה יפת תואר (ע"ע ), מאדם בן-חורין שזכאי לשלח את אשתו בכל עת, לחצי-עבד - שחייב לדאוג לאשתו כל ימיו בלי אפשרות לגירושין.
לפי זה, אם האישה לא רוצה להינשא לאנס (כמו שקורה בדרך-כלל בימינו), ייתכן שצריך לחייב את האנס לשלם מזונות לנאנסת במשך כל ימיו; זה עשוי להיות עונש הולם יותר ומרתיע יותר מהעונשים המקובלים בימינו. "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"תכף גם תגיד שכל הגברים הם בעצם עבדים של הנשים שלהם לפי התנ"ך."
לא.. רק האנסים.. אין צורך לנסות לגרום למשהו להיראות בצורה שלא תיארתי אותו בגלל שאת רוצה שהוא יראה ככה...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"המחיר קטן יחסית למעשה שעשה."
להיות משועבד לה כלכלית וגם גופנית כל החיים שלו זה מחיר קטן ? ועוד בלי אפשרות לגירושין זה אומר שהוא "תקוע" כל החיים שלו בנישואין האלה?
או "מוות" במקרה שהיא לא בהריון - זה עונש קטן? את היית רוצה למות או להיות מחויבת כל החיים שלך לנישואין? לא נכון? יופי.
את קוראת דרך אגב את הטקסט שאני כותב או שאת רואה מילים ואז חושבת אך את יכולה לנסות בכוח לגרום לתנ"ך להיראות רע גם אם זה יהיה טענות אבסורדיות שעניתי עליהן כבר?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"החוק הזה לא מתחשב ברגשות ובנזק הגופני והנפשי שהדבר גורם לאישה"
הוא כן.. שוב... הוא קורא לזה "רצח של הנפש".. הגבר מחויב אל הנאנסת על מנת לספק את "כל" צרכיה. זה כתוב בטקסט שהעתקתי לך שהיית קוראת אם באמת היית לוקחת את הנושא הזה בצורה "נייטרלית" .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"כמובן שיש לה זכות בחירה והיא יכולה לבחור שלא להתחתן איתו, אבל איזו ברירה כבר יש לה? להישאר לבד ולא להקים משפחה, דבר שהיה ככ לא מקובל אז? הצדק פה לא נעשה."
תגידי לי מה את רוצה? יש לה אפשרות לחייב גבר אליה לכל החיים שלו או שישלם מזונות והיא תיקח את הסיכון ותנסה למצוא חתן. מה עוד את רוצה? לחייב גבר להתחתן איתה? את רצינית תגידי לי? זה הופך להיות לשיחה אבסורדית.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
"וכן, עדיף שיהיה על הדבר עונש מוות, למען יראו ויראו, כדי שאנשים יבינו שהדבר הזה שגוי ככ, שלא ראוי לאדם שעשה מעשה כזה להמשיך בחיים. אני בטוחה שהדבר היה קורה הרבה פחות אם זה היה המצב. "
שוב... אם היית קוראת את מה שאני כותב היית קוראת שיש לזה עונש מוות . במקרה למשל שהיא לא בהריון או שהיא תחליט שהיא לא רוצה איתו שום קשר אפילו כמפרנס להריון שהיא תיכנס אליו.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
אני מפסיק את השיחה הזאת - את לא באמת קוראת מה שאני כותב אני סתם אשכרה משקיע זמן ויחס לנסות לקיים איתך שיחה עם מישהי שלא מעוניינת. את באת רק להתלונן .
אני קוראת ולא מסכימה. למה אתה מנסה להוציא אותי לא בוגרת ואטומה כי אני לא מסכימה עם הדעות שלך? בעיניי להיות מחויב לאישה אחת לכל החיים בלי היכולת להתגרש ממנה זה לא עונש מספיק על אונס. תהרוג אותי. התשובות שלך - התירוצים שלך - לא מספקים לי תשובות.
אני שמחה שאתה מפסיק את השיחה, כי אחרי ההודעה הזאת שלך הייתי עושה את זה בעצמי. ניסיתי לדון פה בצורה מכובדת ובוגרת, אבל נמאס לי מההערות שלך על ה'נייטרליות שלי' ועל ה'אבסורד' שבתשובותיי רק כי הן לא מתאימות לך. אולי תשים לב, אבל אני פשוט הבעתי את דעתי בצורה בוגרת ומכבדת. מקווה שתתבגר יום אחד.
אני שמחה שאתה מפסיק את השיחה, כי אחרי ההודעה הזאת שלך הייתי עושה את זה בעצמי. ניסיתי לדון פה בצורה מכובדת ובוגרת, אבל נמאס לי מההערות שלך על ה'נייטרליות שלי' ועל ה'אבסורד' שבתשובותיי רק כי הן לא מתאימות לך. אולי תשים לב, אבל אני פשוט הבעתי את דעתי בצורה בוגרת ומכבדת. מקווה שתתבגר יום אחד.
לא. את הבעת את הדעות שלך בצורה ילדותית שאת מנסה "בכוח" לנושא להיראות כמו שאת רוצה שהוא יראה כשאת מזיזה את הטענות שלך כל פעם הצידה.
הבעיה היא שאת לא מסכימה עם הדעות שלי ? הבעיה זה שאת כותבת
""וכן, עדיף שיהיה על הדבר עונש מוות, למען יראו ויראו..."
אבל כתבתי לך שכן יש על זה עונש מוות.. אז באמת לקחת את השיחה הזאת ברצינות או טרחת לקרוא? לא.. וזה ילדותית . ברמה הכי גבוהה שיש.
הבעיה היא שאת לא מסכימה עם הדעות שלי ? הבעיה זה שאת כותבת
""וכן, עדיף שיהיה על הדבר עונש מוות, למען יראו ויראו..."
אבל כתבתי לך שכן יש על זה עונש מוות.. אז באמת לקחת את השיחה הזאת ברצינות או טרחת לקרוא? לא.. וזה ילדותית . ברמה הכי גבוהה שיש.
התכוונתי גם אם היא נכנסת להריון. שתמיד הדין הזה יהיה תקף - אתה מעז לחלל גוף של אישה ולהרוס לה את החיים, דינך מיתה.
ילדותית אני לא. מה שכן, הייתי צריכה להבין אם מי אני מדברת ישר בהתחלה כשהצבעת על ה'חוסר נייטרליות' שלי וסובבת את הדיון, הפכת אותו לתקיפה על זה שהעזתי לסתור את האמונה שלך, כשהדעה שלי פשוט לא התאימה לשלך.
ילדותית אני לא. מה שכן, הייתי צריכה להבין אם מי אני מדברת ישר בהתחלה כשהצבעת על ה'חוסר נייטרליות' שלי וסובבת את הדיון, הפכת אותו לתקיפה על זה שהעזתי לסתור את האמונה שלך, כשהדעה שלי פשוט לא התאימה לשלך.
"ילדותית אני לא. מה שכן, הייתי צריכה להבין אם מי אני מדברת ישר בהתחלה כשהצבעת על ה'חוסר נייטרליות' שלי וסובבת את הדיון, הפכת אותו לתקיפה על זה שהעזתי לסתור את האמונה שלך, כשהדעה שלי פשוט לא התאימה לשלך."
לא.. זה לא היה אכפת לי אם היית טורחת לקרוא את הדברים שאני כותב.
"התכוונתי גם אם היא נכנסת להריון. שתמיד הדין הזה יהיה תקף - אתה מעז לחלל גוף של אישה ולהרוס לה את החיים, דינך מיתה. "
פעם שלישית (ורואה למה אני אומר מה שאני אומר????) - כן... יש אפשרות כזאת.. כן...
לא.. זה לא היה אכפת לי אם היית טורחת לקרוא את הדברים שאני כותב.
"התכוונתי גם אם היא נכנסת להריון. שתמיד הדין הזה יהיה תקף - אתה מעז לחלל גוף של אישה ולהרוס לה את החיים, דינך מיתה. "
פעם שלישית (ורואה למה אני אומר מה שאני אומר????) - כן... יש אפשרות כזאת.. כן...
יש אפשרות, אבל זה לא החוק. החוק תאכלס אומר שהוא צריך להינשא לה אם היא מסכימה. בעיניי לא צריכה להיות אפשרות כזאת.
זה כן החוק.. למקרה והיא לא צריכה אדם שיפרנס אותה למקרה שהיא תכנס להריון ותצטרך מפרנס במקום לסבול עם הילד שלה ושניהם או שהילד ימותו.
אז אני לא מבין, את בעד חופש בחירה? אבל עכשיו כאן את רוצה להכריח את האישה אפילו אם זה יהרוס לה את החיים? את רצינית?
אז אני לא מבין, את בעד חופש בחירה? אבל עכשיו כאן את רוצה להכריח את האישה אפילו אם זה יהרוס לה את החיים? את רצינית?
זה למען כך שזה לא יקרה בעתיד. גברים ירתעו מהמעשה ולא יבצעו אותו. גם אם אישה אחת תפגע בתהליך (התורה הייתה צריכה להתגמש במקרים כאלה, ולאשר נישואים ויחסי אישות אם אדם אחר), זה לשם יצירת חברה מתוקנת יותר.
להינשא לאישה לכל החיים בלי אפשרות להתנגד ולהתגרש - ככה שאפילו אם אין משיכה מינית אליה יותר הבן אדם מחויב בלי אפשרות לספק את עצמו עם אישה אחרת - זה עונש מאוד מרתיע לגבר ... תאמיני לי.
וזה לא שהתורה אוסרת נישואים עם אדם אחר.. החשש היה פשוט שהרבה גברים - ובצדק - ירתעו מהסיטואציה. ולכן נתנו לה את האופציה הזאת בשבילה לבחור. אם הצליחה למצוא בחור חדש מצוין - לבריאות לה.
וזה לא שהתורה אוסרת נישואים עם אדם אחר.. החשש היה פשוט שהרבה גברים - ובצדק - ירתעו מהסיטואציה. ולכן נתנו לה את האופציה הזאת בשבילה לבחור. אם הצליחה למצוא בחור חדש מצוין - לבריאות לה.
אבל אם הוא אנס אותה, כנראה שיש משיכה מינית מסוימת. ומלכתחילה, בידועו מה העונש, הוא יכול לבחור אישה מושכת ולאנוס אותה. והנה - הוא נשוי לאישה יפה ומושכת שיכול להיות שלא היה לו סיכוי איתה (במידה והיא מסכימה להתחתן איתו).
וביהדות יש עניין בנישואים עם בתולה. אם התורה היה מדברת על זה יותר, בהקשר לאונס, זה היה מרתיע גברים פחות, הם היו מבינים יותר את הנסיבות.
וביהדות יש עניין בנישואים עם בתולה. אם התורה היה מדברת על זה יותר, בהקשר לאונס, זה היה מרתיע גברים פחות, הם היו מבינים יותר את הנסיבות.
"והנה - הוא נשוי לאישה יפה ומושכת שיכול להיות שלא היה לו סיכוי איתה (במידה והיא מסכימה להתחתן איתו). "
ממהה? ולהסתכן בעונש מוות ? או בנישואין לכל החיים בלי יכולת להתגרש עם המצב משתנה וניהיה גרוע והיא עכשיו שמנה רצח למשל? את רצינית דרים? את מנסה רגע לעצור לחשוב על מה סיטואציה כזאת אומרת?
"וביהדות יש עניין בנישואים עם בתולה. אם התורה היה מדברת על זה יותר, בהקשר לאונס, זה היה מרתיע גברים פחות, הם היו מבינים יותר את הנסיבות.
"
שוב פעם מיליון שבעתתלפים אלך שמונה מיליון מאתיים אלף מיליון - יש .. כתבתי לך פסוק שאומר שעל אדם ש "נאנס" (כפו עליו לחטוא) אין עליו קלון ועבירה. שזה אומר שהיא נחשבת "כאילו" בתולה עדיין...
ממהה? ולהסתכן בעונש מוות ? או בנישואין לכל החיים בלי יכולת להתגרש עם המצב משתנה וניהיה גרוע והיא עכשיו שמנה רצח למשל? את רצינית דרים? את מנסה רגע לעצור לחשוב על מה סיטואציה כזאת אומרת?
"וביהדות יש עניין בנישואים עם בתולה. אם התורה היה מדברת על זה יותר, בהקשר לאונס, זה היה מרתיע גברים פחות, הם היו מבינים יותר את הנסיבות.
"
שוב פעם מיליון שבעתתלפים אלך שמונה מיליון מאתיים אלף מיליון - יש .. כתבתי לך פסוק שאומר שעל אדם ש "נאנס" (כפו עליו לחטוא) אין עליו קלון ועבירה. שזה אומר שהיא נחשבת "כאילו" בתולה עדיין...
הבנתי אותך. קראתי מה שכתבת. אבל צריך לדבר על זה יותר כדי שגברים לא ירתעו מזה, כי גברים היו נרתעים מדברים כאלה. אולי מבחינה חוקית היא נחשבת בתולה, אבל חברתית לא.
תאמיני לי אחרי שמבצעים את חוקי התנ"ך לפחות בהתחלה בשביל שאנשים יפנימו אנשים יקלטו את הפואנטה וגם הדורות שאחריהם.
בהיסטוריה היהודית אם ב70 שנה היה 10 הוצאות להרוג זה היה נחשב "המון". כי בדרך כלל פשוט לא היה צריך בגלל חוקים מרתיעים טובים שיש בתנ"ך.
ומה שהיא נחשבת חברתית זה כבר אין מה לעשות.. התנ"ך אומר שהיא נחשבת כאילו בתולה. הרבנים מן הסתם יתמכו בזה והתודעה החברתית אמורה להיות בהתאם. בגלל זה יש את האופציה "למקרה ו" של להכריח את האנס להיות עבד שידאג לה ולתינוק ולמקרה שהיא מצאה גבר במקומו - שימי חרב על הצוואר שלו. להתראות לו.
בהיסטוריה היהודית אם ב70 שנה היה 10 הוצאות להרוג זה היה נחשב "המון". כי בדרך כלל פשוט לא היה צריך בגלל חוקים מרתיעים טובים שיש בתנ"ך.
ומה שהיא נחשבת חברתית זה כבר אין מה לעשות.. התנ"ך אומר שהיא נחשבת כאילו בתולה. הרבנים מן הסתם יתמכו בזה והתודעה החברתית אמורה להיות בהתאם. בגלל זה יש את האופציה "למקרה ו" של להכריח את האנס להיות עבד שידאג לה ולתינוק ולמקרה שהיא מצאה גבר במקומו - שימי חרב על הצוואר שלו. להתראות לו.
אתה אומר שהיו מעט הוצאות להורג בהיסטוריה היהודית כי יש חוקים מרתיעים וטובים שהגיעו מהתנ"ך?
כן.. שוב - אם ב70 שנה היו "10" הוצאות להורג זה היה נחשב תקופה "עמוסה" מדי בהיסטוריה היהודית.
עברית