למה אנשים שופטים כאלה שלא מצביעים בבחירות?

אני שופטת. כי זה לא שאתם לא מצביעים, אתם פשוט מעבירים את הקול שלכם למישהו אחר

שואל השאלה:
אבל תכלס זכותם לא? זכות גם לא להצביע יש בחירה

הייתי אומרת שזה יותר אי מימוש של זכות. הזכות האמיתית זה להצביע

כי לא להצביע זה לא מחאה, זה פשוט קול שנשרף,
במקום לנסות לעשות שינוי פשוט לא עושים כלום
לצורך השוואה, זה כמו לטבוע אבל לא לנסות להינצל

זו עצלנות ופסימיות של המצב הקיים במקום לנסות לשנות אותו לפי הערכים שלך או מה שדומה לערכים וזה מה שמעצבן, כי אחכ הם יעבירו ביקורת על הממשלה שהם לא טרחו להצביע עבורה/נגדה אפילו

ברור שזכותם, אם לא אכפת להם מהממשלה הגיוני שלא יצביעו, אבל הם אזרחים במדינה אז מרגיש שהממשלה במדינה שלהם כן צריכה לעניין אותם..

שואל השאלה:
אבל זכותם עדיין לא כמו שזכותכם כן

שואל השאלה:
אדם הגון צריך לכבד אחרים בבחירה שלהם לדעתי

כי המדינה בשפל ולקחת את התחת להצביע זה לא כזה קשה

זכותם המלאה לא להצביע. העניין הוא שיש להם את הזכות כן לעשות זאת. רוב האנשים שלא מצביעים אומרים שהם "לא מתחברים לפוליטיקה" או שהם "לא יודעים." זה נשמע כמו תירוץ, או פחד מביקורת.

נכון, זה מובן. העניין הוא שבסוף כולנו על אותה סירה גם אם יש כאלה שלא רוצים לדבר על המים מסביב. אפשר לעשות שינוי, אפשר להיות חלק, הם בוחרים שלא לעשות זאת, וחבל.

שואל השאלה:
גם את הזכות לא בתכלס. זה גם חוקי. חלקם יטענו שלא מצביעים כי אף אחד בכנסת לא תואם תאגנדה שלהם או לא ערכי באמת

^ועדיין, עדיף לבחור את ה"הכי פחות נורא." אם לא עושים שום דבר כדי להפוך את המדינה למקום טוב יותר, אי אפשר גם להתלונן אחר כך שלא מספיק טוב פה. יש לנו קול מסיבה מסוימת, חבל לבזבז אותו כי "לא נעים ולא כיף."

שוב, אני מבינה את הרגישות ומאיפה הם באים, בעולם מושלם הכל היה יפה וקל. אבל בסופו של דבר כל קול הוא שינוי מסוים. גם אם קטן. הם עדיין יהיו אזרחים כאן, הם עדיין יהיו תחת אותו ראש ממשלה וכדומה. למה לא לנסות לפחות להבין איפה אתם נמצאים ולבחור במי שנראה לך הכי נכון מאלו שנתונים?

הם לא מבצעים את חובת האזרח שהיא להצביע בבחירות. דבר כלכך קריטי שהוא עתיד כל האזרחים במדינה ל4 שנים הקרובות.(במקרה הטוב). כשאדם מוותר על הקול שלו, קול של מישהו אחר מתחזק.

שואל השאלה:
ואם לא באלהם להתפשר והם בעד לדבוק לערכים ועקרונות שלהם וזו האישיות שלהם? ללכת נגד עצמם יהיה מעשה שיפגע בזהות שלהם

bruh באמת שאתה מדבר נונסנס לגמרי וחושב שאתה איזה פילוסוף
תתעורר לחיים
אין מושלם בחיים (חוץ מפיצה)

^2 אם הם מצפים שכל דבר שקיים בארץ ובעולם יהיה מסונכרן עם כל העקרונות, הערכים, והרצונות שלהם, הם לא ישיגו המון דברים בחיים. יש לבחור את ההכי מתאים ממה שמוצג, ויש פרפקציוניזם שלא יביא לך כלום.

בסופו של דבר יהיה פה ראש ממשלה מאלו שמועמדים, וזה עדיין לא יסתדר להם עם כל העקרונות והערכים, אז עדיף לבחור את מי שהכי תואם מבניהם.

שואל השאלה:
אבל זה מי שהם למה שישתנו
רק כי אחרים לא מסכימים איתם ?

שואל השאלה:
night owl מדווח עלייך דיברת לא יפה בעליל

אם 5,716,673 אזרחים מצאו למי לבחור אז הציפייה הדיי הגיונית מכל אדם הוא למצוא גם הוא.

^3 אם הם לא פועלים בגלל פחד או אגו, אז לדעתי הם צריכים להשתנות. כן. אי אפשר להגיד ש"אלו מי שהם" ולהמשיך הלאה. תתאר מה עוד אפשר להצדיק עם החשיבה הזו. זה לא ריאלי.

יש להם קול שיכול להשפיע על הארבע שנים הקרובות במדינה שהם חיים בה. אני מאמינה שאם הםם מוותרים עליו בגלל חוסר ידיעה, חוסר רצון להתערב, או חוסר התאמה מלאה לעקרונות שלהם, הם פשוט מרוכזים בעצמם ובסוף או ינצחו או יפלו יחד עם כל השאר בכל מקרה.

זה שהם "כאלה", לא ישנה את העובדה שבסוף יהיה פה שלטון מסוים. בסוף עדיין יש עם. בסוף עדיין יש מדינה.

שואל השאלה:
אבל זה הם זו הבחירה שלהם

^אף אחד לא אמר שזו לא הבחירה שלהם, אבל מותר לתת ביקורת על הבחירה שלהם כמו שמותר לתת ביקורת על כל דבר אחר שקיים.

שואל השאלה:
הם רוצים לבחור רק במי שערכי באמת ותואם את הערכים שלהם בדיוק כמו שכל אחד אחר בוחר בחבר כנסת מסויים הם לא התחברו לאף אחד או אפילו למערכת עצמה

שואל השאלה:
השאלה הייתה האם שופטים את זה

^השאלה הייתה למה שופטים, וכן. שופטים את זה. אם נותנים לך abc ואתה לא בוחר מבניהם את מה שהכי נכון לך מבניהם כי אתה רוצה z, למרות שאין z, אתה מוותר על קול שהיה יכול לעזור בהרבה.

נשמע שלא נגיע להסכמה או הבנה. לילה טוב שיהיה לך.

שואל השאלה:
לילה טוה

שואל השאלה:
אני פשוט חושב שלהתפשר זו לא הדרך וסה זכות להגיד לזה לא

שואל השאלה:
אם יש לי אופציה להכנס לזוגיות אבל אני יודע שהיא לא האחת למה שאתפשר? אעדיף למות לבד ולא להתפשר