5 תשובות
בוודאי
אחרת מה?
באנו לפה כדי לעבור?
אגב, אני המעריצה השרופה והסודית שלך ואני מברכת אותך בהמשך יום מושלם
אחרת מה?
באנו לפה כדי לעבור?
אגב, אני המעריצה השרופה והסודית שלך ואני מברכת אותך בהמשך יום מושלם
אנונימית
תכלס לדעתי כל הקטע היפה בחיים זה שאין להם שום משמעות מראש ואתה פשוט בא ובוחר מה לעשות איתם אתה ממציא את המשמעות לעצמך כל יום מחדש אם זה דרך קפה טוב עם חברים מוזיקה שאתה אוהב או סתם לעשות טוב למישהו
אם הכל היה מכתוב מלמעלה והיה איזה איזו מטרה אובייקטיבית שכולנו חייבים להגשים היינו סתם רובוטים במסלול קבוע וזה נשמע לי הרבה יותר מדכא מאשר פשוט לחיות כאן ועכשיו ולקבוע לעצמך את החוקים
אני בן אדם מאמין אז אני חושבת שיש משמעות אובייקטיבית מהבחינה הדתית
אם הכל היה מכתוב מלמעלה והיה איזה איזו מטרה אובייקטיבית שכולנו חייבים להגשים היינו סתם רובוטים במסלול קבוע וזה נשמע לי הרבה יותר מדכא מאשר פשוט לחיות כאן ועכשיו ולקבוע לעצמך את החוקים
אני בן אדם מאמין אז אני חושבת שיש משמעות אובייקטיבית מהבחינה הדתית
כל אחד יוצר את המשמעות שלו ובוחר מה גורם לו להרגיש שהוא מוגשם בחיים האלה
משמעות זו מילה גדולה יותר ופחות ריאלית - לא יהיה אפשר להניח את זה תחת אובייקטיביות
יש סיבה אובייקטיבית לבטח
ולגבי ".. כדי שיהיה שווה לחיות אותם"
זה גם כן לא אפשרי לקבוע את זה תחת אובייקטיביות.
יש סיבה אובייקטיבית לבטח
ולגבי ".. כדי שיהיה שווה לחיות אותם"
זה גם כן לא אפשרי לקבוע את זה תחת אובייקטיביות.
אני לא ממש אוחז ששום דבר הוא אובייקטיבי, כולל לא האמירה הזו.
אנשים חיים כי יש להם אינסטינקט חייתי לחיות, אחרת הם לא היו חיים. חיפוש משמעות הוא דבר מיותר, מה המשמעות של המשמעות הזו?
בכל אופן, על הצד שתחפש משמעות, היא כנראה לא תהיה אובייקטיבית, ודלא כדקארט שאמר 'אני חושב משמע קיים' (ולא 'אני חושב משמע אני קיים' כמו שנוטים לחשוב, אלא 'משמע שיש משהו שקיים', כלומר שיש קיום, או ליתר דיוק- 'הקיום קיים'). בעיקרון המשפט המקורי בלטינית בתרגום לאנגלית היה therefore ובא להביע אובייקטיביות, אמנם בתרגום לעברית זה רק 'משמע', כלומר, משתמע כך, לא בהכרח שכך, אלא שסובייקטיבית זה כך.
אמנם אם תבוא לטעון שזה לא רק 'משמע' אלא זה אובייקטיבי, כמו שרצה לטעון דקארט, ברשותך, אדחה דבריך.
הטיעון שאתה קיים אינה אובייקטיבית, מאחר ועל הצד שאתה לא קיים אלא אתה רק חווית קיום, המציאות לא תשאל לדעתך על כך, כי אתה לא קיים בכדי שתהיה לך דעה.
כמו כן הטיעון המקורי יותר- שהקיום קיים אינו אובייקטיבי, שעל הצד שהוא לא קיים ואתה רק חווה אותו כאילו הוא קיים, הוא לא ישאל לדעתך על כך מאחר והוא עצמו אינו קיים.
ואפילו שזה סותר כללי לוגיקה (הקיום אינו קיים זה כמו לומר שx שקול ל!x), הם רק כללים רטוריים אקסיומיים, לא אובייקטיביים, על הצד שאתה לא קיים - אין להם שום משמעות (גם אם הם קיימים), ועל הצד שהקיום לא קיים, הם אפילו לא קיימים.
אנשים חיים כי יש להם אינסטינקט חייתי לחיות, אחרת הם לא היו חיים. חיפוש משמעות הוא דבר מיותר, מה המשמעות של המשמעות הזו?
בכל אופן, על הצד שתחפש משמעות, היא כנראה לא תהיה אובייקטיבית, ודלא כדקארט שאמר 'אני חושב משמע קיים' (ולא 'אני חושב משמע אני קיים' כמו שנוטים לחשוב, אלא 'משמע שיש משהו שקיים', כלומר שיש קיום, או ליתר דיוק- 'הקיום קיים'). בעיקרון המשפט המקורי בלטינית בתרגום לאנגלית היה therefore ובא להביע אובייקטיביות, אמנם בתרגום לעברית זה רק 'משמע', כלומר, משתמע כך, לא בהכרח שכך, אלא שסובייקטיבית זה כך.
אמנם אם תבוא לטעון שזה לא רק 'משמע' אלא זה אובייקטיבי, כמו שרצה לטעון דקארט, ברשותך, אדחה דבריך.
הטיעון שאתה קיים אינה אובייקטיבית, מאחר ועל הצד שאתה לא קיים אלא אתה רק חווית קיום, המציאות לא תשאל לדעתך על כך, כי אתה לא קיים בכדי שתהיה לך דעה.
כמו כן הטיעון המקורי יותר- שהקיום קיים אינו אובייקטיבי, שעל הצד שהוא לא קיים ואתה רק חווה אותו כאילו הוא קיים, הוא לא ישאל לדעתך על כך מאחר והוא עצמו אינו קיים.
ואפילו שזה סותר כללי לוגיקה (הקיום אינו קיים זה כמו לומר שx שקול ל!x), הם רק כללים רטוריים אקסיומיים, לא אובייקטיביים, על הצד שאתה לא קיים - אין להם שום משמעות (גם אם הם קיימים), ועל הצד שהקיום לא קיים, הם אפילו לא קיימים.
באותו הנושא: