אנשים שמאמינים בתורה ובאלוהים

לא, לא יצא לי להיות ארכאולג. לא יצא לי להיות חוקר תנ"ך. מספיק לי לדעת שיש כאלה שעשו את זה ונשארו בדת.

שואל השאלה:
^אבל יש כאלה שעשו את זה ויצאו מהדת

בגדול כן

שואל השאלה:
^ולאיזו מסקנה הגעת?

^3. אבל יש גם כאלה שלא. ואני לא אלך ללמוד ארכאולוגיה וחקר המקרא. זה מעניין אותי אבל לא עד כדי כך.

שואל השאלה:
^השאלה האם אלה שנשארו באמת נשארו כי מצאו קשר היסטורי או שהסיבה היא פילוסופית. האם אתה בצד שרוצה לדעת מה באמת קרה או בצד של האמונה העיוורת.

איך זה יכול להיות שיש עם שנישאר בעולם כל כך הרבה כמו יהודים? יש עוד אומה/עם שהם ככה?
זה אחת מההוכחות שלא יכול להיות שהסתדרנו כל כך הרבה זמן וקושי דרך אגב, בלי עזרה חיצונית זה צריך להיות מישהו/משהו שכל יכול, ככה שמעתי

שואל השאלה:
^ יש הרבה עמים מהתקופה המקראית ששרדו
ארמנים, סורים, צוענים, איראנים כל אלה היו חלק "מהסיפור"
היו גם עמים שקמו לפני היהודים ועדיין קיימים היום.

אני מרגישה שזה זלזול בדת

שואל השאלה:
^חקר המקרא הוא זלזול?

^^^יש הוכחות? ליהודים יש תנך בתור התחלה

שואל השאלה:
^ תנ"ך הוא לא הוכחה, השאלה היא על התנ"ך אתה לא יכול להגיד מה שכתוב קרה כי הנה זה כתוב. כתבים עתיקים יש לכל תרבות למצריים למשל יש כתבים עתיקים בפירמידות שמגיעים לשנת 3000 לפני הספירה הרבה לפני ממצאים יהודיים היסטורים ראשוניים. וכן לכל טענה היסטורית אקדמית יש הוכחות.

"השאלה האם אלה שנשארו באמת נשארו כי מצאו קשר היסטורי או שהסיבה היא פילוסופית. האם אתה בצד שרוצה לדעת מה באמת קרה או בצד של האמונה העיוורת."

אני בצד שלא מתעניין מספיק כדי לחקור. ראיתי אחד שאומר שעד לזמן האחרון (20 שנה האחרונות בערך) התפיסה האקדמית התאימה לתנך ומסיבה שלא ברורה לו התפיסה השתנתה כך שלא תתאים לתנך. זה מסכם את ההעמקה שלי בנושא.

שואל השאלה:
^ בתור אחד שכן חקר לעומק לא שמעתי על טענה שכזו, כמעט כל אירוע שמתואר בתורה לא תואם את הרצף ההיסטורי האקדמי. זה פשוט לא נכון. יכול להיות שבעבר היו פחות מחקרים וממצאים ארכיאולוגים אז היו יותר דברים בסימני שאלה וככל שהטכנולוגיה והמחקרים התייעלו ככה מצאו יותר אי התאמות. לא היה מצב שהאקדמיה הסכימה עם כל מה שכתוב.

התנך הוא לא ספר היסטוריה

שואל השאלה:
^ובכל זאת אנשים מחזיקים מתיעודים "היסטוריים" בתנ"ך כבסיס לאמונה שלהם.

^^^ אני חושב שקוראים לו פרופ יואל אליצור