איך אנשים יכולים לטעון בודאות שאין ה'?

איך אנשים יכולים לטעון בוודאות שיש אלוהים?
ראית אותו? שמעת אותו? הרגשת אותו?

שואל השאלה:
לפעמים נראה לי שהוא ממש קיים
או כוח עליון אחר

לא ענית לשאלה

אני לא חושבת שיש אנשים שאומרים שאין אלוהים ב100 אחוז אף אחד לא יודע

גם אתה לא ענית לשלי
עד שלא תוכיח שהוא קיים לי אין למה להאמין
אתה זה שצריך להוכיח שהוא קיים כי עד שאתה לא מוכיח שהוא קיים אז הוא לא קיים

שואל השאלה:
זה מעבר לזה. אי אפשר לדעת בוודאות כלום לתפיסתי

יופי אז אתה לא יכול להוכיחן שהוא קיים
משמע אין לי סיבה להאמין במשהו שלא קיים

שואל השאלה:
מאיפה את יודעת שאת או אני קיימים?

שואל השאלה:
ומה דעתכם על זה

'טבלת הרווח וההפסד
אם אתה מאמין ואלוהים קיים: אתה מרוויח אושר נצחי וגן עדן (תגמול אינסופי).
אם אתה מאמין ואלוהים לא קיים: אתה מפסיד מעט זמן ומשאבים על קיום מצוות (הפסד זניח).
אם אינך מאמין ואלוהים קיים: אתה מפסיד הכל ונענש בגיהנום (עונש אינסופי).
אם אינך מאמין ואלוהים לא קיים: אתה מרוויח מעט חירות (רווח זניח).'

בגלל שהburden of proof הוא על תאיסטים להוכיח שיש אלוהים ולא על אתאיסטים להוכין שאין

עדיף להרוויח חירות, ליהנות עכשיו ואולי לשלם אחר כך
מלהיות מדורדר מאנשים ולהיות אולי בסדר אחר כך כי לך תדע איזה אלוהים קיים של איזו דת ואם זה אל אחד או כמה

שואל השאלה:
קודם כל דבר בעברית בישראל
דבר שני
למה לדעתך זה ככה?

שואל השאלה:
לא עניתם ל..

'מאיפה את יודעת שאת או אני קיימים?'

מה זה למה לדעתי זה ככה? אטאיסם לא צריך להוכיח שאלוהים לא קיים. תחפש burden of proof בגוגל

אני בכלל עוד מחכה שתענה לתשובה הראשונה שלי
החובה היא עליך להוכיח שהוא קיים

שואל השאלה:
אתן מתבלבלות
אין כזה דבר שצד אחד צריך להוכיח

מאוד בוגר לעשות לנו מינוסים:)

אתה מטומטם? מישהו שלא מאמין לא צריך להוכיח שאלוהים לא קיים

שואל השאלה:
אז אין לכן תשובה?

בתורת ההיגיון והפילוסופיה של המדע, הכלל המנחה הוא שחובת ההוכחה חלה תמיד על מי שטוען טענה פוזיטיבית (טענת קיום), ולא על מי שמטיל בה ספק.

כברירת מחדל אפיסטמית, לא ניתן לדרוש מאדם להוכיח שדבר מסוים אינו קיים ("לא ראינו אינה ראיה", וקשה לוגית להוכיח אי-קיום מוחלט).
אם אדם טוען שישנה ישות עליונה בעלת תכונות מסוימות שבראה את העולם ומתערבת בו, עליו מוטל הנטל להציג ראיות, נימוקים או הוכחות לטענה זו.
האנלוגיה המפורסמת לכך היא "קנקן התה של ראסל": אם מישהו יטען שיש קנקן תה מחרסינה שמקיף את השמש במסלול אליפטי, לא מצופה מאחרים להוכיח שהוא אינו קיים; חובת ההוכחה היא כולה על הטוען לקיומו.

הנה
עכשיו תוכיח לי שהוא קיים

תחפש ותלמד מה זה burden of proof בבקשה אחי אתה מביך את עצמך

שואל השאלה:
אנונינמי שלא שאל את השאלה נאבק עם האמת
אין לו שום תובנה אז הוא זורק שאני צריך להוכיח ושאני צריך להוכיח

אני לא טענתי שיש אלוהים
יכול מאודצלהיות שכן

שואל השאלה:
אז עם כל הכבוד למדע שלך. הוא לא לוקח בחשבון שהוא עלול לטעות
כמו שאמרתי. יכול להיות שגם אני או אתן לא קיימים

שואל השאלה:
זה כמו שאגיד שחובת ההוכחה לאי קיומו היא רק על הטוענים ככה

אתה זה שצריך להוכיח שאלוהים קיים לא אני שצריך להוכיח שהוא לא קיים

טוב אחי אתה לא כאן כדי להראות למה הוא קיים אלא כדי סתם לריב
פאקינג הראיתי לך למה אתה שה שצריך להוכיח שהוא קיים ולא אנחנו אלה שצריכים להוכיח למה הוא לא קיים

זה כמו שאני אגיד יש לך מפלצת מתחת למיטה אבל אתה לא יכול לראות אותה, זה הופך אותה לאמיתית? לא, צריך להוכיח שהיא באמת שם

שואל השאלה:
יש לי פה עסק עם אנשים לא ככ חכמים?