למה אם גבר מתלבש חשוף לא מעירים ואם אישה כן אז שופטים אותה?

כי משום מה נירמלו שגבר ילך בלי חולצה אבל כשאישה עם גופייה חשופה זה פרובוקטיבי ובוטה

כי הגוף שלנו פחות מיני

כי לאישה כביכול יש איברים שצריך להצניע
כמו המוסכמה החברתית הזו שאישה היא זונה וגבר הוא זיין
(מתנגדת לכל העניין. מסבירה מהעיניים שלהם)

כי יש הבדל.
אני לא אומרת שצריך לשפוט נשים שלבושות חשוף, אני בעצמי לא לובשת חולצות צנועות במיוחד.
אבל יש הבדל ענק בין גבר בלי חולצה לבין אישה בלי חולצה.
אם החוק היה מאפשר לך ללכת בלי חולצה, ככל הנראה שלא היית עושה את זה.
אז למה כל ההשוואה של למה גבר הולך בלי חולצה ולא אומרים כלום?
לגבר אין ציצי, יש לו חזה, לאישה יש ציצי, איבר שאין מה לעשות, הוא איבר מיני.
זה כמו שגבר לא ילך עם האשכים שלו בחוץ.
די כבר לנסות בכוח.

כי גוף של אישה הוא מושך יותר ויותר מעורר תגובה ה-"ציצי" של בחורה זה איבר מיני סוג של ומושך לעומת גוף של גבר שהוא בלי חולצה. למה לנסות להמציא את הגלגל מחדש?

זה חדש לכם?

כך או כך גם גבר צריך להיות בצניעות אני מסכים.

שואל השאלה:
זה לא מה שהתכוונתי ילדה אל תתחכמי אף אישה לא הולכת בלי חזיה ברחוב, התכוונתי ללבוש חשוף בגדים חשופים עלזה שופטים נשים

מיזוגניה, שוביניזם

חזה של אישה הוא לא איבר מיני, דרך אגב

כי גוף אישה מעורר יותר תגובה ורעש לעומת גוף של גבר, מה לעשות?

שואל השאלה:
אז לאישה זה זוועה אם היא תלך עם חולצת בטן ושורט אבל גבר יכול ללכת בלי חולצה והכל תותים?

תשלטו בעצמכם?^^

נשבעת די

גם אישה תעיד שגוף של אישה מושך יותר, מה קשר ללשלוט בעצמי?

א. אני לא ילדה, אני אישה.
ב. לא התחכמתי (יש המון נשים שהולכות עם חזיות ברחוב).
ג. השפיטה כלפי נשים שלבושות חשוף היא לא כזו מטורפת כמו שעושים מזה.
ואין שום קשר בין זה ששופטים נשים שלבושות חשוף לבין גברים בלי חולצה, מדובר בשני דברים שונים לחלוטין ואני המחשתי לך למה הם כל כך שונים, זה שאת בורה ולא הבנת, זה שלך, אל תשליכי את זה עליי.
ואני אבהיר שאני בעצמי לובשת חולצות חשופות, אני לא באה לתמוך באנשים שמעירים לנשים על ביגוד חשוף, אלא רק להסביר שהטיעון שלך שגוי מהיסוד.

ולא אנונימית, גם גבר שהולך בלי חולצה זה לא בסדר.

אבל מה לעשות שאצל אישה זה יותר חמור לעומת גבר, חדש לכם?

חזה של אישה הוא לא איבר *מין*.
אבל הוא בהחלט איבר מיני, אין מה לעשות, אי אפשר להתייפייף ולהתכחש לזה, ברור שזה סה"כ איבר שנועד לספק אוכל לצאצאים, אבל במשך שנים רבות חזה של אישה הוא מזמן לא רק זה והוא גם איבר מיני, לא צריך להתכחש לעובדות בשטח.

סטנדרטים כפולים כמו הרבה דברים בחברה, באותה מידה גבר שישכב עם הרבה נשים יחשב מוצלח ואם מדובר באישה היא תחשב כזולה

כן, זה לא חמור^^^

זה קרה בגלל גברים, כי הם לצערנו הופכים כל חלק ופיפס בגוף האישה למיני, זה לא אומר שהוא מיני וזו בהחלט לא בעיה שלנו^^

הוא מיני.
זה שזה קרה בגלל גברים זה ככל הנראה נכון, זה לא סותר את זה שחזה זה איבר מיני.
דרך אגב, כמעט כל אדם שנמשך לנשים יגיד לך שזה איבר מיני, בלי קשר להאם מדובר בזכר או נקבה.

^ יש הבדל בין להכחיש ללא להסכים. העובדה שאתם הופכים את זה לאיבר מיני זאת הבעיה. שאתם דוחקים על נשים דעות לא הגיוניות כמו "בגלל שזה מושך תשומת לב = אסור" למרות שהבעיה היא אצל מי שנמשך מאותה "תשומת לב". לא צריך לנרמל את זה.

^אחות אני הולכת עם חולצות שכל הציצי שלי בחוץ בהן, מי זה אתם? ומי אמר שאסור?
אני הבהרתי כמה פעמים שאני לא חושבת שזה לגיטימי להעיר לנשים.
יפה שאת קוראת רק מה שנראה לך.
ולהפוך משיכה של אנשים לציצי לסטייה זה הזוי.

זה לא נכון יש גברים ונשים שלא מעירים להם על זה וגם ההפך אף אחד לא מקבל את זה שגבר הולך בלי חולצה, לא להמציא סתם

צודקת זה באמת לא בסדר, גם גברים צריכים להיות בצניעות

דעתי היא שמי שאומר שלא אכפת לו איך אנשים מתלבשים צנוע או שלא סימן שמשהו בתוכו נהרג - חוש היופי שלו נפגם והוא לא מסוגל להעריך יופי אמיתי ופנימי

לבנים אין חזה שופע לרוב

חברה דפוקה

אני אישית לא כזה אכפת לי מה אישה תלבש הדבר היחידי שכמוהן הייתי מתנגד זה פשוט חשוף ברמנ של עירום מלא או כמעט שקצת עובר גבול דק בין ללהוש חשוף שהוא סבבה
אבל ההנחה הרווחת היא דפשוט לנו אין מה להסתיר האיבר החזה של הנשים הוא דונה מגברים וזה פשוט מראה אחר
אבל לא כזה מתעניין בזה

למה לא מתייחסות למה שכתבתי
למדתן מהגויות במערב?

לא יודע מה איתך ואיפה את מסתובבת
אני רואה לפחות פי 10 בנות שמתלבשות חשוף הרבה יותר מסתם גופיה
מאשר גבר שמסתובב בליחולצה (אני לא רואה את זה כמעט ובכלל, רק אם זה במתקני ספורט, מכון, ים, בריכה אבל בנות חשוך זה בכל מקום)

אנשים קצת מבלבלים את השכל אני חייב לומר
ברור שאצל אישה הוא איבר שצניעות יפה לו זאת ההגדרה לאיבר מיני
עובדה שאצל נשים זולות הן משתמשות בו בגלל מיניותו

לא אומר שזה בסדר שגברים מסתובבים בלי חולצה צריך גם שהם יהיו בצניעות ובנורמליות אבל יחד עם זה, ברור שזה לא אותו דבר

כי כמו שבולבו*ל מסתירים ואני לא אשים עליו מחשוף ככה גם כוס וצי*י

בתור בחורה מסורתית אני אומרת שכל אחת תעשה מה שנוח לה ומרגישה שמתאים לה וטוב לה

לא
שלא יעשו מה שנוח להן ויחקו את הגויים ויהרסו את החברה

ואני חילוני שאומר

זו שאלה קצת מצחיקה כי המציאות היא הפוכה לגמרי בעיני ממה שאת מתארת
לבוש נשי חשוף ומיני הוא לגיטימי לחלוטין היום מבחינה חברתית
וגבר ביום שילבש אפילו חולצת בטן כי חם לו מידי עם חולצה רגילה או משהו
לא בהכרח שיעירו לו אבל כן ירימו גבה

לגבי בלי חולצה בים
בתכלס תכלס את צודקת
דתיים יגידו לך שגברים צריכים גם להיות עם חולצה ליד נשים ובכלל בחוף נפרד
אבל אי אפשר גם להכחיש שגוף גברי וגוף נשי זה שונה ..וגם המוח של נשים ומוח של גברים לא עובד אותו דבר.
בכל מקרה גם אם תטעני שנשים חאיכות להיוצ בלי חולצה בים
אז זה גם לא המצב היום.
יש הבדל בין לשים מכנס קצר לבין לשים חוט על הגוף (ואני אומר את זה בלי לשפוט ובלי לדוו אך אחת חס ושלום כי מי אני בכלל שאשפוט מישהי שחיה בדור הזה כשזה מה שמקובל חברתית אני בכלל לא עומד בנסיון הזה וברור שהנשים עצמם לא אשמות בזה. נשים הן הקורבנות של זה. אבל לתופעה אני מתנגד חד משמעית וסולד ממנה)

גוף נשי יותר מושך ויותר יפה מהגוף הגברי בלי ספק אבל בחלק מן המדינות באירופה חלק מהנשים מסתובבות חשופות חזה

לדעתי באמת לא מבין מה הבעיה בזה
נשים פשוט יודעות לשלוט בעצמן אני מנחש וגברים רוב הגברים יש להם בעיה עם זה אז הם המציאו את הסטיגמה הזאת
גם לגברים יש ציצי.. גם מנחש שגוף של גבר בפני אישה הוא מושך
אבל מה, אישה יכולה לשלוט בעצמה ויש גברים שלא וזה מה שלא בסדר
אני לא סימפ. פשוט ככה אני רואה את זה

^ כי חלק מהמדינות באירופה השתגעו. אז מה.
חלק מהמדינות באירופה עוד שניה האסלאם כובש אותם
חלק מהמדינות באירוםה אנשים מפסיקים להתחתן. כבר לא מוצאים עניין בלהתחתן. כנל כל עניין הטראנסים טראנסיות
וכל המערכות יחסים פתוחות וכו'
כל טשטוש הזהות מגיע מאירופה
ואין דור שמייצר כלכך הרבה כדורים נוגדי דיכאון במיוחד לאירופה ובגלל אירופה

וואלה צודקת אי אפשר לעשות את זה חד צדדי.
גם גברים צריכים להיות צנועים אם מעירים לנשים.

מה הקשר בין מחט לתחת?^^

כי הגבר כבר הוחפץ (חלקית) והאישה עדיין לא הוחפצה אז קיימת התנגדות להחפצת האישה.

זה לא מדויק, וזה גם תלוי מאוד במיקום ובמטרה של המקום. אם זה נגיד קניון והוא יילך בלי חולצה ועם בוקסר בוודאות הוא יקבל מבטים ואפילו יוציאו אותו משם.
בנוסף, חזה של גבר וחזה של אישה זה לא אותו הדבר. גם בתפיסה וגם בביולוגיה.
והחברה והתרבות עצמה מבינים את זה ומתייחסים לזה בהתאם.
לכן זה לא בר השוואה.

כל הגברים שאומרים גוף אישה מעורר יותר אולי כי אתם סטרייט ולא אישה שחושבת שקוף של גבר מושך??
וכל הגברים צריכים לשלוט בעצמם, ציצי בכלל נועד להניק תינוק אז זה לא איבר "מיני" כמו שאתם אומרים

^^^ הקשר הוא שלא לומדים מדברים שקורים באירופב זה מה שאני בא להגיד

^^
ברור שגברים צריכים לשלוט בעצמם אני לא בא להגיד שבגלל שלגברים יש משיכה אז יהיה משהו ושיעשו איזה מעשה לא זה לא שם

אבל בכל זאת משיכה מינית אצל גברים ונשים זה עובד אחרת לגמרי
נשים נמשכות אפילו יותר, אבל לא באותה צורה.

כשגבר ליד אישה בביקיני זה משבש את כל ההתנהגות שלו והוא כל הזמן יחשוב עליה ויחשוב איך היא מסתכלת עליו וזה יצור אצלו מתח מיני מאוד גבוה וזה גם עלול ליצור סיטואציה לא נעימה (בלי להצדיק)
וזה לא אותו דבר כשזה הפוך
ובכללי זה סוג של מטריד אפשר להגיד
גבר הולך לים הוא לא רוצה להתרכז במיניות הוא רוצה בסך הכל להנות מהים

^3 אה אוקיי אז בגלל שמישהי בסטיפס אמרה שזה לא מיני אז אני אפסיק להימשך לזה...

כי חזה וישבן (שהם לרוב אלה שנחשפים) לרוב נחשבים מהותית הרבה יותר מיניים ופרובקטיבים מאשר פלג גוף עליון של גבר בגלל זה גם חוקית גבר יכול להסתובב בלי חולצה ואישה לא
אין באמת סיבה לוגית כי על הנייר החזה של אישה הוא זהה לגמרי לשל גבר והוא לא מיני בעיקרון אלא רק אמצעי להניק אבל בתרבות זה מה שנתקע

^5 גם מפשעה זה לא איבר *מין*
וגם תחת זה לא איבר *מין*
אבל עדיין ההקשר שלהם הוא מיני מאוד ואינטימי, וככה כולם תופסים אותו. אותו הדבר לגבי חזה של אישה.
וסתם שתדעי, לא בכל מקום לגבר מותר להסתובב בלי חולצה. ברוב המקומות הוא יקבל מבטים וישפטו אותו על זה ואפילו הוא יורחק.

^אגב זה גם נכון
בלי חולצה לגברים זה רק בים ובבריכה
רק בישראל איך שהו זה הסתדר עם זה שיש גם אנשים כאלה ברחוב

גבר בלי חולצה זה לא כמו אישה בלי חולצה
רק ששניהם מטרידים

כי איברי האישה מעוררים יותר מינית.
כאילו, הלוואי שהגוף שלי היה מעורר כל כך מינית שהייתי צריך להסתיר אותו, אבל זה לא המצב
טוב אצלי אולי כן
אבל אצל השאר לא

זה ממש משפט מגעיל "בגלל שהגוף של האישה יותר מיני"
אני חושבת שמי שאומר את זה לא באמת מתכוון לכל המשמעות
אבל זה פשוט להפוך את הגוף של האישה כאובייקט מיני וכבובה שאמורה לחשוף את עצמה רק מתי שאומרים לה

חד משמעית כי גברים נרמלו שחזה של אישה זה משהו מיני קיצר הזוים

^
כי גברים נרמלו שחזה של אישה זה משהו מיני? זה לא פשוט המציאות ?
אה סבבה
אנחנו ההזויים

^כעיקרון כן
יש תרבויות בהן נשים הולכות בלי חולצה או חזיה וזה נורמלי ולא מיני

אבל שומעים רגע
כל התגובות פה מדברות על חזה של אישה
אף אחד לא אמר שנשים צריכות ללכת בלי חולצה! בשאלה היא דיברה יותר על דברים שנחשבים חשופים לנשים, כמו גופיות, חולצות בטן, שורטס
ואני שונאת את זה שכתפיים של אישה נחשבות לא צנועות. דברים כאלה רק גורמים לי לסלוד מהדת
יש פה חוסר צדק שנובע בעיקר בגלל הגברים, ואין לנו הרבה מה לעשות חוץ מלא לשים על זה ולהתלבש איך שבא לנו

כי ככה הם שולטים בנשים
גורמים לנו לחשוב שהגוף שלנו הוא משהו נורא שצריך להתבייש ממנו ולהסתיר

שניהם לא בסדר

^^^ זה לא שכתפיים של אישה נחשבות לא צנועות
זה פשוט לא איבר שהולכים איתו בחוץ ככה זה
גברים הולכים עם כתפיים בחוץ?
או עם הבטן בחוץ?
צניעות זה לא רק איברי המין
אם זה ככה אז למה בכלל אנחנו לובשים בגדים? בואו נלבש רק על איברי המין עצמם וזהו

^^^
הגוף שלנו (גם של גברים וכן גם שלכם הנשים) הוא דבר שצריך תכלס טבע האדם זה להתבייש בו אם רואים אותו
(לא בקטע רע פשוט כאילו ככה זה עובד)
לא בקטע שהגוף הוא רע
בקטע שהגוף הוא כלכך טוב שהוא שמור רק למישהו שיהיה אתכם כל החיים שלכם החצי השני שלכם

^^גברים בהחלט הולכים עם כתפיים בחוץ
יש להם גם גופיות כאלה עם פתחים כל כך גדולים לידיים שרואים דרכם את כל הטורסו
והסיבה היחידה שהם לא הולכים עם חולצות בטן זה כי זה נחשב נשי, ולא שום סיבה אחרת של צניעות

אף אחד לא מנרמל גברים שהולכים בלי חולצה יש להם בעיות כנראה

מניחה ביגלל שהפכו את הגוף הנשי למיני יותר מהגוף הגברי. למרות שגם אני לא מבינה למה זה ככה...

יש פה משהו הרבה יותר עמוק בשאלה הזאת. הטלת הספק - בהכל.
למה בכלל נשים לבושות ככה וגברים אחרת? מה ההגדרה של א^בר מ^ן ומה ההגדרה של סתם א^בר?
מה ההבדל בין נשים לגברים?
למה בכלל אנחנו לובשים בגדים?
אולי זה הכל סתם הגדרות חברתיות וזה בסדר גם שנלך ער!מים? הרי יש מקומות כאלה בעולם.

אעשה פה בריף קצר על תפיסות העולם של העולם המודרני

מודרניזם = יש אמת אחת. אמת אחת משיחית שיכולה לגאול את העולם. בין אם זה קומיניזם סוציאליזם פמיניזם בין אם זה מדע שהוא כלי שיכול לקבוע מה אמת ומה לא (אחרי שנים שבאירופה שרק הכנסיה קבעה מה האמת והייתה מוציאה מדענים להורג) ולפי המדע נוכל להגיע לכל סודות היקום ובין אם זה לעשות את העולם לעולם ברבה יותר אסטתי. המודרניזם זה גישה שאומרת : יש אמת אחת שנמצאת אי שם. והיא תמיל את העולם

פוסט מודרניזם = אין אמת אחת. לכל אחד יש את האמת שלו ואין ערכים אמיתיים אלא את הערכים שהאדם בונה לעצמו. יאוש מהמודרניזם. בכל פעם שחשבנו שיש אמת אחת גילינו שזה שקר. המדע והטכנולוגיה שימשו להשמדה המונית בגרמניה הנאצית. הקומוניזם.. אין מה לדבר בכלל על משהו משיחי פה. וכו וכו בקיצור = אי אפשר להגיע לאיזה שהיא אמת.

פרוגרס (קידמה) = אין אמת בכלל. אין בכלל דבר כזה אמת. הטלת ספק בכל דבר שנראה לנו מובן מאליו לאורך כל ההיסטוריה.
בן אדם יכול להיות עץ.
בן אדם יכול להיות חיה. תכלס למה בכלל שבן אדם לא יתאבד אם הוא רוצה? בצפון קוריאה יצאו קפסולות התאבדות וזה ממש חוקי שם ומי יודע אם יגיע היום שזה יהיה רב מכר בכל אירופה כי יגיעו קבוצה של אנשים ויגידו: רגע. למה לא בעצם? זו הבחירה של האדם.
הכל זה בעצם חוקים חברתיים שהאדם יצר בשביל לשרוד כי האדם הקדמון היה צריך לשרוד בחברה ולכן המוטציות במוח שלו והברירה הטבעית פתחה אותנו בצורה הישרדותית חברתית.
ולכן אין אמת בכלל. ולכן גם יכולים לבוא קבוצה של אנשים שאין להם שום היסטוריה פה ולטעון והם עם פלסטיני ושאנחנו כובשים אותם. ולמי אכפת בכלל אם זה האמת או לא?


תפיסות העולם הללו נטמעו עמוק בתוך התודעה הקולקטיבית של החברה המערבית כולה וגם החברה הישראלית - מערבית

אתן עושות מינוסים לאחרים כי האמת קשה לכן

מיזוגניה.
ציצי הוא לא איבר מיני, אלא פשוט שומן. כמו שיש בכל מקום אחר בגוף

אסביר את דעתי השמרנית אפשר להגיד בבין שלושת הגישות שהסברתי (מודרניזם פוסט מודרניזם ופרוגרס)
המודרניזם הכי קרוב לאמת. יש אמת אחת. אבל האמת הזאת היא לא יכולה להיות אמת שבני האדם המציאו. אלא רק אלוקים שיודע את האמת האבסולוטית כולה לכן רק הוא יודע מה מוסרי ומה לא. אם בני האדם יקבעו מה המוסר אנחנו נוכל לדון בזה שנים ולא למצוא פיתרון. הרי ה^טלר וכל אדם רע אחר בהיסטוריה מצאו שיטות אידיאולוגיות מושכלות מאוד להצדיק את המעשים הרעים שלהם. והיה להם אידיאולוגיות שכלתניות מאוד.
לכן בני האדם תמיד יכולים להגיע למסקנות רעות גם אם ינסה להיות מוסרי (כמו שהעולם נגד ישראל והוא חושב שהוא מוסרי ומנסה להיות מוסרי זה בא מתוך השואה never again אבל בעצם הוא לא מוסרי)
ולכן בני האדם לא יכולים לדעת את האמת המוחלטת. אנחנו צריכים לדבוק באמת האלוקית כדי להגיע למוסר השלם ביותר.
אם כל אחד ממציא לעצמו ערכים כמו בפוסט מודרניזם יהיה כאוס. על פי הגישה הפוסט מודרניסטית יש יום העצמאות למדינת ישראל ויום הנכבה לעם הפלסטיני וצריך לכבד כל אחת מהגישות ושניהם לגיטימיות למרות שהן סותרות לחלוטין.
לא סתם הקבלה נקראת "חכמת האמת"
כי האמת אנחנו מקבלים. אין לנו משל עצמנו.
בספר הכוזרי מתואר שמלך כוזר (עובד עבודה זרה) חולם חלום שחוזר על עצמו כל לילה שאומרים לו בחלום "כוונתיך רצויות אך מעשיך אינם רצויים"
ולכן הוא הביא חכם יהודי (רבי יהודה הלוי) נוצרי נוסלמי ופילוסוף ובדק מה האמת.
ובסוף הוא התגייר וגייר את ממלכת כוזר.
הסיבה שהמלך דחה את גישת הפילוסוף זה כי הפילוסוף אמר לו שיש אלוקים והאלוקים לא דורש ממנו כלום ומה אכפת בכלל לאלוקים מה אתה עושה?
הפילוסוך דחה את זה מיד. למה?
כי בחלום של המלך נאמר "כוונתיך רצויות אל מעשיך אינם רצויים"
אבל מה זה עוזר לי בתור אחד שקורא בספר? הרי איך החלום של המלך מוכיח לי משהו? זה לא הוכחה קוהרנטית לכלום זה חלום.
יש פה רעיון עמוק שאנשים לא מבינים בספר הכוזרי. לחלום הזה יש הרבה משמעות
המסר הוא שלכל אדם יש "חלום"
כל אדם בעולם רוצה לעשות משהו. אנחנו בעוחם שעובדים בו ועושים בו דברים. ומן הסתם שהעשיה הזאת קשורה למשמעות החיים שלו. אנשים מוצאים משמעות תמיד שבא לידי ביטוי בעשיה מסויימת. אין אדם שיגיד שהוא הגיע למשמעות החיים והוא כל היום יושב בבית ומגרבץ מחילה על הביטוי.
אלוקים רוצה מאיצנו שנעשה את העולם הזה מוסרי יותר. ואנחנו לא יכולים לדעת מה מוסרי בלי אלוקים ובלי הדיבור שלו אלינו - התורה.
בספר הכוזרי גם מוסבר בדיוק את זה. האדם לבד לא יודע מה מוסרי ומה לא. השכל שלנו מוגבל. ולעולם לא נדע בצורה שכלית למה רצח זה לא מוסרי. רק נרגיש בהרגשה שזה רע
אבל עובדה שה^טלר שכנע אומה שלמה של משכילים שזה יותר ממוסרי.
האם לרצ!ח מחבל זה מוסרי? בקיצור בלי להרחיב יותר נידי יש דיונים בנושאי המוסר בפילוסוליה בלי סוף וזה אלפי שנים עגיין לא מסםיק כדי להגיע לאמת המוחלטת. האמת המוחלטת נמצאצ רק אצל אלוקים.
למה אסור לאדם לפגוע בעצמו הרי זה סותר את חופש הבחירה? אז פרוגרסיבים יגידו כל מיני דברים אבל לכלס אין להם סאמת מב לענות על זה. היהדות אומרת : כי זה לא שלך.
אין לך אישור לפגוע ביד שלא שייכת לך. הגוף שלך לא שלך.
למה אסור להתאבד? כי אתה בעולם הזה בתפקיד ואין לך את הזכות לבטל את התפקיד הזה ולרצ!ח את עצמך.
כשיש אלוקים המוסר הוא אפשרי. כשאין אלוקים אין דבר כזה מוסר בכלל.
כלומר המוסר הוא אנושי ומשתנה.
כשאין אלוקים אנשים מטילים ספק ב כ ל
ד ב ר.

כי ככה חינכו אנשים

כי הוא בן אין לו ציצי

רוב הגברים פה מדברים על כמה שבנות צריכות לכסות את עצמם כי זה לגיטימי אבל השאלה הייתה למה מעירים לבנות כשהם לבושות חשוף כשאם בן לובש חשוף אז לא שופטים אותו כמו שיעשו לבת

^גבר לובש חשוף? בלי חולצה הכוונה?
כמה פעמים את רואה ביום גבר באמצע הרחוב מסתובב לו ככה בלי חולצה לא כשהוא עושה ריצה או בים/בריכה?
עכשיו, כמה פעמים את תראי מישהי לבושה חשוף באמצע הרחוב לא במקרים האלה?

כי החלק העליון של האישה מוגדר מיני ושל גבר לא